鄰里關系的“結”該如何解？（百姓關注）

史一棋 陸 地

俗話說，遠親不如近鄰。但鄰里之間難免出現小摩擦、小糾紛。近來，不少讀者來信反映和鄰居的矛盾瑣事，呼吁倡導文明有禮的居住環境。

北京市讀者梁先生家樓上鄰居養狗，每到深夜便吠叫不止。“每天下班已經筋疲力盡，回家還要忍受持續的狗叫聲，長期下去這誰受得了？”梁先生曾主動與鄰居溝通，但情況并未改善，“既然選擇養寵物，就應承擔管理責任，避免給他人帶來不必要的困擾。”

如今，養寵物已成為許多家庭的生活日常。《2026年中國寵物行業白皮書》顯示，2025年城鎮犬貓數量為1.26億只。然而，寵物引發的鄰里矛盾也日益增多。“除了噪聲問題，小區里不少寵物隨地排泄，主人并沒有及時清理，導致散發氣味、傳播疾病等衛生問題，讓人頭疼。”梁先生說。

鄰里糾紛一旦碰上，如何維護自身權益常讓人犯難。一位讀者坦言：“直接開口，怕傷感情，往后不好相處；可忍著不說，難受的還是自己。”

不久前，天津市讀者張女士就為一樁鄰里糾紛前后折騰了整整一個月。她在為父母裝修二手房時，發現鄰居將一個舊木柜放置在樓道，讓本就狹窄的過道顯得格外擁擠，更直接擋住了消防栓，存在嚴重安全隱患。而在樓道墻壁上，一張來自小區物業的“溫馨提示”寫道：“公共區域禁止亂放物品，避免影響通行，堵塞消防通道。”

張女士登門協商，鄰居卻說：“我在這兒住了6年，一直放那兒都沒事，懂不懂先來后到的規矩？”私下協商無果后，張女士多次找物業、社區幫忙，卻被告知“我們沒有執法權”或“我們盡量去協調”，便沒有下文。

咽不下這口氣，張女士打電話到街道辦，但對方表示“物業承擔主體責任，應當找物業處理”。最終在她的堅持下，街道辦才承諾處理，督促鄰居挪走了木柜。

記者注意到，類似這樣占用公共區域引發的糾紛，從私占車位、圈占綠地，到在樓道堆放雜物，公地私用現象屢見不鮮，但處置效果似乎不盡如人意。不少讀者反映，物業往往只想當和事佬，街道辦則多一事不如少一事，推諉敷衍，客觀上助長了違規者的氣焰。

當協調無法解決問題時，也有人選擇法律途徑。湖北武漢市網友小敏因樓上長期漏水，家中天花板和側壁滲滿水漬，屋內櫥柜受潮損壞。她要求鄰居解決漏水問題，并給予賠償，但對方一直推諉扯皮，甚至惡語相向。在物業、社區、派出所等多方出面協調無果的情況下，小敏收集所有證據正式提起訴訟。經武漢市洪山區人民法院調解，雙方最終達成協議，樓上住戶愿意賠償8000元并徹底修復漏水問題。

鄰里之間的“結”，看似是生活瑣事，實則是現代社會人際關系與基層治理的一面鏡子。民法典第二百七十二條規定：“業主行使權利不得危及建筑物的安全，不得損害其他業主的合法權益。”第二百八十八條規定：“不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。”中山大學法學院副教授韓光明認為，這意味著業主在行使自身權利時都負有法定界限，即不得危及安全、不得妨礙他人。一旦超過合理限度，受害方可依法維權。

法律條文明明白白，為何業主的維權之路卻頻頻受阻？韓光明分析認為，業主糾紛往往具有偶發性，不易取證，導致權利主張“口說無憑”；如果維權方選擇打官司，不僅耗時費力，還可能讓鄰里關系雪上加霜。此外，當業主之間發生利益沖突，本應發揮緩沖作用的物業公司礙于法律地位的尷尬，缺乏明確的授權或依據處理鄰里糾紛，而社區或街道的調解流于形式，導致問題在“踢皮球”中發酵。

解鄰里之“結”，關鍵是在充分提升業主權利義務法律觀念的同時，建立多元化、低成本的糾紛化解渠道與可供緩沖的中間機制。“一方面，要激活業主自治的活力，讓業委會真正成為業主的代言人和文明行為的勸導員，以自治促善治，讓約束不文明行為成為業主的集體共識；另一方面，則要提升社區調解的專業性、權威性和輻射度，建立由法律專業人士、社區工作者、居民代表組成的調解隊伍，把調解桌搬到樓道里。”韓光明建議。當然，這需要基層黨委政府重視矛盾化解，也需要多方投入形成合力。

《 人民日報 》( 2026年03月24日 07 版)