金新：有關(guān)《圣誕老人存在的價(jià)值》的“多余話”

昨日凌晨發(fā)布了《圣誕老人存在的價(jià)值》，一則因?yàn)槭フQ即將來(lái)臨，二則網(wǎng)上多有學(xué)生寫(xiě)的《圣誕老人存在的價(jià)值》之讀后感，心中多有不悅。

《圣誕老人存在的價(jià)值》2010年圣誕節(jié)前后曾刊發(fā)于《太原晚報(bào)》《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》《浙江工人日?qǐng)?bào)》《聯(lián)誼報(bào)》《九江日?qǐng)?bào)》……昨日發(fā)現(xiàn)那么多學(xué)生讀后感，作為教師，意識(shí)到肯定被人當(dāng)成了“試卷”，一查果然在百度題庫(kù)中，只是這些命題者是“節(jié)選”自香港鳳凰衛(wèi)視新聞客戶端——

其實(shí)，身為教師，創(chuàng)作的文章能有學(xué)生讀是一件好事，問(wèn)題是，不能斷章取義把文章“肢解”成了“語(yǔ)段”！

2018年4月23日“世界讀書(shū)日”，嘗于《齊魯晚報(bào)》評(píng)論版發(fā)文《功利化的閱讀和被肢解的名著》，對(duì)這種違背閱讀美學(xué)的“語(yǔ)段‘閱讀作了抨擊——

功利化的閱讀和被肢解的名著

2018-04-23 18:12

來(lái)源:齊魯晚報(bào) 2018年04月23日

□金新

世界讀書(shū)日到了,不妨談?wù)勛x書(shū)。筆者曾看到報(bào)道說(shuō),有記者詢問(wèn)一名中學(xué)生是否看文學(xué)名著,此學(xué)生竟反唇相譏:“看名著能考大學(xué)嗎?”語(yǔ)出驚人,令人瞠目結(jié)舌。

不過(guò),盡管出乎意料,但在“情理”之中,這種弱化,確切地說(shuō)否定名著作用的觀點(diǎn)具有相當(dāng)?shù)钠毡樾浴Ｓ薪處熋}作文,讓學(xué)生談?wù)摗白x文學(xué)名著與考好語(yǔ)文之間到底有沒(méi)有關(guān)系”。學(xué)生認(rèn)為有關(guān)系的每每言不由衷,以為無(wú)關(guān)系的往往言為心聲。撇開(kāi)偶然因素,這是目前語(yǔ)文應(yīng)試陷于極端,評(píng)價(jià)機(jī)制趨向落后的結(jié)果。

然而,客觀且公正地說(shuō),造成中學(xué)生不看名著,除了語(yǔ)文考試指揮棒外,我們也有不可推卸的責(zé)任。學(xué)生就是家長(zhǎng)與老師的影子。青少年不愛(ài)讀名著,一定程度上正是受家長(zhǎng)與老師自己不愛(ài)讀名著的影響。依賴語(yǔ)文知識(shí)的簡(jiǎn)單積累與授課技法的無(wú)聊施展,可以成為名師；于是,從不閱讀名著的學(xué)生,依靠基礎(chǔ)知識(shí)的機(jī)械識(shí)記與選擇題型的無(wú)端猜測(cè),同樣也可以成為尖子。荒謬的推理,源于荒謬的環(huán)境。而荒謬的環(huán)境中,荒謬的極致,應(yīng)該是以文學(xué)為底蘊(yùn)的語(yǔ)文老師居然不愛(ài)讀文學(xué)名著。　　

當(dāng)然,說(shuō)時(shí)下的中學(xué)生一點(diǎn)也不讀名著,可能有些“言過(guò)其實(shí)”。毋庸諱言,在語(yǔ)文考試指揮棒下,由于閱讀名著無(wú)法符合急功近利的所謂量化標(biāo)準(zhǔn),精讀莫泊桑的《羊脂球》,還不如略知莫泊桑何時(shí)出生、哪國(guó)人、幾多作品,以便應(yīng)付名副其實(shí)的死記硬背式的客觀選擇題。

可語(yǔ)段還是不能不閱讀的,并有相當(dāng)大的量,因應(yīng)試既離不開(kāi)繁瑣的基礎(chǔ),也離不開(kāi)零碎的閱讀。現(xiàn)在哪一個(gè)學(xué)生沒(méi)有若干本某某某語(yǔ)段“精選”“匯萃”“大全”之類的書(shū),眼下有的語(yǔ)段閱讀書(shū)業(yè)已嘩眾取寵到了“兵法”的地步,真讓人有挾中考與高考之“天子”以令各名著之“諸侯”的幻覺(jué)。這種對(duì)名著的肢解,從本質(zhì)上來(lái)講,是對(duì)名著整體美學(xué)與哲學(xué)意蘊(yùn)的削弱甚至“毀滅”,將人引入猜疑的尷尬境地。事實(shí)上,名著中的語(yǔ)段有時(shí)單獨(dú)來(lái)看好,在整體里未必佳(極可能相對(duì)是敗筆)；有時(shí)在整體里好,單獨(dú)來(lái)看未必佳。

《從百草園到三味書(shū)屋》原是一篇在比照中體現(xiàn)魯迅思維個(gè)性與共性的,如將它分成兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的部分,百草園歸百草園,三味書(shū)屋歸三味書(shū)屋,那斷章取義是顯而易見(jiàn)的。就百草園而言,孤立地閱讀,充其量只是寫(xiě)景有序而已,甚至還有“學(xué)生腔”之嫌。

名著是人類文化精英的積淀,在教育浮躁的時(shí)代,竟成了食之無(wú)味,棄之可惜的“雞肋”。對(duì)此即便教育圈內(nèi)有識(shí)之士也僅是口頭鬧革命,行動(dòng)不敢越雷池一步。

有人可能會(huì)擔(dān)心,這些“腹無(wú)詩(shī)書(shū)”者今后如何“氣自華”,這實(shí)在是迂腐至極。君不見(jiàn)時(shí)下《中外名著概要大全》之類的書(shū),有時(shí)皇皇巨著,粗則一二百字提要,細(xì)則三五百字鉤玄,那就是專為“彌補(bǔ)”先天不足所準(zhǔn)備的“速效滋補(bǔ)劑”。不要說(shuō)中學(xué),大學(xué)里憑這個(gè)考上研究生的竟不在少數(shù)。

在以素質(zhì)教育的口號(hào)落實(shí)素質(zhì)教育的今天,名著的悲哀有其合乎邏輯的必然性。