南臨失利后：有人批粟裕“無(wú)遠(yuǎn)見(jiàn)”，陳毅：責(zé)任不能都推給他

整個(gè)1947年7月份，是華東野戰(zhàn)軍的“黑色之月”。

兩場(chǎng)戰(zhàn)役（即南麻和臨朐），均是在基本上鎖定勝局的情況下，卻遭敵反撲成功，最終功虧一簣，并且還付出了極大的傷亡代價(jià)，硬是打成了消耗戰(zhàn)。

由于失利，華野內(nèi)部曾發(fā)生過(guò)一次爭(zhēng)論，而爭(zhēng)論的矛頭，則指向了主要指揮官粟裕。

爭(zhēng)論的引起，源于粟裕所寫(xiě)的一封電報(bào)。

1947年7月27日，中央軍委下達(dá)了關(guān)于同意華野撤出臨朐前線(xiàn)的電報(bào)，至30日夜，華野攻城部隊(duì)已陸續(xù)撤出，撤往膠濟(jì)路以及諸城地區(qū)。

到了8月4日，部隊(duì)已經(jīng)安頓下來(lái)，而作為戰(zhàn)役的主要指揮者粟裕，起草了一封電報(bào)。

這封電報(bào)的核心內(nèi)容，是關(guān)于對(duì)南麻、臨朐?xún)蓤?chǎng)戰(zhàn)役的初步總結(jié)報(bào)告，而我們都知道，粟裕文字能力頗強(qiáng)，尤其是關(guān)于戰(zhàn)報(bào)，基本上都是他親筆所寫(xiě)。

所以，他寫(xiě)出來(lái)的這封電報(bào)，可以說(shuō)是條理分明，邏輯清晰。

在這份電報(bào)中，粟裕把兩戰(zhàn)失利的原因，整理為三個(gè)大類(lèi)，分別從“戰(zhàn)略方面”、“戰(zhàn)術(shù)方面”以及“客觀方面”這三個(gè)方面對(duì)失利原因進(jìn)行了分析總結(jié)。

而這三大類(lèi)，粟裕又細(xì)分為了13個(gè)小類(lèi)。

比如在戰(zhàn)略方面，他就提到，我方對(duì)戰(zhàn)局過(guò)于樂(lè)觀，同時(shí)內(nèi)部急于求成，另外對(duì)敵人的土木作業(yè)以及守備能力認(rèn)識(shí)不深刻等。

還有在戰(zhàn)術(shù)方面，他也提出，我軍各部隊(duì)的協(xié)同配合不夠，忽視戰(zhàn)術(shù)偵查，另外客觀方面，他也是實(shí)事求是的涉及到了受雨季山洪爆發(fā)等因素的影響。

總結(jié)一下就是，兩戰(zhàn)之所以失利，就是因?yàn)槿值膽?zhàn)略出現(xiàn)失誤判斷，同時(shí)在一些局部上兵力未能集中使用，最后就是部隊(duì)的軍事素養(yǎng)不高。

可以說(shuō)，粟裕這封電報(bào)，是站在一個(gè)當(dāng)事人的立場(chǎng)上，以非常之客觀、公正的態(tài)度，對(duì)南麻和臨朐?xún)蓤?chǎng)戰(zhàn)役之所以失利，進(jìn)行的一次入木三分的總結(jié)。

更難得可貴的是，粟裕毫不回避己方的問(wèn)題，秉承的是真正分析問(wèn)題的端正態(tài)度。

當(dāng)然，從另一個(gè)角度去看，粟裕的這份這個(gè)電報(bào)，那簡(jiǎn)直是字字誅心和直擊要害，因此看過(guò)這份電報(bào)的人就評(píng)價(jià)粟裕“憨直”。

憨直也好，客觀公正也罷，這些都是后世的評(píng)價(jià)，而在當(dāng)時(shí)，這封電報(bào)實(shí)際上并未發(fā)出，直到1984年粟裕去世后，他的親人在整理遺物時(shí)才公諸于世。

沒(méi)有發(fā)出的原因，是陳毅和譚震林二位不同意。

那么，為什么這份陳潭二位不同意發(fā)出這份電報(bào)呢？這就得從該電報(bào)的起草背景開(kāi)始說(shuō)起了。

當(dāng)年八月，陳譚粟三位在經(jīng)過(guò)商議后，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把戰(zhàn)役失敗的經(jīng)驗(yàn)匯總后報(bào)告給中央和華東局。

而三人中，粟裕是主要指揮者，因此就決定由粟裕起草這封電報(bào)。

但在粟裕起草完畢后，經(jīng)陳、譚二位審閱，認(rèn)為言辭上有不合適的地方，所以，就沒(méi)有同意把這封電報(bào)發(fā)出。

而這個(gè)決定，引發(fā)了后續(xù)一系列的事情。

因陳譚二位認(rèn)為這份電報(bào)言辭不合適，因此就提出進(jìn)行修改，結(jié)果，粟裕卻沒(méi)有這么干，而是直接向中央發(fā)了一份請(qǐng)求處分的電報(bào)。

軍委及華東局：
自五月下旬以來(lái)，時(shí)愈兩月無(wú)戰(zhàn)績(jī)可言，而南麻臨朐等役均未打好，且遭巨大之消耗，影響戰(zhàn)局甚大。念及至此，五內(nèi)如焚。此外，除戰(zhàn)略指導(dǎo)及其他原因我應(yīng)負(fù)責(zé)外，而戰(zhàn)役組織上當(dāng)有不少缺點(diǎn)及錯(cuò)誤，我應(yīng)負(fù)全責(zé)，為請(qǐng)給予應(yīng)得之處分。至整個(gè)戰(zhàn)役之檢討，俟取得一致意見(jiàn)后再作詳報(bào)。
粟 八月四日午時(shí)

在這封電報(bào)里，粟裕直接一攬子把幾乎所有的責(zé)任都攬?jiān)诹俗约荷砩希硎咀约簯?yīng)當(dāng)對(duì)兩場(chǎng)戰(zhàn)役的失利“負(fù)全責(zé)”，因此，請(qǐng)求中央給他“應(yīng)得之處分”。

不得不說(shuō)，粟裕還真是“耿直”啊。

陳、譚二位讓他改之前的電報(bào)，粟裕認(rèn)為與其違心去寫(xiě)，倒不如一個(gè)字都不改，畢竟改出來(lái)后的東西，他自己都不認(rèn)同，所以，只能是“取得一致意見(jiàn)后再做詳報(bào)”了。

個(gè)人認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的粟裕心里是有賭氣的成分，而就在這種情況下，曾跟隨毛主席參加過(guò)秋收起義和建立井岡山根據(jù)地的譚震林站了出來(lái)。

他洋洋灑灑，給粟裕寫(xiě)了一封長(zhǎng)達(dá)千字的信。

這封信的主要內(nèi)容，是在肯定粟裕成績(jī)的同時(shí)，對(duì)他提出了批評(píng)，比如批評(píng)他“缺乏遠(yuǎn)近”，以及批評(píng)他“會(huì)粗心”。

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，這封表?yè)P(yáng)和批評(píng)同在的信，在當(dāng)時(shí)的局勢(shì)下頗有些意味深長(zhǎng)，尤其是對(duì)粟裕這樣一個(gè)凡事都講究認(rèn)真的人來(lái)說(shuō)，更會(huì)讓他覺(jué)得這是在對(duì)他的一種指責(zé)。

果然，粟裕在收到這封信后，很快就進(jìn)行了回復(fù)。

而他在回復(fù)里，語(yǔ)氣上也帶出了一絲絲“火藥味”，比如他就說(shuō)，“你（指譚）比我和陳軍長(zhǎng)更樂(lè)觀”。

當(dāng)然，我們都知道粟裕是一個(gè)勇于承擔(dān)責(zé)任的人，因此在信的末尾，他還是放下姿態(tài)，不僅提出自己應(yīng)當(dāng)負(fù)全責(zé)，同時(shí)也愿意接受“批評(píng)和幫助”。

如果單去看粟裕的回復(fù)的話(huà)，似乎這件事到這里就結(jié)束了，雙方一個(gè)提出了批評(píng)，另一個(gè)也表示了愿意接受，這不就是握手言和了嗎？

但實(shí)際上，這可不代表結(jié)束。

粟裕的性格，有赤誠(chéng)但也有執(zhí)拗的一面，他不會(huì)因?yàn)閷?duì)某件事或者某個(gè)人的不滿(mǎn)就掛在嘴上，但他會(huì)憋在心里。

而一旦憋得久了，難免會(huì)鉆牛角尖出問(wèn)題。

對(duì)于這一點(diǎn)，陳毅是十分清楚的，他和粟裕配合了多年，太了解自己這個(gè)搭檔的脾氣，因此，作為領(lǐng)導(dǎo)，他不能眼看著粟裕把問(wèn)題憋在心里得不到解決。

況且，這也不符合我軍在處理內(nèi)部問(wèn)題時(shí)的工作方針。

但如何去處理這件事情呢？關(guān)鍵時(shí)刻，陳老總展現(xiàn)出了他過(guò)人的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)，同時(shí)也展現(xiàn)了他作為領(lǐng)導(dǎo)的擔(dān)當(dāng)。

首先，陳老總在思想認(rèn)知上，就把這個(gè)問(wèn)題看得很重要，因此就沒(méi)有去簡(jiǎn)單處理，而是認(rèn)真對(duì)待。

在《陳毅傳》中就記載了，當(dāng)時(shí)陳老總“甚感不安”，在他看來(lái)，不能把戰(zhàn)役失利的所有責(zé)任，都推到粟裕一個(gè)人身上。

因此，他做了兩個(gè)動(dòng)作。

第一，是先找粟裕深談，兩人通過(guò)長(zhǎng)談，解開(kāi)了心中一些誤解，而第二，他又給中央發(fā)了一封電報(bào)。

這封電報(bào)，才是精彩之所在。

電報(bào)里，陳老總對(duì)粟裕多有夸獎(jiǎng)，不僅夸她“態(tài)度可佩”，同時(shí)還說(shuō)粟裕是“我黨近期脫穎而出的軍事家，其成就將和彭、劉、林三位并肩”。

夸完之后，陳老總進(jìn)入正題，對(duì)于兩場(chǎng)戰(zhàn)役的失利，他并沒(méi)有把責(zé)任單純的都推到粟裕一人身上，而是提出“彼此共同有責(zé)”的看法。

這還不是最關(guān)鍵的，最關(guān)鍵的，是陳老總接下來(lái)的一段話(huà)。

最近幾仗，事前我亦無(wú)預(yù)見(jiàn)，事中亦無(wú)匡救，事后應(yīng)共同負(fù)責(zé)，故力取教訓(xùn)以便再戰(zhàn)。軍事上一二失利實(shí)難避免，虛心接受必為更大勝利之基礎(chǔ)”

看到?jīng)]有，作為一個(gè)野戰(zhàn)軍的統(tǒng)帥，陳老總居然能主動(dòng)提出自己“事前無(wú)預(yù)見(jiàn)，事中無(wú)匡救”，這該是怎樣一種氣度和胸懷？

通過(guò)這段話(huà)，那個(gè)為黨和人民革命事業(yè)的赤誠(chéng)，同時(shí)又深明事理、知人克己、氣度恢弘的陳老總形象，躍然于紙上。

而有了陳老總的定調(diào)，很快，中央的回復(fù)便來(lái)了。

如果說(shuō)陳老總是給這件事定了一個(gè)基調(diào)，那么毛主席的復(fù)電，便是給這件事拍了一個(gè)板的最終論定。

“粟裕同志悉，幾仗未打好，不要緊，整個(gè)形勢(shì)仍是好的。望安心工作，鼓舞士氣，以利再戰(zhàn)。”

毛主席的言辭之中，對(duì)粟裕的鼓勵(lì)之情溢于言表，而有了他的拍板論定，華東局也緊隨其后來(lái)了電報(bào)。

華東局在電報(bào)里，先是對(duì)粟裕對(duì)革命的貢獻(xiàn)予以肯定，之后，針對(duì)近來(lái)的失利，提出“可能主觀上有缺點(diǎn)，但也有客觀原因”。

最后，鼓勵(lì)粟裕“研究經(jīng)驗(yàn)以取得更大勝利”，同時(shí)還不忘囑咐粟裕養(yǎng)好身體，至此，一片烏云散。

這件事的前后，充分體現(xiàn)了陳老總的情商和智慧，更體現(xiàn)了陳老總的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)，那就是該擔(dān)當(dāng)一定會(huì)毫不猶豫的擔(dān)當(dāng)。

而粟裕這邊，對(duì)于總結(jié)和反思就一直沒(méi)有停止過(guò)，在當(dāng)年的9月3日，他在野直機(jī)關(guān)大會(huì)上做了《認(rèn)清戰(zhàn)局 改進(jìn)工作 爭(zhēng)取勝利》的報(bào)告，這篇報(bào)告極為透徹，同時(shí)據(jù)相關(guān)聆聽(tīng)過(guò)的人回憶錄中的記載，粟裕講的十分幽默。

而這就意味著，粟裕已經(jīng)在陳老總的幫助下，走出了心里的那個(gè)結(jié)，而之后也確實(shí)如此，在陳老總以及西柏坡的鼓勵(lì)之下，粟裕和華野的外線(xiàn)兵團(tuán)擺脫了失利的陰影，最終取得了全殲敵整編57師的勝利。

這場(chǎng)勝利，也是華野在“七月分兵”后，取得了首場(chǎng)暢快淋漓的大勝，自此華野走出低谷，開(kāi)始朝著更輝煌的高點(diǎn)邁進(jìn)。