學生被要求簽字放棄中考？為了那點破指標，臉都不要了

河北涿州一家長反映，自家孩子被老師要求簽字放棄中考，最關鍵是作為家長竟然“后知后覺”，全程不知情。對此，當地教體局回應稱：“家長反映的情況基本屬實，屬于老師個人行為，會對相關人員作出處理。到現在為止孩子沒有受到任何影響，也不影響參加中考。”

網傳那份卑鄙的“承諾書”

可以肯定的是，河北涿州這事絕非個例（全國范圍來看）。甚至可以負責任地講，是老師個人行為，還是學校雙軌操作，這些也都不是最要命的事。重要的是，在破指標的指揮棒下，所謂的“家庭希望”，只要成績不好，就成了人家的“臟數據”，于是人家就會想盡一切辦法清理，而且還要明面上顯示“是你自己認這個命”。

所以當地教體局回應啥，其實根本不重要，重要的是孩子沒受到影響。只是孩子真的不會受到影響嗎？要知道，無論是涉事學校，還是涉事老師，發生這樣的輿情后，估計也都很難堪，所以當事學生會不會被“特殊對待”，能不能經得住無形的“周邊壓力”，這本身也是很不確定的事情。

只是這些依然還得當事家長和當事學生去獨自承受，輿論層面再怎么聲嘶力竭，也只能保住基本的秩序不那么歪斜。但是關于破指標是如何產生的？或許更值得我們去關注和思考，尤其是回到社會運轉層面的基本邏輯。

我們都知道，過去二三十年來，高等教育是持續擴招的。從大專生到本科生、從碩士生到博士生，到現在基本上都批量化了。以至于學歷的含金量逐年貶值，起碼從市場出價角度講，這確實是不爭的事實。

這其中的原因，有來自擴招導致的生源差的問題，但更多源于市場沒那么多精準需求了。說到底，白領工位是有限的，腦力坑位是有數的，甚至送外賣和跑出租也是會飽和的。換句話說，社會的需求是客觀既定的存在，不是誰想規劃就能規劃的。

所以自認為知識可以改命的那茬人，算是遇上了知識被拉平的時代。什么意思呢？就是當土木工程師和烘焙面包師所擁有的技能被無差別標價后，所謂的高等教育就回到了職業教育的范疇之內。

只是扭曲就扭曲在，我們的教育，不管是系統內認證，還是社會上評判，始終不把高等教育當職業教育看待，以至于長衫難脫，工作難找，向內往死里卷，向外往死里罵。反正是怪天怨地，甚至怪自己沒生對地方。

如此之下，政策上自然要給大家強行找出口。于是就出現中考分流，成績好的高等教育，成績差的職業教育。在這個問題上，其實區別真的不大，因為在一個知識水位相對被拉平的年代，一個人在社會上的流動性，又再次回到“多邊拼”的維度，也就是說，成績好就能一路高歌的那個時代相對不那么靈了。

可即便如此，我們還是要尊重強行出口下那點自我抉擇的權利。也就是說，中考分流好不好另說，但是學生和家長怎么抉擇，學校和老師還是不該干涉的。尤其是為了那點破指標，真犯不著臉都不要了。

很多人覺得“讓學生簽字放棄中考系老師個人行為”這種回應明顯是甩鍋。如此質疑當然也是有原因的，因為歷來單位出事往個人身上甩這都是老操作了。只是這里真不想操這個閑心，而是想說，無論是學校，還是老師，不能為了升學率好看，就不把學生當人看。

咱們就不說教書育人應該如何如何了，基本的秩序底線能不能也當回事遵守一下？作為學校，升學率差一些可能影響排名，作為老師，升學率差一些可能影響工資，但是作為一個學生，如果還沒正式走進社會，就先被學校和老師操控了一把，這樣的一代人怎么能成為家庭希望和社會希望？

畢竟，邦雅曼·貢斯當早就說過：要忠于正義，它屬于所有的時代；要珍重自由，它會帶來種種益處；要讓許多事業沒有你也能發展，讓“過去”來保護它，讓“未來”去完成它。所以，話講到這里，真的不是怕中考分流，而怕的是被強制分流，并且還簽下那份卑鄙的“承諾書”。