刑事律師張和玉:強(qiáng)奸案判處緩刑的辯護(hù)實(shí)錄

一、檢察院指控的犯罪事實(shí)

經(jīng)審理查明，XX年X某X月，被告人彭某在本市某KTV與他人飲酒過程中，邀約被害人繆某一起喝酒，酒后被告人彭某等人與被害人繆某一起到本市興關(guān)路吃宵夜，5時(shí)許，被告人讓朱某某開車將其與被害人繆某送往本市云巖區(qū)某路某商務(wù)賓館，被告人在該賓館開好房間后，強(qiáng)行將被害人繆某拖拽進(jìn)317號(hào)房間，采用毆打手段，強(qiáng)行與被害人發(fā)生性關(guān)系。案發(fā)后，被告人彭某已賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失人民幣8000元并取得諒解。

圖片

另查明，被告人彭某明知被害人已經(jīng)報(bào)警，而在現(xiàn)場等待，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首。

庭審中，公訴機(jī)關(guān)列舉相關(guān)證據(jù)材料，認(rèn)為被告人彭某的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十六條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)奸罪追究其刑事責(zé)任，建議判處被告人有期徒刑三年至五年。

二、辯護(hù)思路

本案部分事實(shí)需要補(bǔ)充說明。

否則，單看指控的犯罪事實(shí)，被告人真叫人咬牙切齒、十惡不赦。

1、被害人并非良人，而是酒吧“坐臺(tái)小姐”。

2、既然是強(qiáng)行拉入，說明被害人未醉酒且意識(shí)清醒，其知道開房意味什么。

3、本案極有可能是一起借助仙人跳敲詐勒索的案件，被告人才是被害人。

4、性關(guān)系結(jié)束后，房間內(nèi)突然出現(xiàn)多個(gè)身強(qiáng)力壯的大漢把被告人圍住，被告人不得已支付了8000元的賠償款。

雖然提的以上觀點(diǎn)沒有證據(jù)支持未被采納，但動(dòng)搖了承辦人的看法。

照例而言，強(qiáng)奸案是侵犯人身權(quán)利的重罪，即使具有自首、賠償諒解、認(rèn)罪等情節(jié)，實(shí)踐中一般不會(huì)判處緩刑。

從證據(jù)上，判處被告人無罪并不現(xiàn)實(shí)，因此換了一種折中的辦法，判處緩刑。

三、裁判結(jié)果

作者：張和玉，律所合伙人，司法部死刑復(fù)核援助律師，貴州省律師協(xié)會(huì)涉訪涉訴委員會(huì)委員，貴陽市律師協(xié)會(huì)刑事專業(yè)委員會(huì)委員，辦有無罪免死緩刑不起訴等案例。