彭昱暢啊，咱別演張嘉佳的電影吧！

彭昱暢你到底為啥接這部電影啊？

《天堂旅行團(tuán)》里彭昱暢表演挺不錯，但影片又矯情又煽情，簡直是大型尷尬測試，就看你能忍多久。

去年撤檔改檔的《我們一起搖太陽》，品相并不差，韓延導(dǎo)演一而再再而三販賣這一套之后，無法撬動票房奇跡，賣不動而已，不至于是爛片。

但從《云邊小賣部》到《天堂旅行團(tuán)》，彭昱暢已經(jīng)開始讓人懷疑“你到底有什么把柄在張嘉佳手里了”。

來，展開說。

一，強(qiáng)情緒、弱地基

故事的緣起，是男主媽媽罹患阿茲海默癥，為不連累兒子而選擇跳樓。

男主出于“好心”而“遣散”妻子，又在母親亡故之后深懷愧疚，罹患抑郁癥，一度企圖自殺。

醫(yī)院里身患絕癥的9歲小女孩，萍水相逢、無緣無故，一心要救這非親非故的路人甲，絞盡腦汁變著法子燃燒自己、取悅他人。

悄悄將他“安眠藥就酒”的藥，換成自己的維生素。

又騙又鬧纏著他，騙他帶自己去找并不存在的所謂爸爸，以此來溫暖他、替他找到活下去的理由。

世界上有小天使嗎？

當(dāng)然有，你可以說每個孩子都是天使。

但是9歲小女孩如此利他，如此有籌劃，她呈現(xiàn)的付出感信念感，都遠(yuǎn)超平均水平。而對這種“遠(yuǎn)超一般現(xiàn)象”的“特別好特別天使”，影片沒能搭建出讓人信服的基準(zhǔn)地平線。

這種一大一小、一絕望一絕癥的模式很常見，內(nèi)容往往是雙向救贖。但《天堂旅行團(tuán)》中的“雙向救贖”顯得單薄、站不住腳。

試圖用生硬的煽情，去支撐真實的苦難，結(jié)果當(dāng)然是坍塌。

想要立住這段“雙向救贖”（其實是小孩子奉獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于雙向救贖），角色邏輯的因果閉環(huán)，現(xiàn)實肌理的扎實紋路，落地真切的故事氛圍，缺一不可。

但這些在《天堂旅行團(tuán)》中都缺位。

小姑娘播放了一條從前的語音，男主居然就相信了“一位母親會讓素不相識的中年男子帶著病危的女兒外出”，這個騙局，用腳趾頭想也不能成立吧？

魏大勛飾演的室友，對好兄弟比偶像劇男主還感人。一言不合就賣空自己小賣部里所有貨，陪著這一大一小在游樂場玩，最后還生硬煽情搞金句，把“死”改成“死扛”。

電影中出現(xiàn)“好兄弟就是你難過他更難過”這種臺詞，已經(jīng)很尬了。

還頻繁出現(xiàn)三位好兄弟的合影，還安排另一位好兄弟病故、孩子們懷念的煽情狗血橋段。

影片涉及抑郁癥、殘疾、阿茲海默癥、絕癥、被出軌，堪稱“不幸大合集”，但皮相大于關(guān)懷，煽情大于共振。

真正的共情，是用內(nèi)斂但深刻的手法直面苦難，勇敢擁抱傷口、期許看向明天，而不是用浮夸又廉價的路數(shù)，在傷口上煽情收割紅利。

最爛的是，影片還在最后用“情感大反轉(zhuǎn)”的方式，揭曉從一開始就幾乎是明牌的“小孩不是真要找爸爸，小孩是以此為名救男主”，非常廉價的“情感反轉(zhuǎn)”。

《天堂旅行團(tuán)》最直觀的對比參照系，或許是韓延的生命三部曲。

無論韓延有多么“舊瓶新酒”，無論他有多少“放大生命煽情情緒”的嫌疑，至少他操盤類型片的能力相對成熟。

對比張嘉佳擔(dān)任編劇的這部，合理很多。

至少韓延在放情緒催淚彈之前，有相對成形的混凝土地基，而《天堂旅行團(tuán)》像在塑料殼子中放滿廉價雞湯。

二，強(qiáng)表演、弱故事

影片有間歇性在線的角色，但沒有強(qiáng)共振感強(qiáng)代入感的有機(jī)體系。

彭昱暢飾演的男主，垂眸欲死時、心灰意冷時，都有一種冰凍三尺的“無生命感”的“死氣”。

那種灰沉沉，沉入肺腑的“死”感，屬實演得很到位。

不是流于表面哭哭演悲傷，而是真演出了“行尸走肉”的絕望。

可是影片并沒有“支楞起來”的完整結(jié)構(gòu)。

魏大勛飾演的室友戲份不多，但在“大搞煽情回饋善意”之前，表現(xiàn)都挺落地。

這倆演好兄弟怪自然的，如果不被放進(jìn)“廉價煽情大法”中，或許大有可為。

李雪琴飾演的路人甲，老套情節(jié)一條龍，喜劇編排也略生硬。

但她的表演依舊是自然、舒適、親切、可喜的。

男主媽媽，可憐天下父母心的赴死之舉，演員呈現(xiàn)也情真意切。

但在這個飄忽的故事節(jié)奏中，這種痛苦，反而讓其余部分更輕飄。

飾演9歲小天使的楊恩又，人物角色邏輯壓根立不住，雖然小姑娘依舊可愛、準(zhǔn)確、靈氣，但對比《人生大事》中內(nèi)因順暢的角色，似乎遜色一籌。

《天堂旅行團(tuán)》中這種善良美好的付出，被拍得很“意圖先行”，拍得“情緒任務(wù)大于自然生發(fā)感”。

穿著日常衣服，但腳在半空飄。

故事只能有現(xiàn)實落地一種方向嗎？當(dāng)然不是。

奇幻也好、想象也好，“現(xiàn)實落地”從來只是無數(shù)可能中的一個小分支，從來就不代表全部的評判標(biāo)準(zhǔn)。

而《天堂旅行團(tuán)》的問題，在于用“似實而虛”的情緒，來為真正的“活著之苦”，作煽情的假出口。

如果影片做成美好寓言，做成輕幻想型的輕治愈內(nèi)容，以想象浪漫的光，來對抗真實的苦難。

干脆就放棄“半現(xiàn)實”的骨骼，未嘗不是一種解法。

要么往扎實往真切做，要么往輕盈往夢幻做。

但《天堂旅行團(tuán)》兩邊都只取輕飄飄皮面，實不夠?qū)崳摬粔蛱摚无蔚摹?/p>

三，過濾優(yōu)點式改編

《天堂旅行團(tuán)》張嘉佳不是導(dǎo)演只是編劇之一，但依舊有濃郁的“張嘉佳改編不對味”既視感。

2017年王家衛(wèi)攜手張嘉佳，《擺渡人》喜提群嘲。

一眾明星人在江湖、轉(zhuǎn)發(fā)墨鏡大佬的“我喜歡”，王傳君蹦跶出來發(fā)“我不喜歡”、真性情既視感一度讓人眼前一亮。

多年后，張嘉佳似乎依舊沒有找到法門，文字的那點幽默感、松弛感，如何轉(zhuǎn)化為影視語言的輕快節(jié)奏？他摸索多年，好像依舊在原地打轉(zhuǎn)。

彭昱暢開著破車，放著《從你的全世界路過》中鄧超角色的電臺，音頻交匯、小宇宙合體，更尬了。

沒有形成有效的情緒加持，而是一種為cue而cue的“我提我自己”，像過期的情懷分，遇上別扭的矯情和煽情。

張嘉佳筆下的深情失戀，動輒是哥們平時不說但其實酒后深情哭得一塌糊涂那套。

他的情感路數(shù)，似乎缺乏“存在時的支點”，或者說“現(xiàn)在時的支點”，愛寫“錯過之后嗚嗚哭”。

如果說各路3分4分的青春疼痛文學(xué)，是狗血套路大全，那么張嘉佳小說往電影“轉(zhuǎn)生”途中，似乎就是失去肌理上的風(fēng)格光暈，徒留尷尬的情緒骨架。

情緒感染力的重點，其實不在于拼命直給“嗚嗚嗚你哭啊”，那和撒辣椒粉沒什么區(qū)別。

重點在于要構(gòu)建出合理的人物羈絆，有血有肉的真正生長的角色溫度。

打個不恰當(dāng)?shù)谋确剑话俚拦ば蜃詈笠坏朗恰伴_情緒閘門”，這第一百道工序本身不是核心，核心在前面的功夫。

而《天堂旅行團(tuán)》前面亂、淺、飄，拼命試圖把重點都放在“嗷嗷嗷嗚嗚嗚煽情”這一道上。

看似是終極大殺招，其實是壓倒地基的一場虛妄煽情。