商業航天競賽：差的不是技術，而是制度創新

圖/人類歷次探月拍攝的月球地平線

• 美國航天吹哨人，危言警醒太空夢

截至3月，三艘私營航天器的殘骸正靜臥月球，另有一艘在近地軌道失聯。

• 2019年，以色列的“創世紀號”（Beresheet）登月器在著陸月球前墜毀。
• 2024年1月 天文機器人公司（Astrobotic）的“游隼號”（Peregrine）在器箭分離后發生推進劑泄漏，在地球大氣層中燒毀。
• 2月，直覺機器公司（Intuitive Machines）的“奧德修斯號” （Odysseus） 成為首個成功登月的私營探測器（工作時長未達預期）。
• 2025年3月，該公司 “雅典娜號”（Athena）在月球著陸，雖然側翻落月，但在耗盡電力之前完成了主要任務目標。
• 最終螢火蟲航天公司（Firefly Aerospace）的"藍色幽靈"（Blue Ghost）成功著陸月球，按計劃完成任務。

或許有人認為這些私營公司表現欠佳，但回看歷史，在太空競賽初期，蘇聯與美國的國家登月項目也曾經歷20次失敗。

以上僅是序幕，美日合作的ispace即將嘗試落月，在這場迅速白熱化的私營航天競賽中再樹里程碑。

01、真正瓶頸并非技術，而是政策桎梏

自1988年以來，我們始終致力于推動人類重返月球——通過政策倡導、投資孵化，以及通過SpaceFund創立航天初創企業。經歷數十年的停滯，終于看到了進展。

但此刻美國面臨的重大風險已非技術層面，而是政治與心理層面的挑戰。

有觀點主張美國應聚焦火星。我知道提出火星計劃的人確實聰明絕頂——但放棄月球而直奔火星實屬短視。

其實，美國可以做得更好，完全能夠兼顧近地軌道、月球及更遠深空的同步開發，根本無需二選一。

02、最大的障礙，恰恰是政府自己

數十年來，美國航天事業始終被"單一管道"思維所阻礙：每次只能開展一個核心項目，受政治周期的支配和扭曲，通過進展緩慢的官僚機構來實施。

• 這不僅效率低下，而且不夠民主。

正是這種機制，讓美國載人航天事業的發展速度自阿波羅時代起就如同板塊運動般緩慢。

當NASA成為美國太空事業的唯一管理者，當政治現實要求每次只能推進一個“重大任務”（旗艦項目），發展遲緩便成為必然。

要理解為何會陷入與中國競逐"下一批登月者"的所謂競賽，就必須看透這一點。如果美國航天早點采取更優策略，現在本可從容的歡迎新訪客、以茶會友，何來競賽？

• 美國航天現行模式違背了“開拓精神”。

可悲的是，過去這些年，美國關于太空的討論一直困在這個思維框架里。

試想一下：如果當年劉易斯與克拉克勘探密西西比河后，政府只建一座"邊疆官驛"，配一艘"官辦渡船"；又或者，在萊特兄弟發明飛機后，只允許一家國營航空公司存在，每條航線都要審批，且一次只能開通一條。

這也是阿波羅計劃失敗的根本原因。

為對抗蘇聯舉國體制的太空計劃，美國竟以同樣的國家主導模式應戰。我們雖以舉國之力壓倒蘇聯，卻未能守住戰果。

為什么？因為國營項目，壽命永遠取決于政治意志的續航。當民眾熱情消退，資金便隨之枯竭。

正因如此，今日的商業登月競賽才顯得尤為重要。雖然政府仍是主導力量，但經過數十年努力，近地軌道領域已開始艱難轉向多元參與模式。

這一轉型必須延續，并成為重返月球的新起點。

唯有將“商業的歸商業”（向私營領域移交主導權），將“國家的歸國家”，我們才能不僅重返月球，更永久扎根于此。

03、商業月球計劃CLPS：太空探索的標桿

月球上那些商業公司著陸器證明，美國宇航局的"商業月球載荷服務計劃"（CLPS）確實做對了一些事。

當臃腫官僚的"阿爾忒彌斯1.0"重返月球計劃還在空轉時，CLPS就像一場意外成功的幕后表演——為創新性月球項目注入了亟需的資金和技術支持。

然而如今，阿爾忒彌斯計劃深陷成本超支和進度延誤。

與之鮮明對比的是，CLPS驚人的事實：即便在這個模式下的所謂"失敗"案例，其成本與傳統政府主導的機器人任務相比也不過是九牛一毛。

更重要的是，這些公私合作的成功不是在重蹈阿爾忒彌斯1.0的月球死胡同，而是為美國在月球上的經濟發展開辟更廣闊的道路。

現在，我們不僅要鞏固這些成果——更要使其成倍增長。

04、阿爾忒彌斯2.0，月球開拓新紀元

美國宇航局（NASA）的月球角色需要重新定義。正如近年來，在近地軌道（LEO）領域所見，國會必須調整資金投向與政策重心，將扶持私營航天力量作為美國月球戰略的核心。

這些開拓性舉措絕不能再淪為“阿爾忒彌斯-阿波羅"重演計劃的陪襯，是時候讓美國企業站上舞臺中央，來主導這場征程。

我們必須超越阿波羅式的“國家主導模式”，轉向"阿爾忒彌斯2.0"的新范式：一項政府與私營機構協同推進的戰略計劃，旨在十年內建立完善的月球工業基地與運輸體系。

不同于NASA中央集權式的傳統架構，阿爾忒彌斯2.0將是圍繞企業家、創新者和市場力量構建的月球計劃。該計劃將通過全政府協作的激勵體系（從技術研發到錨定租賃、數據采購與稅收減免），催生本應在阿波羅時代就出現的"月球經濟大爆發"。

與此同時，NASA可將核心精力投向將人類送上火星的首航任務。即便首次任務只是短暫停留，我們在月球習得的技能必將為更深遠的太空探索奠定基礎。

05、中美商業航天：差異不在技術

文本開頭那些墜毀的航天器并非失敗，而是“路標”——它們證明這條路可行，而我們正在開辟這條道路。

今年一季度，全球64次航天發射中，美國41次，中國16次。（俄羅斯4次，歐洲、印度、日本各1次）

圖源/衛星百科編輯部

僅從發射數量和運力來看，或許結果已十分明顯。

實際上，對于所謂的中美月球競賽，美國的回應已然改變：

• 若中國只想插旗登月、拍攝自拍——請便。我們六十年前就已實現，此刻正奔赴火星。
• 若中國企圖"搶占"月球優質區位開發資源——無妨。美國企業機構將與其競逐最佳據點。
• 若中國要建國營"工業園"——隨意。我們將創立首個真正的月球村落，屬于自由民企的疆域。

應立即終止"阿爾忒彌斯1.0"計劃，全力支持以企業為主導的"阿爾忒彌斯2.0"新時代，不容半點拖延。

1969年阿姆斯特朗所說的"一大步"從未真正邁出，非因能力不足，而是缺了份"美式商業開拓計劃"。

或許，中國也是。

期待你的觀點或故事，投稿請發至：observer40116@163.com

參考及引用：

原文作者/里克·圖姆林森。地球之光基金會與太空創投基金SpaceFund創始人，太空前沿基金會聯合創始人，XPrize創始董事，iHeartRadio旗下《太空革命》節目主持人。

https://spacenews.com/artemis-2-0-a-model-for-really-winning-the-new-moon-race/；

原文標題《阿爾忒彌斯2.0：贏得新登月競賽的真正范式》

衛星百科編輯部對本文亦有貢獻。

文章為作者觀點，為分享有價值的觀點發布，并經過排版編輯。

轉載請注明出處及作者，

部分圖片來源于網絡，難以確認原始出處，請作者聯系后臺。