![]()
3月27日,柳先生(化姓)因?yàn)樘鞖廪D(zhuǎn)暖要求家里人從北京郵寄幾件夏季穿著的短袖衣服到成都,順便把自己新買的OPPO A5 Pro手機(jī)外包裝盒一并郵寄過(guò)來(lái),里面有原裝手機(jī)充電線以及藍(lán)牙耳機(jī)、手機(jī)殼等物。
![]()
然而3月30日,當(dāng)柳先生收到該快遞時(shí),只發(fā)現(xiàn)了衣物并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)手機(jī)外包裝盒。隨即打電話向家中核實(shí),家里人表示手機(jī)盒的的確確是郵寄了的,柳先生隨即向圓通速遞客服反饋投訴。
從3月30日柳先生向客服反饋至今已經(jīng)十余天過(guò)去了,雖然有多人曾先后和柳先生聯(lián)系,但是關(guān)于理賠金額雙方未能達(dá)成一致。
柳先生表示,有工作人員曾表示可以賠償50元,后又稱可以追加至100元,但都被柳先生拒絕。柳先生稱自己可以不要賠償,讓圓通快遞幫自己把遺失物買回來(lái)即可。但此后圓通公司就泥牛入海,杳無(wú)音訊。
4月10日,柳先生再次致電圓通快遞客服95554,客服的回答是了解此情況,但由于柳先生丟失的不是手機(jī)而是手機(jī)配件,沒(méi)有具體損失金額。所以還是需要聯(lián)系網(wǎng)點(diǎn)快遞專員。
柳先生為此很疑惑,難道快遞公司理賠沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)嗎?柳先生認(rèn)為,自己的手機(jī)外盒之所以丟失,其一是因?yàn)楦`賊誤認(rèn)為這里面裝的就是手機(jī);其二自己并未保價(jià),所以才造成這個(gè)局面。現(xiàn)在想起來(lái)不禁細(xì)思極恐,今后不敢再用圓通快遞業(yè)務(wù)了。
記者注意到,4月8日消費(fèi)電子雜志曾刊文稱圓通快遞的投訴解決率僅為20.26%,而同為“四通一達(dá)”的申通投訴解決率則為56.07%,中通快遞投訴解決率為74.01%。
消費(fèi)保投訴平臺(tái)數(shù)據(jù)顯示,2019 年至 2024 年,平臺(tái)共收到近 20 萬(wàn)件快遞行業(yè)相關(guān)投訴,累計(jì)涉及金額高達(dá) 3.58 億元。其中,圓通快遞備受矚目,以24088件投訴量位居行業(yè)第二,投訴占比12%。
不僅如此,據(jù)國(guó)家郵政局?jǐn)?shù)據(jù)顯示,2023年第三季度郵政業(yè)用戶申訴情況通告中,主要快遞企業(yè)的平均申訴處理綜合指數(shù)為97.72,而圓通僅為96.81,低于平均水平。
據(jù)相關(guān)消息,今年第一季度,圓通速遞的股價(jià)再次出現(xiàn)下跌,跌幅達(dá)到了10.50%。
文章參考:消費(fèi)電子雜志、中國(guó)企業(yè)網(wǎng)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.