產權糾紛被打砸，物業公司斷水斷電，深圳警方這樣回復合理嗎？

因高層住宅轉換層產權歸屬引發糾紛，深圳市第壹世界廣場的物業公司和業委會成員，采取暴力破門、驅趕、停水停電等手段，趕走持有經營權十余年的業主一事經網絡曝光后，人們對高層住宅轉換層產權歸屬，以及物業公司和業委會采取非法律途徑，爭奪控制轉換層的產權和使用權的做法是否合法，引發了廣泛討論。

根據受害人提供的監控錄像、手機錄像、照片等證據顯示，2023年5月，案涉小區業委會成員王某某以及未經合法途徑聘請的多名人員，對該小區5樓的轉換層，通過拉人墻、阻止業主進入、暴力破門、打砸等方式，強占了轉換層的部分區域，作為小區新進物業管理公司的辦公場地。

而5樓轉換層，另一部分暫時沒有被占用的區域，物業管理公司為達到實際控制目的，則采取了停水、停電的方式，迫使入駐企業知難而退。這無疑給先前入駐企業的生產經營造成了一定程度的破壞。

根據受害人王女士提供的證據顯示，案涉5樓轉換層，系開發商授權委托其經營管理，已經合法使用、正常經營十余年。按照慣例，樓層的轉換層為開發計容面積及不分攤面積，依法不屬于業主共有部分。

相關法律人士表示，業委會成員王某某率眾打砸、強占，物業公司斷水斷電，其行為涉嫌違法。為此，王女士日前向深圳市福田區公安機關將相關問題進行了投訴。

2025年4月7日，福田公安分局向王女士作出答復稱：“我單位已收悉您的來信，經核實，第壹世界廣場B座五樓部分區域確實存在斷水斷電情況。關于斷水斷電問題，蓮花街道多次派人到現場溝通協商，并組織第壹世界廣場業委會、宇嘉物業和王女士等相關方召開協調會，鑒于雙方對五樓權屬爭議較大，難以對恢復供水供電事宜進行協調處置。建議市民可通過司法途徑來維護自己的合法權益……”

對于警方的這番回復，王女士表示很不滿意。

首先，案涉物業，物業公司、業委會沒有提供任何合法使用或經營管理的手續，而自己合法持有開發商提供的授權委托書對案涉物業進行經營管理，物業公司和業委會通過暴力手段，而非司法途徑控制轉換層約200平米面積，屬于非法侵占。對于王某某等人的暴力行為，目前王女士已經提起行政訴訟，目前案件正在深圳中院審理當中。

其次，五樓結構轉換層屬于不分攤面積，系商業樓層開發商保留權益，非公共設施。根據《民法典》第二百三十一條規定：“因合法建造、拆除房屋等事實行為設立或者消滅物權的，自事實行為成就時發生法律效力”，因此，開發商因建造獲得該五樓結構轉換層的物權所有權。而開發商于10年前，將案涉權益授權委托給王女士經營管理，因此，王女士為案涉小區五樓結構轉換層的唯一合法使用權人。

也因此，在權屬清晰的情形下，王某某等人采取非法律途徑、暴力侵占的行為涉嫌違法、甚至犯罪。

而案涉小區的物業管理公司，在部分控制案涉樓層后，又采取斷水斷電的方式對待該樓層入駐企業，其行為也涉嫌違法。

根據《深圳經濟特區物業管理條例》第六十八條規定，未經供水、供電、供氣等相關專營單位或者業主授權、行政決定或者司法裁決，物業服務企業不得對共有物業或者物業專有部分實施停水、停電、停氣。也就是說，物業公司無權以停水停電的方式對待王女士。

還有，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關于辦理實施“軟暴力”的刑事案件若干問題的意見（全文）》二、 “軟暴力”違法犯罪手段通常的表現形式有：

(二)擾亂正常生活、工作、生產、經營秩序的手段，包括但不限于非法侵入他人住宅、破壞生活設施、設置生活障礙、貼報噴字、拉掛橫幅、燃放鞭炮、播放哀樂、擺放花圈、潑灑污物、斷水斷電、堵門阻工，以及通過驅趕從業人員、派駐人員據守等方式直接或間接地控制廠房、辦公區、經營場所等;

基于上述事實和法律規定，結合王女士合法管理案涉物業的事實，業委會、物業公司斷水、斷電的行為，不但侵害王女士及相關經營企業的合法權益，且已涉嫌違反治安管理處罰法的規定，甚至違法犯罪。其行為擾亂了社會秩序，危害社會公共安全。

水電為民生之本，是維持基本生活與生產經營的基礎。

深圳警方、街道等應當及時協調相關部門，制止業委會及物業公司的系列違法行為，立即恢復對第壹世界廣場B座5樓的正常供水供電，恢復樓層內企業的生活、生產經營秩序，保障民生、消除斷水斷電造成的安全隱患，而不是推諉塞責，將本應在職權范圍之內能夠解決問題一推了之。