印巴未平，南海又起？揭開菲律賓此刻急于動(dòng)手的真相

? 羅肖 | 四川大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院

【導(dǎo)讀】越軌挑釁已成為菲律賓轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)政治危機(jī)的慣用手段。近日，菲律賓36號(hào)護(hù)衛(wèi)艇未經(jīng)中國(guó)政府批準(zhǔn)，非法闖入中國(guó)黃巖島領(lǐng)海，遭解放軍南部戰(zhàn)區(qū)海軍依法警告驅(qū)離。當(dāng)前國(guó)際局勢(shì)動(dòng)蕩，印巴沖突未平，南海又起波瀾。菲軍方的挑釁行為，究竟是出于國(guó)內(nèi)選舉考量，還是受美國(guó)授意？分析指出，菲總統(tǒng)馬科斯的支持率已暴跌至25%，其可能試圖通過(guò)在南海和臺(tái)海制造緊張局勢(shì)，并配合美菲“肩并肩”軍演煽動(dòng)民族主義情緒，以掩蓋因逮捕前總統(tǒng)杜特爾特而引發(fā)的國(guó)內(nèi)不滿。

本文以菲律賓和越南為例，聚焦小國(guó)在與鄰近崛起國(guó)的海洋爭(zhēng)端中采取的“灰色地帶”策略。此舉對(duì)于小國(guó)（東南亞聲索國(guó)）的要義在于，把博弈切換至有利于以小博大的“賽道”，即通過(guò)斗智斗勇等揚(yáng)長(zhǎng)避短、自我賦予合法性且低于戰(zhàn)爭(zhēng)門檻的強(qiáng)制行動(dòng)，不斷抬高鄰近崛起國(guó)（中國(guó)）頗為顧忌的國(guó)際形象成本和地緣政治代價(jià)，迫使其在不勝其煩、“多害相權(quán)取其輕”中做出小國(guó)所期待的利益退讓。

作者指出，自2009年以來(lái)，隨著南海問(wèn)題愈發(fā)演變?yōu)樯疃汝P(guān)乎中國(guó)和平崛起、國(guó)際海洋法完善與海上秩序演進(jìn)，以及亞太權(quán)力格局變遷和地區(qū)秩序重塑等焦點(diǎn)性議題，南海成為施展“灰色地帶”策略的“完美”競(jìng)技場(chǎng)。例如，通過(guò)刻意回避或歪曲領(lǐng)土取得的基本原則、批駁崛起國(guó)的權(quán)利依據(jù)、曲解國(guó)際法、選擇性援引國(guó)際仲裁，并打造“不屈服的受害者”形象發(fā)起敘事戰(zhàn)爭(zhēng)。讓軍事敏感度低的公務(wù)船、海上民兵介入爭(zhēng)端，為小國(guó)利用船只碰撞和漁民落水等事件，渲染鄰近崛起國(guó)“以強(qiáng)欺弱”提供了機(jī)會(huì)。

本文指出，越南圍繞常態(tài)性聲明、多語(yǔ)種網(wǎng)站、社交平臺(tái)、國(guó)際學(xué)術(shù)圈打造了更精細(xì)的外宣體系，更重視不對(duì)稱軍事制衡和海警、海上民兵；菲律賓則更為慣性地依賴美國(guó)制華，甚至有意拉美國(guó)或一再乞求美國(guó)直接介入爭(zhēng)議（例如在黃巖島對(duì)峙期間），策略更具冒險(xiǎn)性和搖擺性。未來(lái)，需要全面看待國(guó)際仲裁在助力中國(guó)應(yīng)對(duì)司法訛詐、以外交談判解決南海問(wèn)題，以及引領(lǐng)“準(zhǔn)則”磋商和南海法律文化共同體建設(shè)方面不可或缺的價(jià)值。

本文原載《東南亞研究》2023年第5期，原題為《東南亞聲索國(guó)在南海問(wèn)題上的“灰色地帶”策略——對(duì)越南與菲律賓的比較分析》。文章僅代表作者觀點(diǎn)，供讀者參考辨析。

東南亞聲索國(guó)在南海問(wèn)題上的“灰色地帶”策略

——對(duì)越南與菲律賓的比較分析

在形形色色的海洋爭(zhēng)端中，南海問(wèn)題的復(fù)雜性及其外溢后果極為突出。自2009年以來(lái)，以越南、菲律賓為代表的東南亞南海主權(quán)聲索國(guó)（以下簡(jiǎn)稱“東南亞聲索國(guó)”）,利用靈活多變、頗具耐心且各具特色、對(duì)抗強(qiáng)度起伏明顯、非直接武力較量的策略，助推南海問(wèn)題演變?yōu)橹袊?guó)“海洋陷阱”的一大標(biāo)志性難題以及亞太地區(qū)安全秩序轉(zhuǎn)型的焦點(diǎn)議題之一。

海洋爭(zhēng)端特別是小國(guó)與鄰近崛起國(guó)的海洋爭(zhēng)端，為行為體實(shí)施“灰色地帶”策略提供了天然場(chǎng)域，并且小國(guó)奉行“灰色地帶”策略的戰(zhàn)略傾向尤為強(qiáng)烈。“灰色地帶”策略在國(guó)際安全語(yǔ)境下通常被定義為行為體以不對(duì)稱、模糊和漸進(jìn)的、低于戰(zhàn)爭(zhēng)門檻的手段，來(lái)追逐對(duì)其有利的競(jìng)爭(zhēng)性結(jié)果。一方面，以《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱“《公約》”）為代表的國(guó)際海洋法在島嶼法律效力、海上劃界原則、歷史性權(quán)利等方面的重大立法缺陷或模糊規(guī)定，國(guó)際司法實(shí)踐的不一致性（比如能否憑借先占而確立對(duì)低潮高地的主權(quán)）甚至是枉法性，以及小國(guó)針對(duì)爭(zhēng)議島礁容易找到“有利”的歷史證據(jù)等，導(dǎo)致海洋爭(zhēng)端存在于國(guó)際法和歷史證據(jù)的適用上面臨諸多難題、較多海域的法律性質(zhì)不明、相關(guān)的國(guó)際法易于被曲解和濫用的場(chǎng)域，進(jìn)而賦予小國(guó)以游離于合法和非法之間的“灰色地帶”方式與鄰近崛起國(guó)開展博弈所必需的“法理依據(jù)”。另一方面，實(shí)力對(duì)比懸殊、安全脆弱性非常突出、首先挑起戰(zhàn)爭(zhēng)代價(jià)巨大（包括容易喪失至關(guān)重要的國(guó)際輿論支持）、在資訊透明的信息時(shí)代直接對(duì)鄰近崛起國(guó)動(dòng)武很難想象不會(huì)遭致后者的嚴(yán)厲回?fù)簦呐锣徑绕饑?guó)只是為了安撫國(guó)內(nèi)民眾的民族情緒）等，都決定了發(fā)揮不對(duì)稱優(yōu)勢(shì)、實(shí)施不對(duì)稱策略才是小國(guó)的取勝之道。

因此，系統(tǒng)探討后冷戰(zhàn)時(shí)期小國(guó)在與鄰近崛起國(guó)的海洋爭(zhēng)端中的“灰色地帶”策略選擇，不僅有利于深化對(duì)“灰色地帶”的理解，回?fù)裘廊铡⒉糠謻|盟國(guó)家等利用“灰色地帶”話語(yǔ)污名化中國(guó)的南海政策，也有助于進(jìn)一步揭露越南、菲律賓在南海挑戰(zhàn)中國(guó)的行為模式，更精準(zhǔn)地推進(jìn)中國(guó)的南海維權(quán)行動(dòng)。

▍既有研究及其不足

“灰色地帶”是近些年的一大研究熱點(diǎn)，但是對(duì)于小國(guó)在與鄰近崛起國(guó)的海洋爭(zhēng)端中的“灰色地帶”策略選擇，學(xué)界總體上缺乏系統(tǒng)性探討，既有的研究成果主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。

一是小國(guó)（弱國(guó)）挑戰(zhàn)大國(guó)（強(qiáng)國(guó)）的策略。小國(guó)因爭(zhēng)奪某些自認(rèn)為價(jià)值度很高的利益而挑戰(zhàn)大國(guó)，例如擴(kuò)大領(lǐng)土、謀求民族獨(dú)立、維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一、充當(dāng)其他大國(guó)的代理人等。在1816—1976年涉及強(qiáng)國(guó)與弱國(guó)的軍事沖突中，其中約34.5%的沖突是由弱國(guó)首先挑起的。而在1945—2012年小國(guó)與大國(guó)的軍事沖突中，小國(guó)首先挑起的沖突有29起（約占總沖突的53.7%），冷戰(zhàn)結(jié)束后只有3起。挑選大國(guó)的非關(guān)鍵利益作為目標(biāo)、尋求其他大國(guó)和區(qū)域組織的支持、凸顯“小”的道德和輿論優(yōu)勢(shì)、以適當(dāng)違規(guī)的方式不斷積累成果，是小國(guó)挑戰(zhàn)大國(guó)的重要策略。另外，在后冷戰(zhàn)時(shí)期多個(gè)小國(guó)主動(dòng)挑戰(zhàn)同一周邊大國(guó)時(shí)，不同的戰(zhàn)略預(yù)期則會(huì)催生小國(guó)采取側(cè)重溫和軟制衡或側(cè)重強(qiáng)硬軟制衡的對(duì)沖、側(cè)重準(zhǔn)硬制衡的對(duì)沖或硬制衡等差異化的策略。

二是“灰色地帶”策略的作用機(jī)制。“灰色地帶”并非國(guó)際政治新事物、新概念，冷戰(zhàn)在很大程度上就是一場(chǎng)長(zhǎng)時(shí)間跨度的高強(qiáng)度“灰色地帶”斗爭(zhēng)。“灰色地帶”目前不存在較為統(tǒng)一的定義，主要指國(guó)家有意綜合運(yùn)用相關(guān)法律與政策框架有所缺失、有利于發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)且低于戰(zhàn)爭(zhēng)門檻的強(qiáng)制行動(dòng)，來(lái)漸進(jìn)、相對(duì)低成本地改變現(xiàn)狀以及威懾、勸阻或威逼對(duì)手，從而在國(guó)際安全博弈中占據(jù)主動(dòng)。其行為邏輯在于：（1）精心選擇使用非戰(zhàn)爭(zhēng)性強(qiáng)制手段改變現(xiàn)狀，以避免事態(tài)失控而引發(fā)對(duì)手的常規(guī)軍事報(bào)復(fù)，同時(shí)把潛在的局勢(shì)升級(jí)責(zé)任歸咎于對(duì)手；（2）非對(duì)稱施壓，即揚(yáng)長(zhǎng)避短地在對(duì)手的薄弱環(huán)節(jié)施加壓力；（3）漸進(jìn)、耐心地以“切香腸”的方式（即通過(guò)本身不會(huì)招致對(duì)手強(qiáng)烈反應(yīng)的措施）制造既成事實(shí)，逐步達(dá)成預(yù)期目標(biāo)。“灰色地帶”涵蓋敘事戰(zhàn)爭(zhēng)、剝奪繁榮（打擊對(duì)手的經(jīng)濟(jì)）、民事介入、積極滲透、發(fā)射強(qiáng)制性信號(hào)、代理人破壞等策略。提升國(guó)力和軍力、制定并實(shí)施“灰色地帶”戰(zhàn)略、運(yùn)用（直接或間接使用武力的）特種戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)、混合戰(zhàn)，以及發(fā)起輿論攻勢(shì)、經(jīng)濟(jì)制裁、爭(zhēng)取盟友和安全伙伴的支持等，是反“灰色地帶”策略。此外，“灰色地帶”策略強(qiáng)制效果的模糊性以及對(duì)方的承受力與反應(yīng)的不可預(yù)測(cè)性，都有誘發(fā)軍事沖突甚至戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)。

三是近些年“灰色地帶”策略運(yùn)用的典型案例。敘事戰(zhàn)爭(zhēng)、議題聯(lián)系、民事介入、自由航行、前沿存在、軍事聯(lián)盟構(gòu)成美國(guó)的對(duì)華海上“灰色地帶”策略，也對(duì)伊朗實(shí)施了包括精準(zhǔn)制裁、信息戰(zhàn)、政治戰(zhàn)、外交施壓和代理人戰(zhàn)爭(zhēng)的“灰色地帶”策略。與此同時(shí)，中國(guó)因采取積極的南海維權(quán)行動(dòng)、俄羅斯因?qū)蹩颂m開展的“混合戰(zhàn)爭(zhēng)”，均被西方尤其是美國(guó)政府、軍方、戰(zhàn)略界和學(xué)界不加區(qū)別地大肆冠以奉行“灰色地帶”策略的“修正主義大國(guó)”的帽子。其中，美國(guó)等普遍認(rèn)為，中國(guó)通過(guò)頻繁運(yùn)用軍事恐嚇、準(zhǔn)軍事行動(dòng)、派遣國(guó)有企業(yè)、信息戰(zhàn)等量身定制的（tailored）具有脅迫性且咄咄逼人、冒險(xiǎn)主義的“灰色地帶”策略，成功強(qiáng)化了對(duì)南海爭(zhēng)議領(lǐng)土及海域的實(shí)際控制（包括“軍事化”南海），削弱了“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”。

上述研究大大深化了關(guān)于“灰色地帶”策略的認(rèn)識(shí)，但主要存在以下不足：一方面，小國(guó)視角相對(duì)欠缺。既有研究意識(shí)到小國(guó)在挑戰(zhàn)大國(guó)時(shí)會(huì)使用含有“灰色地帶”特征的策略，但并未就此展開系統(tǒng)論述，同時(shí)側(cè)重于中美俄近些年“灰色地帶”相關(guān)的政策實(shí)踐研究。由于資源稟賦、博弈成本忍耐度差異甚大，小國(guó)相較于大國(guó)的“灰色地帶”策略顯然具有較大的特殊性。另一方面，“灰色地帶”策略的道義性質(zhì)需要進(jìn)一步明晰。美國(guó)政府及學(xué)界等總體上無(wú)視南海問(wèn)題的歷史經(jīng)緯和是非曲直，粗暴地將中國(guó)的南海“灰色地帶”策略貼上“修正主義”等污名化標(biāo)簽。但是從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來(lái)看，“灰色地帶”策略既不具有區(qū)分所謂的“修正主義國(guó)家”與“維持現(xiàn)狀國(guó)家”的先驗(yàn)性功能，其本身的道義屬性也不是完全模糊不明的，對(duì)其合法性的探討需要回歸具體的國(guó)際關(guān)系情境。

因此，本文基于南海博弈的現(xiàn)實(shí)，將從理論上聚焦后冷戰(zhàn)時(shí)期的小國(guó)在與鄰近崛起國(guó)爭(zhēng)奪島礁主權(quán)和海洋利益過(guò)程中的“灰色地帶”策略，并著重探討和比較自2009年以來(lái)越南和菲律賓的南海制華“灰色地帶”策略。

▍南海問(wèn)題與“灰色地帶”策略

南海問(wèn)題的核心是中國(guó)南沙群島的部分島礁被侵占所引發(fā)的領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)議及相關(guān)海域海洋權(quán)益主張重疊問(wèn)題。然而，自2009年以來(lái)，隨著南海問(wèn)題愈發(fā)演變?yōu)樯疃汝P(guān)乎中國(guó)和平崛起、國(guó)際海洋法完善與海上秩序演進(jìn)，以及亞太權(quán)力格局變遷和地區(qū)秩序重塑等焦點(diǎn)性議題，南海在客觀上成為各方特別是越南、菲律賓等東南亞聲索國(guó)施展“灰色地帶”策略的“完美”競(jìng)技場(chǎng)。進(jìn)而言之，南海問(wèn)題的主要議題使得“灰色地帶”策略被天然地內(nèi)嵌于東南亞聲索國(guó)的南海博弈之中，并且為研究后冷戰(zhàn)時(shí)期的小國(guó)如何運(yùn)用“灰色地帶”策略與鄰近崛起國(guó)爭(zhēng)奪島礁主權(quán)和海洋利益提供了典型案例。

（一）南海問(wèn)題的主要議題

伴隨著南海博弈日益復(fù)雜，圍繞中國(guó)與東南亞聲索國(guó)、中國(guó)與東盟、中國(guó)與美日等域內(nèi)外大國(guó)這三重博弈格局，南海問(wèn)題形成了四大核心議題，進(jìn)而成為越南、菲律賓等當(dāng)事國(guó)的南海制華“灰色地帶”策略的基本著眼點(diǎn)。

第一，南海爭(zhēng)議島礁和海域的實(shí)際控制與開發(fā)之爭(zhēng)。

這一議題涉及各聲索國(guó)深層次的利益動(dòng)機(jī)和直接的行為根源。島礁和海域是南海所蘊(yùn)含的巨大經(jīng)濟(jì)和安全價(jià)值及其附帶的地緣政治價(jià)值，以及民族主義情緒、國(guó)家尊嚴(yán)、國(guó)際正義、國(guó)內(nèi)政治、歷史記憶等領(lǐng)域多維訴求的載體。鑒于東南亞聲索國(guó)既缺乏按照其意志終結(jié)南海爭(zhēng)端的主導(dǎo)性力量和道義權(quán)威，又因中國(guó)的持續(xù)崛起與日趨奮發(fā)有為的維權(quán)而產(chǎn)生不同程度的危機(jī)感、緊迫感，加之各當(dāng)事國(guó)均謀求有利的油氣開發(fā)地位，因此不失時(shí)機(jī)地強(qiáng)化對(duì)南海爭(zhēng)議島礁和海域及油氣開發(fā)態(tài)勢(shì)的實(shí)際控制，成為各聲索國(guó)南海政策的基本出發(fā)點(diǎn)。

第二，各聲索國(guó)南海權(quán)利主張的合法性競(jìng)爭(zhēng)。

這一議題涉及是非曲直和名正言順層面的道義定性，已達(dá)到白熱化程度：它不僅是各聲索國(guó)之間的根本分歧，在很大程度上還是美日等中國(guó)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在南海問(wèn)題上“選邊站”的標(biāo)志性議題。總體而言，中國(guó)南海“斷續(xù)線”的合法性是這一議題的焦點(diǎn)問(wèn)題，被中國(guó)視作純屬一張廢紙的“南海仲裁案裁決”（以下簡(jiǎn)稱“‘裁決’”）則是對(duì)南海“斷續(xù)線”合法性的集中否定。具體而言，各聲索國(guó)南海權(quán)利主張的合法性競(jìng)爭(zhēng)主要包括：評(píng)判各方南海權(quán)利主張是否合法的國(guó)際法依據(jù)有哪些？《公約》是否是主要乃至唯一的國(guó)際法依據(jù)？《公約》是否遭到曲解和濫用？如何對(duì)待禁止反言、法不溯及既往、關(guān)鍵日期等原則？象征性占領(lǐng)的適用條件是什么？如何處理《公約》中諸多關(guān)鍵而模糊的規(guī)定（比如歷史性權(quán)利） “裁決”是否枉法？各方的歷史依據(jù)是否真實(shí)可靠及其是否可以忽略不計(jì)？南沙群島能否作為一個(gè)整體享有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架？等等。目前，在為“裁決”張目方面，東南亞聲索國(guó)已與美日等形成合流之勢(shì)。

第三，管控和解決南海問(wèn)題的路徑之爭(zhēng)。

這反映了各方基于不同的利益考量、價(jià)值理念、博弈能力而形成的差異化戰(zhàn)略偏好。其中，中國(guó)堅(jiān)持以“雙軌思路”處理南海問(wèn)題，即有關(guān)爭(zhēng)議由直接當(dāng)事國(guó)通過(guò)友好協(xié)商談判尋求和平解決，南海的和平與穩(wěn)定由中國(guó)與東盟國(guó)家共同維護(hù)。具體包括：當(dāng)事國(guó)不采取使?fàn)幾h復(fù)雜化、擴(kuò)大化以及影響和平與穩(wěn)定的行動(dòng)，盡一切努力作出實(shí)際性的臨時(shí)安排；爭(zhēng)取在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上早日達(dá)成“南海行為準(zhǔn)則”（以下簡(jiǎn)稱“準(zhǔn)則”）；通過(guò)平等、公平的談判協(xié)商解決爭(zhēng)議，不接受任何強(qiáng)加的爭(zhēng)端解決方案，不接受任何訴諸第三方的爭(zhēng)端解決方式；致力于和東盟國(guó)家共同保障南海航道的暢通安全；反對(duì)域外國(guó)家介入南海問(wèn)題，倡導(dǎo)其尊重地區(qū)國(guó)家的努力、在維護(hù)南海和平與穩(wěn)定上發(fā)揮建設(shè)性作用。東南亞聲索國(guó)特別是越南、菲律賓實(shí)則更偏好南海問(wèn)題的多邊化即東盟化、國(guó)際化、大國(guó)化，與美日等共同主張通過(guò)所謂的國(guó)際法或國(guó)際規(guī)范和平解決爭(zhēng)端、維護(hù)法律“尊嚴(yán)”（包括要求中國(guó)遵守“裁決”）、建立基于“規(guī)則”的南海秩序，并且歡迎美日等在維護(hù)南海航行和飛越自由問(wèn)題上做出“重要貢獻(xiàn)”（中國(guó)則認(rèn)為南海商業(yè)性的航行和飛越自由從來(lái)不存在任何問(wèn)題，反對(duì)軍事“橫行自由”）。事實(shí)上，南海作為最重要的國(guó)際航道之一，一旦涉及海域安全和通行權(quán)問(wèn)題，美日等便可以更加理直氣壯地介入南海問(wèn)題的風(fēng)險(xiǎn)管控和解決進(jìn)程。

第四，國(guó)際話語(yǔ)權(quán)尤其是南海“麻煩和威脅制造者”的定義權(quán)爭(zhēng)奪。

國(guó)際話語(yǔ)權(quán)是影響和控制國(guó)際輿論的能力，能夠?qū)?guó)際競(jìng)爭(zhēng)施加合法性約束、提供道義支持，甚至對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手構(gòu)成壓制性的話語(yǔ)強(qiáng)制。南海問(wèn)題作為常態(tài)化凸顯、備受國(guó)際關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，圍繞其話語(yǔ)體系和媒體報(bào)道格局的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪，已成為各方謀求博弈優(yōu)勢(shì)、塑造南海局勢(shì)走向的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。其中，為了盡可能地保留和擴(kuò)大自身的行動(dòng)自由、限制對(duì)手力量的施展（包括抬高其行動(dòng)的國(guó)際道義成本）,中美菲越等關(guān)于南海“麻煩和威脅制造者”定義權(quán)的爭(zhēng)奪屬于重中之重，進(jìn)而在“中國(guó)強(qiáng)勢(shì)論”、以大（小）欺小（大）、單方面改變現(xiàn)狀、破壞“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”、違背國(guó)際法治與正義、危害南海和平穩(wěn)定、航行（橫行）自由、南海“軍事化”、脅迫外交、失道寡助等方面展開激烈爭(zhēng)論，并爭(zhēng)相構(gòu)筑和展示自身的相關(guān)“朋友圈”。

（二）“灰色地帶”策略

在某種意義上講，南海問(wèn)題集中代表了后冷戰(zhàn)時(shí)期的多個(gè)小國(guó)以“灰色地帶”策略同鄰近崛起國(guó)爭(zhēng)奪海洋利益的海上博弈。“灰色地帶”策略對(duì)于小國(guó)（東南亞聲索國(guó)）的要義在于把博弈切換至有利于以小博大的“賽道”，即通過(guò)斗智斗勇等揚(yáng)長(zhǎng)避短、自我賦予合法性且低于戰(zhàn)爭(zhēng)門檻的強(qiáng)制行動(dòng)，不斷抬高鄰近崛起國(guó)（中國(guó)）頗為顧忌的國(guó)際形象成本和地緣政治代價(jià)，迫使其在不勝其煩、“多害相權(quán)取其輕”中做出小國(guó)所期待的利益退讓。

同時(shí)需要明確的是：（1）崛起國(guó)特指實(shí)力迅猛提升（與守成國(guó)的實(shí)力差距依然較大）且很有可能成長(zhǎng)為超級(jí)大國(guó)的大國(guó)；小國(guó)是擁有一定面積、人口、防務(wù)開支、經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及地緣政治價(jià)值較為突出的中等國(guó)家，而非純粹小國(guó)、弱國(guó)。（2）海洋爭(zhēng)端并不涉及鄰近崛起國(guó)的根本利益或戰(zhàn)略重點(diǎn)，否則即便崛起國(guó)面臨小國(guó)加入對(duì)立陣營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)也將在所不惜，一開始就對(duì)小國(guó)施以“斷其念”的高壓。（3）大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)為小國(guó)提供了不可或缺的利好。一方面，崛起國(guó)尤其面臨守成國(guó)的有力牽制，無(wú)法依靠硬實(shí)力優(yōu)勢(shì)建立壓倒性的談判地位；小國(guó)也能夠獲得守成國(guó)較為穩(wěn)定的軍事、外交、輿論等支持，而且與崛起國(guó)存在結(jié)構(gòu)性矛盾或地位之爭(zhēng)的其他大國(guó)還會(huì)或明或暗地支持小國(guó)。另一方面，崛起國(guó)需要盡可能避免由于過(guò)度反應(yīng)而把小國(guó)推入守成國(guó)等的懷抱，防止小國(guó)將更具威脅性的其他大國(guó)或國(guó)家集團(tuán)的武器、人員等安置在其本土。

具體而言，作為小國(guó)的東南亞聲索國(guó)的“灰色地帶”策略主要包括五種形態(tài)。第一是敘事戰(zhàn)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)性敘事不僅是維護(hù)自身利益的關(guān)鍵，更是在具體的政策制定和執(zhí)行的過(guò)程中不斷擴(kuò)大和提升自身的利益訴求、確立自身利益行動(dòng)的合法性和贏得國(guó)際支持與理解的基礎(chǔ)。首先是對(duì)權(quán)利聲索進(jìn)行“合法性”闡釋和包裝。這不僅是小國(guó)建立穩(wěn)固的國(guó)內(nèi)政治支持的前提，還是污名化崛起國(guó)、迷惑并博得國(guó)際社會(huì)同情，以及守成國(guó)等順勢(shì)“名正言順”地聲援小國(guó)的道義基礎(chǔ)。相關(guān)舉措主要包括：刻意回避或歪曲領(lǐng)土取得的基本原則、批駁崛起國(guó)的權(quán)利依據(jù)、曲解國(guó)際法、選擇性援引國(guó)際仲裁等。

其次是扮演“不屈服的受害者”形象。當(dāng)“以小欺大”和“以大欺小”放在一起時(shí)，任何第三者恐怕都會(huì)第一時(shí)間傾向于保護(hù)“小”而譴責(zé)“大”,這是人性中最自然和最真實(shí)的反應(yīng)。小國(guó)“不屈服的受害者”形象不僅相對(duì)容易混淆視聽、能夠激發(fā)國(guó)際道義同情甚至是對(duì)小國(guó)的某種“敬意”,還可能加劇外界對(duì)崛起國(guó)的“新霸權(quán)恐懼癥”。“新霸權(quán)恐懼癥”主要源自守成國(guó)任性妄為的歷史與現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知,以及崛起國(guó)很有可能成長(zhǎng)為另一個(gè)超級(jí)大國(guó)的突出權(quán)力地位及其無(wú)可避免的“修正主義國(guó)家”身份爭(zhēng)議。

再次是發(fā)出提起國(guó)際仲裁威脅。國(guó)際仲裁往往被視作去政治化、爭(zhēng)端方表明自身緩解緊張局勢(shì)并尋求和平解決爭(zhēng)端的意愿、將小國(guó)與大國(guó)置于對(duì)等博弈場(chǎng)上的必要方式，還被當(dāng)作展現(xiàn)小國(guó)敢于對(duì)簿公堂的法理“自信”的關(guān)鍵手段。其中，當(dāng)崛起國(guó)高度抗拒司法化解決海洋爭(zhēng)端時(shí)，小國(guó)這一威脅的“殺傷力”往往最大。

最后是直接引導(dǎo)國(guó)際輿論。通常主導(dǎo)著國(guó)際輿論的守成國(guó)，會(huì)為小國(guó)搶占輿論制高點(diǎn)提供便利。一方面，小國(guó)會(huì)以低調(diào)乃至失聲的方式轉(zhuǎn)移國(guó)際輿論對(duì)其單邊行動(dòng)的關(guān)注，同時(shí)一概按照其預(yù)設(shè)立場(chǎng)，及時(shí)、高調(diào)地回應(yīng)崛起國(guó)的“非法行為”。另一方面，大力支持本國(guó)科研機(jī)構(gòu)、智庫(kù)等主辦和參加相關(guān)的國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議，鼓勵(lì)本國(guó)學(xué)者深化與隸屬于守成國(guó)等的國(guó)際知名媒體、智庫(kù)、大學(xué)、學(xué)術(shù)刊物、出版集團(tuán)等進(jìn)行合作。

第二是釋放威懾信號(hào)。一是持續(xù)提升自助水平，包括實(shí)施不對(duì)稱軍事制衡。這有利于小國(guó)向崛起國(guó)展示對(duì)抗實(shí)力和決心。其中，不對(duì)稱軍事制衡戰(zhàn)略旨在突然、快速地打擊對(duì)方弱點(diǎn)，通過(guò)形成局部?jī)?yōu)勢(shì)獲得全局性結(jié)果，具有增大戰(zhàn)爭(zhēng)勝率、提高威懾效力且成本較低的特性，與之相匹配的海上武器系統(tǒng)主要包括潛艇、反艦導(dǎo)彈等。二是深化與守成國(guó)等其他大國(guó)的軍事合作。大國(guó)之間的軍事制衡是小國(guó)約束鄰近崛起國(guó)相對(duì)最可靠的方式，因?yàn)楹笳咭坏┟撾x必要的大國(guó)軍事制衡，同時(shí)又注重避免引發(fā)周邊國(guó)家的普遍恐慌，國(guó)際輿論、國(guó)際法等對(duì)之的柔性約束將更具不確定性甚至大打折扣。當(dāng)然，相關(guān)軍事合作存在一般性和特殊性的軍事合作之分。特殊軍事合作是指小國(guó)具有強(qiáng)烈“選邊”性、釋放敵意的軍事合作，例如締結(jié)或?qū)嵸|(zhì)性復(fù)活與守成國(guó)等的軍事聯(lián)盟、參與旨在激怒或羞辱崛起國(guó)的敏感軍事行動(dòng)等。需要保留必要戰(zhàn)略空間和政策靈活性的小國(guó)，不必然與守成國(guó)等開展特殊的軍事合作。

第三是民事介入，主要包括軍事敏感度低的公務(wù)船、海上民兵的介入。其中，海上民兵有可能成為部分小國(guó)“灰色地帶”策略的核心民事力量，公務(wù)船則發(fā)揮著對(duì)海上民兵現(xiàn)場(chǎng)指揮、及時(shí)支援以及行政執(zhí)法的輔助性角色。由于海上民兵機(jī)動(dòng)靈活、活動(dòng)范圍廣、數(shù)量龐大、便于隱藏或更改其船舶呼號(hào)和快速集結(jié)，在攫取漁業(yè)資源、宣示和護(hù)衛(wèi)島礁“主權(quán)”、強(qiáng)化對(duì)爭(zhēng)議海域的實(shí)際控制、配合公務(wù)船巡邏和海上軍事行動(dòng)、抵近偵察等方面，能夠發(fā)揮極為重要的作用。與此同時(shí)，海上民兵的“弱勢(shì)”也為小國(guó)利用船只碰撞和漁民落水等事件渲染鄰近崛起國(guó)“以強(qiáng)欺弱”提供了潛在機(jī)會(huì)。小國(guó)與崛起國(guó)的硬實(shí)力差距，會(huì)在各自船只的排水量、航速、耐沖撞性、抗風(fēng)浪能力、武器配置（比如高壓水槍）上得到鮮明體現(xiàn)。小國(guó)漁船在與崛起國(guó)公務(wù)船的近距離沖突中，即便試圖避免以卵擊石，也極易因較強(qiáng)慣性、后者掀起的風(fēng)浪或者是其高壓水槍的威力而發(fā)生碰撞或傾斜，進(jìn)而導(dǎo)致小國(guó)漁船沉沒(méi)、人員落水甚至死亡。而此類事件在和平時(shí)期容易引發(fā)國(guó)際輿論的關(guān)注，對(duì)崛起國(guó)構(gòu)成一定的人道主義壓力。

第四是構(gòu)筑“捍衛(wèi)和平、法治”的國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線。小國(guó)試圖以此進(jìn)一步束縛崛起國(guó)施展硬實(shí)力的手腳，甚至在某種意義上“剝奪”其合法使用強(qiáng)制力的權(quán)利。和平解決爭(zhēng)端屬于時(shí)代進(jìn)步和“政治正確”,但一味堅(jiān)持和平至上，很可能令小國(guó)失去政治妥協(xié)的意愿，固化島礁實(shí)控現(xiàn)狀；不完善的國(guó)際法及其實(shí)踐的潛在政治性和枉法性,則為小國(guó)顛倒黑白開啟了方便之門。小國(guó)在宣揚(yáng)“捍衛(wèi)和平、法治”的過(guò)程中，既便于守成國(guó)等理直氣壯地介入海洋爭(zhēng)端，也能夠爭(zhēng)取到更多對(duì)崛起國(guó)的戰(zhàn)略意圖抱有疑慮或試圖對(duì)崛起國(guó)予以隱蔽制衡的國(guó)家和國(guó)際組織的積極回應(yīng)，最終大大抬高崛起國(guó)使用強(qiáng)制力的外交和國(guó)際聲譽(yù)成本。此外，小國(guó)積極向其他大國(guó)軍購(gòu)、吸納后者開發(fā)爭(zhēng)議海域的油氣，同樣能夠建立針對(duì)崛起國(guó)的利益陣營(yíng)。

第五是底線試探。這是指小國(guó)以進(jìn)攻性的單方面行動(dòng)，給崛起國(guó)制造重大心理震動(dòng)及外交和國(guó)際形象危機(jī)，以此來(lái)測(cè)試其做出利益退讓的底線。主要包括：（1）小國(guó)以控制崛起國(guó)未實(shí)際占據(jù)的島礁為目標(biāo)，出動(dòng)公務(wù)船甚至是軍艦前往相關(guān)島礁強(qiáng)硬“執(zhí)法”，并不惜引發(fā)海上對(duì)峙。（2）小國(guó)出于固化對(duì)其有利的油氣開發(fā)格局，通過(guò)大規(guī)模動(dòng)用非軍事性強(qiáng)制力量，來(lái)迫使崛起國(guó)放棄在爭(zhēng)議海域阻撓小國(guó)單方面開發(fā)油氣或是停止自主開發(fā)油氣。（3）小國(guó)在守成國(guó)等的大力支持下，把強(qiáng)推國(guó)際仲裁作為“游戲規(guī)則改變者”，乃至憑借獲勝的裁決強(qiáng)制“執(zhí)法”。當(dāng)然，小國(guó)的底線試探必然伴隨著高強(qiáng)度的敘事戰(zhàn)爭(zhēng)、釋放威懾信號(hào)等其他策略形式。

另外需要說(shuō)明的是，上述五種“灰色地帶”策略的對(duì)抗強(qiáng)度和潛在風(fēng)險(xiǎn)差異甚大，前四種較為審慎，第五種屬于危機(jī)型冒險(xiǎn)。當(dāng)多個(gè)小國(guó)與鄰近崛起國(guó)存在海洋爭(zhēng)端時(shí)，對(duì)崛起國(guó)的威脅感知、制衡崛起國(guó)的決心均相對(duì)最強(qiáng)烈的小國(guó)（例如越南、菲律賓）,往往更偏好率先充分實(shí)施這些策略。不僅如此，這些小國(guó)在實(shí)施這五種策略的力度與側(cè)重點(diǎn)上也會(huì)存在差異，同時(shí)彼此之間傾向于進(jìn)行政策協(xié)同和策略借鑒；部分小國(guó)的博弈成果（例如菲律賓“獲勝”的“裁決”）,甚至可以直接為其他小國(guó)所用；小國(guó)底線試探的受挫，有可能會(huì)令其更加積極地推進(jìn)其余四種策略。事實(shí)上，面對(duì)小國(guó)的底線試探，崛起國(guó)通常出于捍衛(wèi)自身“決心的聲譽(yù)”（reputation of resolve）,最終將通過(guò)必要的強(qiáng)制和以儆效尤等手段來(lái)迫使小國(guó)放棄底線試探。

▍越南的南海“灰色地帶”策略

就越南2009年以來(lái)南海“灰色地帶”策略的總體形態(tài)而言，長(zhǎng)達(dá)近10周的“中建南對(duì)峙”是其冒險(xiǎn)式的底線試探，對(duì)峙爆發(fā)前的策略較為審慎，對(duì)峙結(jié)束后的策略雖重回審慎，卻變得更為進(jìn)取。

（一）“中建南對(duì)峙”爆發(fā)前

1.發(fā)動(dòng)污名化中國(guó)的敘事戰(zhàn)爭(zhēng)

一是編造和歪曲歷史證據(jù)與事實(shí)，曲解國(guó)際法。（1）通過(guò)歪曲史料記載的原意、混淆地圖上的同名異地、鉆同一地名所指的地點(diǎn)和范圍可隨時(shí)間變化的空子、否認(rèn)中方相關(guān)史料的可靠性、宣稱從法國(guó)繼承南沙群島等，證明越南對(duì)西沙和南沙群島的“主權(quán)”擁有充分的歷史證據(jù)和法理依據(jù)。（2）回避、扭曲以“雍文謙、黎祿談話”和“范文同公函”為代表的禁止反言原則，甚至為了架空其法律效力，在2011年以后不惜同意或默許國(guó)內(nèi)重新定位西貢政權(quán)的歷史法理地位（這會(huì)得出越南民主共和國(guó)以武力吞并“越南共和國(guó)”的驚人結(jié)論，從而否定越南統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)際合法性）。（3）自2011年開始，嚴(yán)苛定義“不適合人類居住或者不能維持自身經(jīng)濟(jì)生活”的標(biāo)準(zhǔn)，一概抹殺西沙和南沙群島的島嶼地位；將《公約》未規(guī)定的歷史性權(quán)利等同于“不合法”。

二是塑造堅(jiān)決抵抗“蠻橫”中國(guó)的國(guó)際形象，構(gòu)建全方位的國(guó)際宣傳體系。一方面，越南在言必稱全面尊重《公約》與《南海各方行為宣言》、堅(jiān)決捍衛(wèi)自身“正當(dāng)”權(quán)益、維護(hù)南海和平穩(wěn)定及航行與飛越自由的基礎(chǔ)上，不失時(shí)機(jī)地渲染中國(guó)在南海奉行“力量至上”；另一方面，有意淡化或否認(rèn)自身的單邊行動(dòng)，卻對(duì)中國(guó)的南海行動(dòng)予以及時(shí)、高調(diào)、不乏夸大其詞的貶損性密集關(guān)注。其中，除了越南外交部及其駐外使館的常態(tài)性聲明以及越通社（VietnamPlus, https: //zh. vietnamplus.vn/）、領(lǐng)土邊界網(wǎng)（http: //www.biengioilanhtho.gov.vn/）等多語(yǔ)種網(wǎng)站無(wú)縫跟進(jìn)外，海外越南人（比如越裔團(tuán)體、越南人社群、與駐在國(guó)的友好協(xié)會(huì)、留學(xué)生）和“臉書”（Facebook）、“推特”（Twitter）、“呼我”（Zing me）、“快聊”（Zalo）、“照片墻”（Instagram）等社交工具也被越南充分利用。

此外，越南還極為重視打造對(duì)其有利的國(guó)際學(xué)術(shù)生態(tài)圈，試圖以更具“說(shuō)服力”的專業(yè)知識(shí)塑造國(guó)際媒體圈。越南不僅積極派遣代表團(tuán)赴美國(guó)、日本、澳大利亞、英國(guó)、印度等參加南海問(wèn)題國(guó)際研討會(huì)、頻繁舉辦相關(guān)的國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議（如“東海”問(wèn)題國(guó)際研討會(huì)）,更是培養(yǎng)和扶植了大批頗具存在感的國(guó)際化學(xué)者。以黎洪和（Le Hong Hiep）、阮萬(wàn)雄（Nguyen Manh Hung）、杜氏翠（Do Thi Thuy）、黎氏秋紅（Le Thu Huong）等為代表的越南學(xué)者，廣泛活躍于戰(zhàn)略與國(guó)際問(wèn)題研究中心（Center for Strategic and International Studies）、尤索夫·伊薩東南亞研究所（ISEAS-Yusof Ishak Institute）、卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)（Carnegie Endowment for International Peace）、羅伊研究所（Lowy Institute）、《太平洋評(píng)論》（The Pacific Review）、《亞洲政策》（Asia Policy）、《當(dāng)代東南亞》（Contemporary Southeast Asia）、《亞洲安全》（Asian Security）、《東亞論壇》（East Asia Forum）、《海峽時(shí)報(bào)》（The Straits Times）、《南華早報(bào)》（South China Morning Post）、《外交學(xué)者》（The Diplomat）、《紐約時(shí)報(bào)》（New York Times）、路透社（Reuters）、《聯(lián)合早報(bào)》（Zaobao）等國(guó)際知名智庫(kù)、學(xué)術(shù)期刊、主流媒體、大學(xué)、出版社等，為廣泛傳播越南的“南海聲音”、深入解讀越南南海政策的“合法性與正當(dāng)性”、以貌似擺事實(shí)、講道理的方式壓制中國(guó)的南海話語(yǔ)、污名化中國(guó)的南海政策，做出了突出且無(wú)可替代的貢獻(xiàn)。其中，新加坡的國(guó)際知名智庫(kù)、對(duì)東南亞政治和學(xué)界精英有著重要影響力的尤索夫·伊薩東南亞研究所，屬于越南學(xué)者發(fā)聲最密集的平臺(tái)之一。黎洪和則是其旗下越南研究項(xiàng)目的高級(jí)研究員、地區(qū)戰(zhàn)略與政治研究項(xiàng)目的協(xié)調(diào)人，在該機(jī)構(gòu)主辦的多種出版物中發(fā)表了大量與南海問(wèn)題相關(guān)的文章，其頗具傾向性的觀點(diǎn)在很大程度上影響了該機(jī)構(gòu)對(duì)于中國(guó)南海政策的負(fù)面評(píng)價(jià)。

2.釋放威懾信號(hào)與強(qiáng)化民事介入

主要包括強(qiáng)化不對(duì)稱軍事制衡和深化同美日等大國(guó)的軍事合作，大力打造以海上民兵為中心的民事介入體系。越南向俄羅斯等購(gòu)置了先進(jìn)的武器系統(tǒng)，比如6艘價(jià)值32億美元的“基洛”級(jí)潛艇、12架蘇-30MK2多用途戰(zhàn)斗機(jī)、新型“獵豹”級(jí)護(hù)衛(wèi)艦，并積極營(yíng)建包括堡壘-P陸基反艦巡航導(dǎo)彈、S-300地對(duì)空導(dǎo)彈在內(nèi)的互補(bǔ)型反介入導(dǎo)彈系統(tǒng)。其中，“基洛”級(jí)潛艇的靜音效果極為出色，可以搭配魚雷、水雷、防空導(dǎo)彈以及包括3M54E1超音速反艦巡航導(dǎo)彈的“俱樂(lè)部”反艦導(dǎo)彈系統(tǒng)。為了進(jìn)一步向中國(guó)釋放威懾信號(hào)，越南還通過(guò)高層互訪、軍演、艦艇訪問(wèn)等，大幅深化與美日等的軍事和防務(wù)合作。越南漁船在“漁船—民兵”體制下則兼具聲索“主權(quán)”、執(zhí)行海上準(zhǔn)軍事行動(dòng)與搜集情報(bào)、攫取經(jīng)濟(jì)利益、在爭(zhēng)議海域排擠他國(guó)漁船等多重使命。

3.構(gòu)筑以東盟、美日為核心的國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線

為了在事實(shí)上剝奪中國(guó)合法使用武力的權(quán)利、搶占國(guó)際道義高地、抬高中國(guó)維權(quán)的成本，越南大力推動(dòng)南海問(wèn)題東盟化、國(guó)際化和大國(guó)化，不斷復(fù)述尤其是按照《公約》和平解決南海爭(zhēng)端的重要性。其中，美日菲在外交、輿論上是越南的主要“天然盟友”，利用東盟會(huì)議與東盟衍生會(huì)議聯(lián)手推動(dòng)南海問(wèn)題東盟化和國(guó)際化。不僅如此，越南還利用軍購(gòu)、南海爭(zhēng)議海域大規(guī)模的油氣聯(lián)合開發(fā)，實(shí)現(xiàn)了與俄羅斯、美國(guó)、印度等大國(guó)的利益捆綁及地緣戰(zhàn)略協(xié)作。

（二）“中建南對(duì)峙”爆發(fā)后

作為勘探進(jìn)程的例行延續(xù)，中方“981”鉆井平臺(tái)在2014年5月2日開始作業(yè)后，越南即出動(dòng)包括武裝船只在內(nèi)的大批船只進(jìn)行非法強(qiáng)力干擾，沖撞在現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行護(hù)航安全保衛(wèi)任務(wù)的中國(guó)公務(wù)船，并向該海域派出“蛙人”等水下特工。期間，為了迫使中國(guó)讓步，越南除了將沖突擴(kuò)展至國(guó)內(nèi)、地區(qū)、聯(lián)合國(guó)層面，極盡所能大搞輿論戰(zhàn)外，還主動(dòng)挑起國(guó)內(nèi)激進(jìn)民族主義勢(shì)力、聯(lián)合地區(qū)和國(guó)際上的反華力量，最終博得大量的國(guó)際同情，使原本無(wú)爭(zhēng)議的西沙群島主權(quán)問(wèn)題再度引起外界高度關(guān)注。

“中建南對(duì)峙”是在美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略打壓顯著加碼（尤其是在2014年2月首次斷言南海“斷續(xù)線”缺乏明顯的國(guó)際法依據(jù)、隨后在4月多次警告中國(guó)勿以武力解決南海領(lǐng)土爭(zhēng)議）,以及越南預(yù)判中國(guó)出于民族復(fù)興全局考量不會(huì)對(duì)其動(dòng)武的背景下發(fā)生的。盡管其時(shí)間、地點(diǎn)具有偶然性，但鑒于美國(guó)南海政策逢中必反的趨勢(shì)、越南在單方面開發(fā)油氣上的猖獗及其“我的就是我的、你的也是我的或是有爭(zhēng)議的”強(qiáng)硬立場(chǎng)，作為深度鞏固和擴(kuò)大南海既得利益、試探中國(guó)政策底線、展示對(duì)抗意志、博取美日等青睞以及檢測(cè)美日等對(duì)越扶持“含金量”的戰(zhàn)略實(shí)踐，類似“中建南對(duì)峙”的沖突卻是越南南海政策中難以避免的大概率事件。

而“中建南對(duì)峙”也成為越南后續(xù)南海政策的重大鏡鑒，直接催生了其進(jìn)取型“灰色地帶”策略。中國(guó)在“中建南對(duì)峙”中頂住巨大的國(guó)際壓力完成預(yù)定作業(yè)任務(wù)，令越南付出相當(dāng)于0.7%國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，面臨政局動(dòng)蕩甚至政權(quán)瓦解的政治風(fēng)險(xiǎn)，且中國(guó)南海維權(quán)并未發(fā)生政策搖擺（包括完成島礁建設(shè)、決絕回?fù)簟澳虾Ｖ俨冒浮薄⒊掷m(xù)堅(jiān)決抵制美國(guó)高度軍事化的南海政策），最終迫使越南放棄底線試探。而中國(guó)依然在南海保持重大戰(zhàn)略克制，“中建南對(duì)峙”明顯強(qiáng)化越南對(duì)華威脅感知，促使越南轉(zhuǎn)而實(shí)施進(jìn)取型的審慎式“灰色地帶”策略。而且可以預(yù)見，這將成為越南未來(lái)南海“灰色地帶”策略的常態(tài)。

具體而言，越南的“進(jìn)取”主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。一是敘事戰(zhàn)爭(zhēng)更加不擇手段，外宣體系更加立體。（1）援引枉法的“裁決”否定中國(guó)南海“斷續(xù)線”，把萬(wàn)安灘與南沙群島切割，視《公約》為評(píng)判各方南海權(quán)利聲索的唯一國(guó)際法依據(jù)與海上一切活動(dòng)的法律框架，并以此為由不失時(shí)機(jī)地實(shí)施油氣開發(fā)等新的單方面行動(dòng)。（2）部分官方機(jī)構(gòu)開始正式以“越南共和國(guó)”取代“西貢偽政權(quán)”的稱呼。（3）對(duì)華司法威脅更進(jìn)一步，于2020年5月根據(jù)《公約》附件五與附件七分別提名4名調(diào)解員和4名仲裁員。（4）不時(shí)指責(zé)中國(guó)惡意“撞沉”其漁船，影射中國(guó)將南海“軍事化”，同時(shí)聲稱其南沙島礁建設(shè)未引發(fā)任何國(guó)家的安全憂慮。（5）反復(fù)呼吁達(dá)成覆蓋西沙群島且具有法律約束力的“準(zhǔn)則”，以強(qiáng)化西沙主權(quán)“爭(zhēng)議”和固化南沙群島實(shí)控現(xiàn)狀。（6）顯著強(qiáng)化針對(duì)中英法西俄五大語(yǔ)種，柬埔寨、老撾、印尼等其他東盟國(guó)家以及日語(yǔ)、韓語(yǔ)、德語(yǔ)等受眾的宣傳（見表1）。（7）在越南國(guó)內(nèi)全方位封殺與南海“斷續(xù)線”有關(guān)的地圖、電影、游戲、中國(guó)電視劇等。

二是大幅提升對(duì)華軍事威懾，升級(jí)海上民兵體系。一方面，越南大力強(qiáng)化軍力（特別是加快“基洛”級(jí)潛艇服役及其作戰(zhàn)能力建設(shè)）和海上執(zhí)法力量，深化與美國(guó)、日本、俄羅斯、印度這四大國(guó)的戰(zhàn)略合作。其中，美國(guó)在2016年全面解除對(duì)越武器出口禁令，并被越南視作唯一兼具必要的權(quán)力與政治意愿遏制中國(guó)南海“野心”且能夠?yàn)樵侥纤浞掷煤徒柚氐拇髧?guó)。另一方面，越南中央和地方顯著加大對(duì)海上民兵自衛(wèi)隊(duì)的投入，從人員規(guī)模和素質(zhì)、組織形式、武器裝備（尤其是批量生產(chǎn)鋼質(zhì)武裝漁船）、針對(duì)性軍事訓(xùn)練等方面進(jìn)行了升級(jí)；其漁船在與中國(guó)的海上周旋中配合默契、進(jìn)退有序，不時(shí)順勢(shì)大肆炒作乃至有意制造中國(guó)“撞沉”其漁船這類意外事件（小于24米的木質(zhì)漁船占到越南漁船總數(shù)的96%以上）。另外，越南漁船還過(guò)度集中于中國(guó)駐守在廣東及海南的海空軍兵力前出和進(jìn)出遠(yuǎn)海大洋的部分重要通道附近，甚至已抵近中國(guó)軍事基地的目視距離；在新的對(duì)抗決心不足的小規(guī)模對(duì)峙（如2019年萬(wàn)安灘事件）中派遣軍艦跟蹤中國(guó)船只。

三是不遺余力構(gòu)建南海反華“外交聯(lián)盟”。越南幾乎將南海問(wèn)題納入到所有重要的多雙邊外交議程，同時(shí)大肆渲染美日印俄歐澳、東盟等對(duì)其南海立場(chǎng)的廣泛支持，并以維護(hù)和平穩(wěn)定、確保航行和飛越自由之名歡迎美日印等介入南海問(wèn)題。

▍菲律賓的南海“灰色地帶”策略

在菲律賓2009年以來(lái)的南海“灰色地帶”策略中，黃巖島對(duì)峙和強(qiáng)推“南海仲裁案”分別屬于側(cè)重“武斗”和“文攻”的底線試探，黃巖島對(duì)峙之前以及將“裁決”相對(duì)冷處理后的南海“灰色地帶”策略則較為審慎。

(一) 黃巖島對(duì)峙爆發(fā)前

一是挑起敘事戰(zhàn)爭(zhēng)，建立東盟對(duì)華統(tǒng)一戰(zhàn)線。主要包括菲律賓總統(tǒng)阿基諾三世2010年出席美國(guó)—東盟峰會(huì)前宣稱“東盟將團(tuán)結(jié)一致反對(duì)中國(guó)在南海宣示主權(quán)”；指責(zé)實(shí)為商業(yè)合作協(xié)議的“南海海域三方聯(lián)合海洋地震工作協(xié)議”“侵犯了菲律賓的領(lǐng)海”，認(rèn)為“這種行為原本不應(yīng)發(fā)生”；指控中國(guó)執(zhí)法船“騷擾”其石油勘探船在禮樂(lè)灘海域作業(yè)；聲稱擬將南海爭(zhēng)議提交給聯(lián)合國(guó)國(guó)際法庭裁決；敦促東盟共同應(yīng)對(duì)中國(guó)，以及在2011年4月抗議中國(guó)向大陸架界限委員會(huì)提交的南海劃界案等。二是大幅增強(qiáng)對(duì)華軍事威懾，包括發(fā)布旨在提升海空軍力的《國(guó)家安全政策（2011—2016）》，宣布已向美國(guó)購(gòu)置一艘“漢密爾頓”（Hamilton）級(jí)軍艦，宣稱準(zhǔn)備以武力捍衛(wèi)南海“領(lǐng)土”，召開旨在強(qiáng)化美菲同盟的第二屆美菲戰(zhàn)略對(duì)話等。

(二) 黃巖島對(duì)峙期間

黃巖島對(duì)峙屬于菲律賓在南海的軍事冒險(xiǎn)，其公然出動(dòng)的最大、最先進(jìn)的軍艦“德爾皮拉爾”（Gregorio del Pilar）號(hào)扮演了公務(wù)船強(qiáng)勢(shì)“執(zhí)法”的角色，試圖以“偷獵保護(hù)動(dòng)物罪”抓扣遭到堵截的中方漁船和漁民。對(duì)峙爆發(fā)后，菲律賓為了迫使中方退讓，除了把現(xiàn)場(chǎng)的軍艦替換為多艘武裝公務(wù)船，還實(shí)施了以下配套的“灰色地帶”策略：一是合法性辯護(hù)。發(fā)布《菲律賓關(guān)于黃巖島及其附近海域的立場(chǎng)》文件，從地理臨近、有效占領(lǐng)、有效管轄等方面系統(tǒng)闡述了菲律賓關(guān)于黃巖島占有和管轄的“事實(shí)”。二是極力借助美菲同盟對(duì)華施壓。菲律賓認(rèn)為，中國(guó)對(duì)于能否在美國(guó)軍事介入的情況下打贏南海局部戰(zhàn)爭(zhēng)“心里沒(méi)底”，因此不敢對(duì)之動(dòng)武，從而著力釋放威懾信號(hào)。菲律賓國(guó)防部長(zhǎng)沃爾特里·加斯明（Voltaire Gazmin）聲稱：“美國(guó)在剛剛結(jié)束的首屆美菲‘2+2’會(huì)議中確保菲律賓在南海免遭任何軍事攻擊。”菲律賓外交部長(zhǎng)艾伯特·德爾羅薩里奧（Albert F. del Rosario）直言：“中國(guó)崛起對(duì)美國(guó)在亞太地區(qū)的影響力構(gòu)成了挑戰(zhàn)，美國(guó)需要更強(qiáng)大的地區(qū)盟友，因而幫助菲律賓提升國(guó)防和軍事實(shí)力屬于美國(guó)的戰(zhàn)略利益”,并且試圖進(jìn)一步澄清“南海屬于太平洋區(qū)域的一部分”是美菲關(guān)于《美菲共同防御條約》第五條款的共識(shí)；擴(kuò)大美軍在菲律賓軍事基地的使用權(quán)限，高調(diào)宣布138項(xiàng)軍購(gòu)。三是發(fā)動(dòng)輿論攻勢(shì)，包括渲染“中國(guó)威脅論”、呼吁東盟國(guó)家回應(yīng)“中國(guó)在南海的新一輪挑釁”、宣布將強(qiáng)行對(duì)黃巖島提起國(guó)際仲裁、鼓動(dòng)海外僑民舉行反華游行示威等。

(三) 強(qiáng)推“南海仲裁案”期間

“南海仲裁案”本質(zhì)上是一場(chǎng)被竭力包裝與美化、獲得美日等域內(nèi)外大國(guó)支持的高強(qiáng)度敘事戰(zhàn)爭(zhēng)。它將南海問(wèn)題錯(cuò)綜復(fù)雜的孰是孰非問(wèn)題及其關(guān)聯(lián)的利益、權(quán)力和秩序博弈，簡(jiǎn)化為令國(guó)際社會(huì)高度矚目的“司法問(wèn)題”，最大程度地發(fā)揮了菲律賓不對(duì)稱優(yōu)勢(shì)的威力。具體而言，菲律賓靈巧地利用法理主義成功地將其戰(zhàn)略弱勢(shì)轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，迫使中方接受其設(shè)定的游戲規(guī)則，同時(shí)把中菲南海爭(zhēng)議塑造成“權(quán)利與武力的較量”,卻將中國(guó)塑造為以強(qiáng)凌弱、不遵守國(guó)際法、威脅地區(qū)和平與穩(wěn)定的“不道德國(guó)家”,最終使法理和實(shí)力上均占優(yōu)勢(shì)的中國(guó)在國(guó)際道義和輿論上陷入被動(dòng)。而且為了進(jìn)一步強(qiáng)化敘事戰(zhàn)爭(zhēng)，菲律賓還試圖執(zhí)意把黃巖島對(duì)峙寫入2012年?yáng)|盟外長(zhǎng)會(huì)議發(fā)布的聯(lián)合公報(bào)中，并做出搭載外國(guó)記者數(shù)次強(qiáng)闖仁愛(ài)礁、呼吁全世界應(yīng)當(dāng)“擔(dān)憂”中國(guó)的南海行為、大肆抹黑中國(guó)南沙島礁建設(shè)、將中國(guó)比作“納粹”、發(fā)布南海紀(jì)錄片、在聯(lián)合國(guó)指責(zé)中國(guó)、聯(lián)合美日等共同對(duì)華外交施壓等一系列舉動(dòng)。

與上述舉措相伴隨的是高強(qiáng)度的軍事威懾。菲律賓在恢復(fù)并修訂《菲律賓武裝部隊(duì)現(xiàn)代化法案》的基礎(chǔ)上，全面深化美菲同盟，大幅增強(qiáng)對(duì)日安全合作。2014年4月，菲律賓與美國(guó)簽署為期10年、便于美國(guó)在菲律賓建造和升級(jí)軍事設(shè)施、存儲(chǔ)和部署防衛(wèi)設(shè)施與裝備的《增強(qiáng)防衛(wèi)合作協(xié)議》；2016年3月，菲律賓向美國(guó)開放5個(gè)軍事基地。日本則是阿基諾三世在任期內(nèi)訪問(wèn)次數(shù)最多的國(guó)家，在日本對(duì)菲律賓轉(zhuǎn)讓國(guó)防裝備與技術(shù)、向其提供海上巡邏船、開展聯(lián)合訓(xùn)練演習(xí)以及菲律賓助力日本擴(kuò)大在南海的軍事活動(dòng)范圍等方面取得了重要成果。此外，菲律賓與越南建立了“準(zhǔn)同盟”,在外交、輿論、軍事上協(xié)作制華的合作越來(lái)越密切。

(四) 相對(duì)冷處理“裁決”之后

中國(guó)反對(duì)“南海仲裁案”的決絕甚至“不惜一戰(zhàn)”、常態(tài)化反擊美國(guó)日趨軍事化的南海政策，以及向菲律賓釋放大量合作信號(hào)，迫使其相對(duì)冷處理“裁決”，更加趨利避害地以“灰色地帶”策略制衡中國(guó)，而不是利用這一“裁決”來(lái)定義中菲關(guān)系，把兩國(guó)關(guān)系推向新危機(jī)。

一是維持高強(qiáng)度的話語(yǔ)強(qiáng)制。（1）反復(fù)為“裁決”張目，凸顯“司法勝利”。《菲律賓安全政策（2017—2022）》與《2018年菲律賓國(guó)家安全戰(zhàn)略》均公開宣稱：“‘裁決’裁定菲律賓在‘西菲律賓海’享有專屬性主權(quán)權(quán)利以及中國(guó)‘九段線’無(wú)效，這是菲律賓贏得的關(guān)鍵勝利。”杜特爾特在參加2020年第75屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論時(shí)也聲稱：“‘裁決’已成為國(guó)際法的一部分，菲律賓堅(jiān)決反對(duì)任何削弱該‘裁決’的企圖。”菲律賓現(xiàn)任外長(zhǎng)恩里克·馬納羅（Enrique A.Manalo）在2022年進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“‘裁決’是毫無(wú)爭(zhēng)議的最終裁決，它與《公約》構(gòu)成了菲律賓南海政策和行動(dòng)的雙錨。”（2）渲染中國(guó)威脅，抹黑中國(guó)南海維權(quán)行動(dòng)。《菲律賓安全政策（2017—2022）》和《2018年菲律賓國(guó)家安全戰(zhàn)略》都指責(zé)中國(guó)崛起引發(fā)東南亞聲索國(guó)的政策擔(dān)憂，日益增長(zhǎng)的食物和能源需求、再次泛起的民族主義驅(qū)使中國(guó)在南海的存在變得咄咄逼人。與此同時(shí)，菲律賓還反復(fù)指責(zé)中國(guó)把南海島礁“軍事化”、利用“海上民兵”“入侵”菲律賓水域（包括密集炒作所謂的牛軛礁事件）和“侵犯”菲律賓船只、“危害”南海航道安全，并把中國(guó)比作“校園惡霸”，敦促全球各國(guó)抵制中國(guó)在南海“擴(kuò)張”領(lǐng)土；在2020年4月越南漁船沉沒(méi)事件上宣稱中國(guó)“制造的任何海上新事實(shí)都不會(huì)產(chǎn)生合法權(quán)利”；多次特別是在2023年頻繁搭載西方記者強(qiáng)闖仁愛(ài)礁，蓄意找茬碰瓷并抗議中國(guó)以“軍用級(jí)激光”（實(shí)為測(cè)量與菲方船只距離的儀器）照射其海警船，以“高度危險(xiǎn)的操作”危及其巡邏船和船員的安全等。（3）把制定“準(zhǔn)則”置于優(yōu)先位置。“準(zhǔn)則”對(duì)于菲律賓的真正意義在于固化現(xiàn)狀，約束中國(guó)實(shí)力的施展，避免中國(guó)對(duì)其油氣開發(fā)和行政執(zhí)法等構(gòu)成“威脅”。管控南海分歧、維護(hù)地區(qū)和平穩(wěn)定則是上述目標(biāo)的副產(chǎn)品，也是符合“政治正確”、便于名正言順地對(duì)華施壓的國(guó)際話語(yǔ)。制定具有法律約束力的“準(zhǔn)則”是杜特爾特政府最優(yōu)先的南海議題之一，甚至表示要“不惜一切代價(jià)”地推進(jìn)并完成“準(zhǔn)則”磋商，小馬科斯政府對(duì)此同樣高度重視。

二是保持對(duì)華軍事威懾。雖然杜特爾特政府在戰(zhàn)略上拉開了與美國(guó)的距離，美菲同盟卻未受到根本削弱，雙方防務(wù)合作從“短暫疏離”到穩(wěn)步發(fā)展，實(shí)現(xiàn)“質(zhì)”與“量”齊升，軍事演習(xí)出現(xiàn)多邊化苗頭，并在2022年3-4月舉行了自2015年以來(lái)規(guī)模最大的“肩并肩”聯(lián)合軍演。《菲律賓武裝部隊(duì)現(xiàn)代化法案》2018—2022年的軍費(fèi)預(yù)算為56億美元，遠(yuǎn)多于2010—2016年的17億美元。菲律賓還從日本低價(jià)租借5架TC-90教練機(jī)，獲得10艘多用途巡邏艇等軍備援助，以及向印度購(gòu)買3套“布拉莫斯”超音速反艦導(dǎo)彈系統(tǒng)。小馬科斯政府則重新大幅強(qiáng)化美菲同盟，包括從美國(guó)購(gòu)置12架F-16戰(zhàn)斗機(jī)等近29億美元的軍備，向美軍再開放4個(gè)軍事基地，考慮與美日澳在南海聯(lián)合巡航，發(fā)布新的《美菲雙邊防務(wù)合作指導(dǎo)原則》等。

▍越菲南海“灰色地帶”策略之異同

越南、菲律賓兩國(guó)2009年以來(lái)的南海“灰色地帶”策略及其演變軌跡，既充分折射了二者基于各自不對(duì)稱優(yōu)勢(shì)、國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)、戰(zhàn)略偏好等做出的差異化策略選擇，更體現(xiàn)了雙方在與中國(guó)爭(zhēng)奪南海利益過(guò)程中的共同特征。

具體而言，雙方存在三大差異。一是越南的外宣體系更為精細(xì)。在外交“南海問(wèn)題化”的背景下，外宣體系已成為越南南海敘事戰(zhàn)爭(zhēng)中舉足輕重的環(huán)節(jié)，具有四大特征：（1）各大官方媒體幾乎盡數(shù)參與，且均覆蓋英文受眾；（2）使用的外語(yǔ)數(shù)量多，除了中英法西俄五大語(yǔ)種（其中尤其重視英文和中文受眾）之外，還注重面向柬埔寨、老撾、泰國(guó)、日本、韓國(guó)等周邊國(guó)家的宣傳；（3）培育了一大批英語(yǔ)嫻熟、分布廣泛、存在感十足的國(guó)際化學(xué)者，他們非常顯著地抬高了越南在南海法理博弈和國(guó)際話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪方面的戰(zhàn)略主動(dòng)性；（4）頻繁引用并大力傳播第三方國(guó)家及其學(xué)者的聲音，為越南的南海政策站臺(tái)。菲律賓的南海外宣體系則相對(duì)簡(jiǎn)單，不僅高度依賴國(guó)內(nèi)英文媒體，主要針對(duì)英文受眾，國(guó)際化學(xué)者的數(shù)量也明顯少于越南。

二是越南更重視不對(duì)稱軍事制衡和海警、海上民兵的作用。越南著重打造了以潛艇、反艦彈道導(dǎo)彈、戰(zhàn)機(jī)、導(dǎo)彈艇、岸基雷達(dá)為核心的南海“區(qū)域拒止與反介入”戰(zhàn)略，正在建設(shè)一支規(guī)模不大卻具有強(qiáng)悍戰(zhàn)力的地區(qū)性現(xiàn)代化海軍。越南海警船作為擁有輕武裝的準(zhǔn)軍事船只，被用于在南海實(shí)施海上執(zhí)法、戰(zhàn)術(shù)性的偵查和監(jiān)控活動(dòng)，其規(guī)模也超過(guò)菲律賓、馬來(lái)西亞、印尼三國(guó)海警船只的總和。配備武裝的海上民兵則是越南海上“人民戰(zhàn)爭(zhēng)”的核心，被譽(yù)為海上“活界碑”,其角色定位、規(guī)模、管理體制、武器裝備、活動(dòng)范圍、軍事素養(yǎng)、斗爭(zhēng)意志、組織性等都大幅優(yōu)于菲律賓海上民兵。

三是菲律賓更加依賴美國(guó)且其對(duì)抗強(qiáng)度的起伏相對(duì)更大。作為體系主導(dǎo)國(guó)，美國(guó)的支持對(duì)于越南、菲律賓南海“灰色地帶”策略的形態(tài)選擇、效力及對(duì)抗強(qiáng)度至關(guān)重要。菲律賓自身的重大地緣戰(zhàn)略價(jià)值、美國(guó)的條約盟友身份、內(nèi)部強(qiáng)大的親美勢(shì)力，促使其更為慣性地依賴美國(guó)制華，并在一定條件下傾向于放大美國(guó)向之釋放的慫恿性戰(zhàn)略信號(hào)，甚至有意拉美國(guó)或一再乞求美國(guó)直接介入中菲南海爭(zhēng)議（例如在黃巖島對(duì)峙期間）。充分吸取聯(lián)盟政治的歷史教訓(xùn)、經(jīng)濟(jì)上高度依賴中國(guó)的越南，在依賴美國(guó)制華方面卻留有較大余地，積極提升自助水平。并且隨著中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)加劇，其堅(jiān)決抗拒“選邊站”,堅(jiān)守“四不”政策。與此同時(shí)，菲律賓的對(duì)抗強(qiáng)度經(jīng)由短暫的審慎對(duì)抗，迅速滑向側(cè)重“武斗”和“文攻”的底線試探（達(dá)到硬制衡水平），此后又在杜特爾特政府時(shí)期重回溫和對(duì)抗，在小馬科斯政府上臺(tái)后再次趨于激烈。而越南在實(shí)施底線試探之前，則經(jīng)歷了較長(zhǎng)時(shí)間的審慎對(duì)抗，并在底線試探結(jié)束之后保持政策穩(wěn)定，進(jìn)取型的“灰色地帶”策略延續(xù)至今。這一差異在較大程度上反映了聯(lián)盟體系賦予菲律賓更大的冒險(xiǎn)性和搖擺性。

此外，越南和菲律賓的南海“灰色地帶”策略具有以下共性：一是把限制中國(guó)硬實(shí)力的有效施展、掏空南海“斷續(xù)線”、贏得國(guó)際社會(huì)的同情和支持、迫使和誘使中國(guó)做出相應(yīng)的利益退讓，作為一以貫之的核心目標(biāo)。二是在博弈思路和手段上，竭力揚(yáng)長(zhǎng)避短、發(fā)揮不對(duì)稱優(yōu)勢(shì)，旨在污名化中國(guó)的法理博弈，其手段甚至堪稱極致。另外，二者在總體上還呈現(xiàn)出較高的政策協(xié)調(diào)性與策略創(chuàng)造性、靈活性及兩面性。三是偏好利用大國(guó)博弈、中國(guó)的戰(zhàn)略克制和被動(dòng)處境，實(shí)施冒險(xiǎn)主義和機(jī)會(huì)主義的利益蠶食乃至底線試探。當(dāng)然，這一傾向及其對(duì)抗強(qiáng)度，已受到中國(guó)奮發(fā)有為戰(zhàn)略的顯著抑制。四是均取得不小成效，加劇了中國(guó)的“南海困局”以及中國(guó)—東盟關(guān)系的“信任赤字”。

因而，對(duì)于中國(guó)而言，避免政策搖擺、進(jìn)一步強(qiáng)化自身權(quán)利主張的合法性敘事變得至關(guān)重要。除了繼續(xù)果斷反制美日等對(duì)越南、菲律賓的慫恿與二者的利益（特別是南海敏感海域的油氣資源）新蠶食，為國(guó)際法正名，進(jìn)一步清晰化南海“斷續(xù)線”的內(nèi)涵，重點(diǎn)凸顯越南相關(guān)歷史證據(jù)在技術(shù)上的不可及性之外，尤其需要全面看待國(guó)際仲裁在助力中國(guó)應(yīng)對(duì)司法訛詐、以外交談判解決南海問(wèn)題，以及引領(lǐng)“準(zhǔn)則”磋商和南海法律文化共同體建設(shè)方面不可或缺的價(jià)值。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，積極利用國(guó)際仲裁不只是崛起國(guó)打造守法的國(guó)際形象、威懾競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、拉長(zhǎng)博弈時(shí)間、捍衛(wèi)國(guó)際法治的重要工具，更是崛起國(guó)爭(zhēng)取國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的必由之路。“參與但不一定接受仲裁”以及“以仲裁反對(duì)仲裁并引領(lǐng)（新）仲裁”，是中國(guó)需要認(rèn)真考慮的策略選項(xiàng)。其中，在國(guó)際法院層面就越南極力回避、歪曲的禁止反言原則大做文章，不失為反制越南、引導(dǎo)國(guó)際輿論走向的有益嘗試。

編輯 | 羅宋唐、馬司冬

本文原載《東南亞研究》2023年第5期，原題為《東南亞聲索國(guó)在南海問(wèn)題上的“灰色地帶”策略——對(duì)越南與菲律賓的比較分析》。文章僅代表作者觀點(diǎn)，供讀者參考辨析。