如何看待印巴沖突

眾所周知，美國在世界各地擁有很多盟友，這是其連續(xù)打贏二戰(zhàn)和冷戰(zhàn)的結果。那中國的盟友是誰呢？嚴格意義來說應該是巴基斯坦。

建國初期，中國和巴基斯坦關系較為冷淡，畢竟兩國在意識形

態(tài)上存在分歧。中巴關系之所以走近，根本原因在于共同面臨來自印度的威脅。印度竊取我國藏南地區(qū)，并抱有統(tǒng)一南亞大陸的野心。如果不是我國干預，巴基斯坦和孟加拉國或許早就被印度吞并了。

當然有些人可能認為朝鮮才是中國真正的盟友，理由是《中朝友好合作互助條約》仍處于生效期，朝鮮是中國唯一愿意提供軍事保障的國家。然而條約并不是判斷盟友與否的標準，因為條約只能反映過去，并不代表當下。

比如《中蘇友好同盟互助條約》簽訂于1950年，那個時期中國和蘇聯(lián)處于蜜月期，雙方有意愿結為同盟。然而到了60—70年代，盡管這份條約名義上存續(xù)，中蘇之間卻已劍拔弩張，多次爆發(fā)沖突。再比如北約是冷戰(zhàn)時期的產(chǎn)物，其很多條款主要針對蘇俄。特朗普上臺后，其有意推動“聯(lián)俄抗中”的外交戰(zhàn)略，美國逐漸將北約視為負擔。

《中朝友好合作互助條約》簽訂于1961年，那個時期我國大部分重工業(yè)部署在東北，因此把朝鮮當作國土防御的延伸。如今來看，一方面我國經(jīng)濟重心轉向東南沿海，另一方面朝鮮擁核并不符合我國利益，朝鮮并不可靠，很難被當作盟友。

那什么是判定盟友的標準呢？不能只看怎么說，更要看怎么做。在某種程度上，武器采購比條約更能檢驗兩國關系。對于A國和B國而言，如果B國大部分武器采購自A國，且A國賦予B國軍售最惠國待遇，那么A國和B國大概率是盟友關系。

對任何國家來說，武器采購優(yōu)先考慮外交問題，其次才考慮軍事問題。古代諸侯國結盟，為防止對方背盟，需互相派遣王室成員充當人質。一旦兩國爆發(fā)戰(zhàn)爭，人質可能會被處死。然而“質子外交”的可靠度并不高，因為儲君往往有多個人選。戰(zhàn)國時期嬴異人曾被當作人質送往趙國，但這并沒有妨礙秦國發(fā)動長平之戰(zhàn)的決心。

相比質子外交，武器采購更能反映一國的外交立場。假如B國大部分武器從A國采購，這意味著B國把開戰(zhàn)主動權交到A國手中，一旦B國在外交上違背A國的意愿，其彈藥和后勤補給隨時有可能被切斷。

“飛魚”導彈擊沉“謝菲爾德”驅逐艦：

舉個例子，馬島戰(zhàn)爭時期阿根廷使用法國生產(chǎn)的“飛魚”導彈擊沉了英國的“謝菲爾德”號驅逐艦。然而在英國的抗議下，法國停止向阿根廷交付剩余的“飛魚”導彈，使阿根廷空軍未能擴大戰(zhàn)果，最終輸?shù)袅藨?zhàn)爭。解放戰(zhàn)爭時期國軍主力部隊采用美械，由于1946年馬歇爾對國府實施軍事禁運，美械師戰(zhàn)斗力急劇下滑。

印度和巴基斯坦進口武器來源占比：

冷戰(zhàn)時期，蘇聯(lián)支持印度，美國偏袒巴基斯坦，所以印度傾向購買蘇制武器（比如米格-29），巴基斯坦傾向購買美制武器（比如F-16）。近十年來，隨著 “印太戰(zhàn)略”出臺，美國改為拉攏印度以制衡中國，淡化了與巴基斯坦的關系。在此背景下，印度逐漸增加采購西方武器的占比，巴基斯坦則大量換裝中式武器。截至當下，巴基斯坦70%的武器來源于中國，相當于把國防都押在中國身上。

作為互信，中國給與巴基斯坦軍售最惠國待遇，巴方能以成本價從中國獲取最先進的出口型武器，包括殲-10CE、PL15E等，否則以巴基斯坦的財力根本無法維持現(xiàn)代化軍隊。如果說冷戰(zhàn)早期我國的盟友是蘇聯(lián)，那么當下我國的盟友就是巴基斯坦。

作為對比，美國的核心盟友是以色列，美國不僅向以色列出售F-35戰(zhàn)機，還為其提供核武器。以色列也大量采購美式武器，這使其外交政策受美國左右。拜登時期美國一度切斷彈藥供應，迫使以色列在加沙問題上作出讓步。日韓和沙特雖然也向美國采購武器，但價格卻高昂得多，多出的溢價屬于“保護費”。最喜歡當冤大頭的是臺灣島，其從美國采購的F-16V單價超過1億美元，都快趕上F-35的采購價了。

90—00年代俄羅斯雖然向中國出口武器，但彼時俄羅斯真正的盟友是印度。因為印度才是俄羅斯最核心的軍售客戶，俄羅斯出售給印度的“蘇-30MKI”戰(zhàn)機比出售給中國的“蘇-30MKK”戰(zhàn)機更先進，前者裝配了相控陣雷達和矢量發(fā)動機。俄烏戰(zhàn)爭以來，俄羅斯的盟友變成了朝鮮，這不僅是因為雙方簽訂了軍事同盟協(xié)議，也是因為俄羅斯愿意向朝鮮提供壓箱底的導彈技術，以換取朝鮮出兵烏克蘭，兩國形成外交捆綁。

在某種意義上，中巴是盟友關系，中俄則是合作關系，朝鮮既是中國的地緣屏障，也是中國的戰(zhàn)略包袱。美國多次利用朝鮮破壞東北亞區(qū)域合作進程，2010年日本親華派首相鳩山由紀夫嘗試推進中日韓自貿協(xié)定，然而這一時期朝韓爆發(fā)“天安艦事件”，好不容易緩和的中日韓關系變得嚴峻起來。

基于政治因素，歐盟內部喜歡聯(lián)合研發(fā)武器，這意味著沒有哪個成員國能單獨發(fā)動戰(zhàn)爭，只能在集體框架下宣戰(zhàn)。比如“臺風”戰(zhàn)斗機，由英、德、意、西聯(lián)合研制，需要這四個國家同時提供零件。如果任何一個國家斷供，短期內這款戰(zhàn)機就無法生產(chǎn)。

在某種程度上，武器進口來源可以判斷一國外交風向。19世紀下半葉中國和日本開展軍備競賽，由于中法在越南問題上存在矛盾，法國扶持日本作為遠東代理人，并向其提供“三景艦”和苦味酸。德國則與法國存在地緣矛盾，出于平衡，德國向中國出售定遠、鎮(zhèn)遠等鐵甲艦。英國為了制衡沙俄，同時向中日出售軍艦。

近幾年來，中東產(chǎn)油國在繼續(xù)采購美國武器的同時，也積極購買中國武器，這反映其試圖在中美之間左右逢源的動機。美械訂單和中械訂單的占比，可作為觀察小國外交站位的參考。

早在印巴空戰(zhàn)之前，中械武器就因物美價廉聞名于世。在戰(zhàn)斗機領域，中美更強調航電系統(tǒng)，俄羅斯更注重機動性。實戰(zhàn)證明航電+空空導彈才是決定空戰(zhàn)勝負的關鍵手，巴方單憑“梟龍”就能壓制印度的“蘇-30MKI”。后者猶如身披重甲、手持長矛的中世紀騎士，擁有恐怖的近身戰(zhàn)斗能力；前者雖然身形瘦弱，卻裝備了狙擊步槍，根本不會給俄式戰(zhàn)機狗斗的機會。

作為平衡，印度高價從法國引進“陣風”戰(zhàn)機，論紙面數(shù)據(jù)，陣風并不遜色于殲-10C。后者屬于空優(yōu)戰(zhàn)機，擁有更遠的探測距離；前者則更強調多用途性，擁有更高的載彈量。殲-10C掛載的PL-15使用雙脈沖發(fā)動機，具備二次加速能力，配備了氮化鎵雷達，能在復雜的電磁環(huán)境下作戰(zhàn)。陣風掛載的流星導彈采用沖壓發(fā)動機，不需要氧化劑，雖然射程較長，但啟動速度較慢。

然而現(xiàn)代空戰(zhàn)并不是一對一單挑，而是體系作戰(zhàn)。在中國的幫助下，巴基斯坦構建了以ZDK-03預警機、紅旗-9B等為核心的立體防空系統(tǒng)，當預警機偵測到敵機時，可以將坐標傳輸給前線的殲-10C，使其在雷達不開機的情況下發(fā)射導彈，并實現(xiàn)“A射B導”，待敵機有所察覺時，早已進入PL-15不可逃逸區(qū)。

印度雖然擁有從以色列進口的“費爾康”預警機，但與法國的“陣風”戰(zhàn)機和俄羅斯的“S-400”防空導彈數(shù)據(jù)鏈并不兼容，很難實現(xiàn)體系作戰(zhàn)。過去十年，印度在武器進口方面實施多元化策略，以反映其“不結盟政策”。然而隨著“陣風”神話破滅，未來印度可能會積極采購美制武器，試圖靠F-35來平衡殲-20。整個印太地區(qū)形成中巴、美印日、俄朝三足鼎立的趨勢，這也是特朗普希望拉攏俄朝的原因。

按照特朗普的規(guī)劃，美國試圖與中國脫鉤，但并不希望中國的產(chǎn)業(yè)轉移到東南亞。因為東南亞國家傾向于在中美之間騎墻，拒絕充當反華炮灰。特朗普更希望高端產(chǎn)業(yè)回流美國，低端產(chǎn)業(yè)遷移至印度，畢竟印度與中國是敵對關系，印度崛起符合美國利益。這也是為什么萬斯訪印后莫迪要主動挑起印巴沖突的原因，更多是為了給美國交投名狀。特朗普1.0時期印度也干過類似的事情，分別是2017年洞朗沖突和2020年加勒萬河谷沖突。

中印之間的地緣矛盾不可調和，未來收復臺灣的過程中，我國大概率要面臨兩線作戰(zhàn)的處境，東面迎戰(zhàn)美日聯(lián)軍，西面對抗印度。因此現(xiàn)階段如果能利用巴基斯坦削弱印度那是再好不過，最理想的情況是中國出武器、中東產(chǎn)油國出錢，在南亞復制烏克蘭模式，把印度拖入持久戰(zhàn)，破壞其承接中國制造業(yè)的圖謀。

南亞大陸語言分布：

長期來看，應嘗試從內部瓦解印度的國族認同。印度的軟肋在于缺乏主體民族，只能靠宗教來維系國家統(tǒng)一，這也是為什么莫迪要挑起印度教和伊斯蘭教沖突的原因。這就好比曾經(jīng)的奧匈帝國和奧斯曼帝國，由于主體民族占比較低，只能依靠天主教和伊斯蘭教維系凝聚力。伴隨工業(yè)革命帶來的世俗化，奧匈帝國的斯拉夫人和奧斯曼帝國的阿拉伯人紛紛要求獨立，進而導致帝國瓦解。沙俄垮臺后，東正教失去紐帶作用，蘇聯(lián)為了維護統(tǒng)一，用階級敘事代替了民族敘事。然而伴隨蘇聯(lián)晚期西方化改革，東歐掀起民族主義運動，導致蘇聯(lián)陷入解體。相比之下，中國的社會和經(jīng)濟轉型較為順利，市場經(jīng)濟和民族復興并不矛盾。

印度的主體民族——印度斯坦族僅占總人口45%，蘇聯(lián)晚期俄族占比為50%，當下美國歐裔白人占比為60%。更重要的是，印度一直未能完成國族構建，因為這往往需要戰(zhàn)火洗禮。抗日戰(zhàn)爭雖然給中國帶來巨大災難，但在外部壓力面前，中華民族這一概念被全體國民接受。蘇聯(lián)解體后，烏克蘭一半國民親俄，另一半國民親歐，然而俄烏戰(zhàn)爭的爆發(fā)卻成為推動烏克蘭民族認同的契機。澤連斯基說俄語長大，曾被當作親俄派，如今卻成為反俄派象征。

印度自建國以來從未遭遇過重大外來侵略，在聯(lián)邦制+選舉制的結構下新德里政權很難讓南方各邦接受印地語。這使印度面臨悖論：如果推行工業(yè)化+世俗化，會加劇南方沿海地區(qū)與內陸農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟和文化差異，帶來解體風險；如果繼續(xù)沿用印度教教義，其種姓制度又不利于培養(yǎng)高素質的國民，其人口紅利無法轉換為人才紅利。

印人黨選擇宗教化+工業(yè)化的路線，這導致印度在經(jīng)濟高速發(fā)展的同時，社會也愈發(fā)撕裂。為壓制地方分離主義，印度熱衷炒作“中國威脅論”，把內部矛盾轉化為印度民族和中華民族的矛盾，并期待與我國爆發(fā)小規(guī)模沖突，以激發(fā)其國族認同。我國不可落入它的圈套，要么就扶持巴基斯坦當代理人，避免親自下場，以拖待變。要么就傾國力與其決戰(zhàn)，打垮新德里剝削政權，在印度半島推行民族自決。今當取之，不遺后世之憂。