特斯拉FSD服務(wù)“難兌現(xiàn)”，女律師車主維權(quán)引關(guān)注

近日，一則特斯拉女律師車主將特斯拉告上法庭的新聞在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)軒然大波。那么，究竟是何緣由讓這位女律師車主選擇與特斯拉對(duì)簿公堂？

事件經(jīng)過(guò)

根據(jù)這位女律師車主的描述，2021年，她購(gòu)買(mǎi)了一輛特斯拉Model 3后驅(qū)版，并額外增購(gòu)了FSD（完全自動(dòng)駕駛）服務(wù)。2023年，她又入手了一輛Model S Plaid，不過(guò)這次并未增購(gòu)FSD服務(wù)。

2025年2月25日，特斯拉正式向中國(guó)用戶推送了FSD（完全自動(dòng)駕駛）服務(wù)。然而，這位女律師車主卻很郁悶，她所購(gòu)買(mǎi)的Model 3搭載的是HW3.0硬件，并不支持FSD功能，因此她并未收到相關(guān)推送。隨后，她向特斯拉提出退還FSD費(fèi)用，或者將該功能轉(zhuǎn)移到她新購(gòu)買(mǎi)的Model S Plaid上的請(qǐng)求，但均被拒絕。

官方客服回應(yīng)：不支持退款，轉(zhuǎn)移有條件

FSD，是Full-Self Driving的簡(jiǎn)稱，中文名“完全自動(dòng)駕駛”，是特斯拉研發(fā)的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)。在國(guó)內(nèi)想要使用FSD功能，用戶需同時(shí)滿足兩個(gè)條件：一是購(gòu)買(mǎi)FSD套件，一次性支付6.4萬(wàn)元；二是車輛必須搭載HW4.0硬件，這意味著僅2024年2月后生產(chǎn)的Model 3/Y及新款Model S/X車型才能享受此項(xiàng)功能。

該女律師車主2021年購(gòu)買(mǎi)的特斯拉Model 3不支持FSD功能，而2023年購(gòu)買(mǎi)的特斯拉Model S Plaid是支持FSD功能的。面對(duì)車主的訴求，6月17日，特斯拉官方客服給出了回應(yīng)?？头藛T表示：“目前這個(gè)功能確實(shí)是不支持退款的。目前的活動(dòng)政策是，您需要在6月30號(hào)之前下定新車，然后下定的時(shí)候您的賬戶里面必須有一臺(tái)包含智能輔助駕駛功能的老車，這樣就可以把老車上的功能轉(zhuǎn)到新車。如果說(shuō)它不是新車，這個(gè)確實(shí)是無(wú)法轉(zhuǎn)的?！?/p>

客服的回應(yīng)讓女律師車主感到無(wú)奈，她認(rèn)為特斯拉在銷售FSD服務(wù)時(shí)，并未明確告知其車輛不支持該功能，存在欺騙消費(fèi)者的嫌疑。目前，在國(guó)內(nèi)同樣遭遇特斯拉FSD服務(wù)“兌現(xiàn)難”問(wèn)題的車主并不占少數(shù)，除了像女律師車主一樣走訴訟途徑，還有其他維權(quán)手段嗎？

律馳駕道觀點(diǎn)

特斯拉FSD服務(wù)“難兌現(xiàn)”：爭(zhēng)議焦點(diǎn)與深度分析

一、特斯拉銷售FSD服務(wù)是否存在隱瞞或欺騙行為？

特斯拉在銷售FSD服務(wù)時(shí)，是否明確告知了消費(fèi)者車輛硬件對(duì)FSD功能的支持情況，是本案爭(zhēng)議的核心之一。根據(jù)女律師車主的描述，她在購(gòu)買(mǎi)特斯拉Model 3后驅(qū)版并增購(gòu)FSD服務(wù)時(shí)，特斯拉并未明確告知其車輛硬件（HW3.0）不支持FSD功能。這一行為如果屬實(shí)，那么特斯拉就涉嫌在銷售過(guò)程中隱瞞了重要信息，從而涉嫌對(duì)消費(fèi)者構(gòu)成了欺詐。

從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的角度來(lái)看，特斯拉有義務(wù)在銷售過(guò)程中向消費(fèi)者提供準(zhǔn)確、全面的產(chǎn)品信息，包括車輛硬件對(duì)功能的支持情況。如果特斯拉未能履行這一義務(wù)，導(dǎo)致消費(fèi)者在不知情的情況下購(gòu)買(mǎi)了無(wú)法使用的服務(wù)，那么特斯拉就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

二、特斯拉FSD服務(wù)退款與轉(zhuǎn)移政策是否合理？

特斯拉對(duì)于FSD服務(wù)的退款與轉(zhuǎn)移政策，也是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一。根據(jù)特斯拉官方客服的回應(yīng)，F(xiàn)SD服務(wù)目前不支持退款，且轉(zhuǎn)移功能有嚴(yán)格條件（如需在6月30日前下定新車，且賬戶中必須有一臺(tái)包含智能輔助駕駛功能的老車）。這一政策對(duì)于已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)了FSD服務(wù)但車輛不支持該功能的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，顯然是不公平的。

從商業(yè)邏輯的角度來(lái)看，特斯拉的退款與轉(zhuǎn)移政策可能基于其成本控制和業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)的考慮。然而，這并不意味著特斯拉可以忽視消費(fèi)者的合法權(quán)益。在消費(fèi)者已經(jīng)支付了高額費(fèi)用但無(wú)法使用服務(wù)的情況下，特斯拉應(yīng)當(dāng)提供更加靈活和合理的解決方案，如部分退款、功能升級(jí)或替代服務(wù)等。

三、消費(fèi)者在面對(duì)此類服務(wù)問(wèn)題時(shí)如何有效維權(quán)？

在面對(duì)特斯拉FSD服務(wù)“難兌現(xiàn)”的問(wèn)題時(shí)，消費(fèi)者如何有效維權(quán)也是本案關(guān)注的焦點(diǎn)。本案女律師車主的案例，她選擇了通過(guò)法律途徑來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益。然而，并非所有消費(fèi)者都具備專業(yè)的法律知識(shí)或愿意承擔(dān)訴訟成本。因此，對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，除了法律途徑外，還可以考慮通過(guò)其他方式來(lái)維權(quán)。例如，可以向消費(fèi)者協(xié)會(huì)或相關(guān)監(jiān)管部門(mén)投訴，尋求行政救濟(jì)；也可以通過(guò)社交媒體或網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)曝光問(wèn)題，引起公眾關(guān)注和輿論壓力；還可以與其他受影響的消費(fèi)者聯(lián)合起來(lái)，共同采取維權(quán)行動(dòng)。

在維權(quán)過(guò)程中，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)保留好相關(guān)證據(jù)，如購(gòu)車合同、FSD服務(wù)購(gòu)買(mǎi)記錄、與特斯拉客服的溝通記錄等。這些證據(jù)將有助于消費(fèi)者在維權(quán)過(guò)程中證明自己的權(quán)益和訴求。

未來(lái)，隨著自動(dòng)駕駛技術(shù)的不斷發(fā)展和普及，類似的問(wèn)題可能會(huì)更加頻繁地出現(xiàn)。因此，相關(guān)部門(mén)和機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)自動(dòng)駕駛服務(wù)市場(chǎng)的監(jiān)管和規(guī)范，確保消費(fèi)者的合法權(quán)益得到充分保障。同時(shí)，消費(fèi)者也應(yīng)當(dāng)提高自我保護(hù)意識(shí)，在購(gòu)買(mǎi)和使用自動(dòng)駕駛服務(wù)時(shí)保持謹(jǐn)慎和理性。

汽車法律糾紛，就找律馳駕道。