寧遠(yuǎn)喜、溫惠案庭審旁聽（2）

6月25日，順德法院如約增加了40多個旁聽席位，不僅另行單獨安排了一個法庭用于視頻旁聽，也通過臨時調(diào)整位置的方式，將第六法庭內(nèi)所有二十多個座椅全部開放給雙方家屬旁聽。

（等待進(jìn)入法庭的旁聽者）

上午開庭伊始，審判長也專門就此做了說明：

順德法院依法公開審理本案，但是基于辯方的要求，還是增加了旁聽席位，但旁聽者要聽從法庭安排，特定身份旁聽者要及時告知法院。后續(xù)各方庭審中發(fā)言要征得法庭許可，有序、理性、平和，否則將對違規(guī)者進(jìn)行警告、訓(xùn)誡等。

法院很顯然意識到了旁聽問題引發(fā)的質(zhì)疑，但是不僅沒有回避，反而主動面對，并且盡力予以尊重、滿足。

結(jié)合昨天的庭審，筆者強(qiáng)烈感受到了主審本案三名年輕法官的真誠和善意，也相信至少在庭審這個環(huán)節(jié)，他們是非常負(fù)責(zé)和公允的，尤其在被告人發(fā)言時間、旁聽等辯方重要訴求上，實實在在的給予了最大程度的滿足。

筆者也注意到，由于視頻旁聽臨時占用了一個法庭，很可能導(dǎo)致順德法院后續(xù)每天都不得不調(diào)整諸多民事案件的開庭地點。

（開庭調(diào)整告知）

對本案各方當(dāng)事人來說本案的審理質(zhì)量當(dāng)然極其重要，必須據(jù)理力爭，但在其他案件當(dāng)事人的眼中，自己的案件無疑也是最重要的，而對一個人民法院來說，就更不能把不同案件分三六九等、區(qū)別對待—— 我們得到了更多便利，是因為有人承擔(dān)了更多不便。

總之，呼吁各位同行珍惜各方爭取、調(diào)配出來的旁聽席位，各地同仁們也一定都深有體會，如此溫良的法院和法官，確實值得我們尊重 。

這個簡短的環(huán)節(jié)之后，上午庭審剩下的所有時間，法庭依然全部留給了寧遠(yuǎn)喜，讓他繼續(xù)針對庭前會議報告發(fā)表意見。

而寧遠(yuǎn)喜在法庭上的發(fā)言和表現(xiàn)，相信一定也令四十余名新旁聽者印象深刻——除了極擅言辭、口才雄辯的特質(zhì)之外，他又毫不隱諱的向法庭展現(xiàn)出了“霸道總裁”的一面。

比如，針對法庭增加旁聽席位這一新調(diào)整，寧遠(yuǎn)喜在正式發(fā)表意見之前，仿佛領(lǐng)導(dǎo)視察工作般，對法庭問起了話：

寧：視頻旁聽室有多少人？發(fā)了多少旁聽證？

審：剛才已經(jīng)做過說明了，繼續(xù)圍繞庭前會議報告發(fā)表意見。

寧：昨天下午的旁聽情況怎么樣？

沒有從法官那里得到自己想要了解的信息，寧遠(yuǎn)喜又徑自看向辯護(hù)人席，想讓自己的辯護(hù)人從側(cè)面給他一個確認(rèn)，問道：

寧：請問辯護(hù)人，法庭的開庭形式是否達(dá)到了法律標(biāo)準(zhǔn)？

審：庭審由法庭主持，請你繼續(xù)發(fā)表意見！

短短幾分鐘里的這幾段話，讓寧遠(yuǎn)喜的“總裁”氣質(zhì)顯露無遺，而他也毫無顧忌的向法庭釋放出極強(qiáng)的掌控欲——不僅絲毫看不出一名正在接受審判的被告人慣常的不安或惶恐，完全相反，他潛意識中似乎把法庭當(dāng)成了一個大會場，而自己恰好坐在最中央的焦點位置，在場者不僅要認(rèn)真的聽他講話，而且也要接受他的問話甚至訓(xùn)斥。

比如，他再次提到了溫惠人大代表資格被罷免的問題，在照例對罷免程序和效力大加批駁之后，又進(jìn)一步升華了主題，痛心疾首的痛斥這種行為是對我國根本政治制度的破壞，而本案完全是梅州市地方財閥勾結(jié)政法人員聯(lián)合炮制的錯案，是典型的用刑事手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛。

越是在用到一些抽象、宏觀的概念和詞匯時，寧遠(yuǎn)喜的發(fā)言就越看似有力和不容置疑，但內(nèi)行人其實很容易看出，在這種凌厲的語言風(fēng)格和氣勢背后，可能是他對這些詞匯含義的一知半解。

比如他頻繁提到的“刑事手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛”，典型情況是當(dāng)事人通過不當(dāng)途徑，使公安機(jī)關(guān)將經(jīng)濟(jì)糾紛作為犯罪處理，用刑事手段直接排除了民法、行政法上的救濟(jì)。

但是寧遠(yuǎn)喜所提到的經(jīng)濟(jì)糾紛，實際并非被指控的這兩件職務(wù)侵占行為所對應(yīng)的糾紛，而是他和葉華能之間的股權(quán)代持糾紛，這個股權(quán)代持糾紛早已經(jīng)過仲裁、訴訟和強(qiáng)制執(zhí)行程序，在法律上已經(jīng)完全終結(jié)，所以并沒有被刑事手段插手，而且從時間上看，這件股權(quán)代持糾紛時間也遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于被指控的職務(wù)侵占行為——在邏輯上，后發(fā)生的股權(quán)代持糾紛，怎么可能成為先前發(fā)生的被控侵占行為的原因呢？

所以，無論寧遠(yuǎn)喜反復(fù)提到的本案是“刑事手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛”，還是他關(guān)于股權(quán)代持糾紛與本案有因果關(guān)系的說法，在法律和邏輯上，實際都是不能成立的，這背后的道理其實也并不復(fù)雜，但他卻始終沒有做更進(jìn)一步的探究，給自己提煉出更準(zhǔn)確、有說服力的意見，而寧愿用長篇大論淹沒自己的核心觀點。

當(dāng)然，也不排除他并其實沒有核心觀點的可能。

關(guān)于他與葉華能之間的股權(quán)代持糾紛，此前已經(jīng)有足夠詳細(xì)的媒體報道，關(guān)注者可以自行檢索了解。

從昨天開始，寧遠(yuǎn)喜就反復(fù)表達(dá)要求法庭調(diào)取股權(quán)代持糾紛一案仲裁、訴訟相關(guān)卷宗材料的意見，雖然法官多次表示相關(guān)仲裁裁決、法院文書已經(jīng)附卷而沒有調(diào)取其他材料的必要，但寧遠(yuǎn)喜依舊有他自己的一套理論來反駁。

他認(rèn)為自己在這起糾紛中輸?shù)糁俨谩⑤數(shù)艄偎尽⒈粓?zhí)行財產(chǎn)，同樣也是葉華能動用關(guān)系干預(yù)仲裁委造成的，所以法庭必須調(diào)取查明真相，從法律角度來解讀他這個訴求就是——寧遠(yuǎn)喜要求法官在刑事審判程序中，對一件早已生效并得到履行的仲裁裁決進(jìn)行實質(zhì)性審理，撤銷原仲裁裁決， 并重新做出對他有利的新裁定 。

但凡對訴訟制度有基本認(rèn)知，誰會堂而皇之的對法庭提出這種匪夷所思的訴求？

但寧遠(yuǎn)喜會，他很嚴(yán)肅認(rèn)真的提出了，可能當(dāng)慣了總裁、高管的他，從來只需要考慮提出什么要求，而從不需要考慮如何實現(xiàn)。

當(dāng)然，上面只是寧遠(yuǎn)喜法庭上浩瀚發(fā)言的冰山一角，正是因為他發(fā)言內(nèi)容的過于發(fā)散、跳躍，法官不下十次溫和的提醒他要圍繞主題、不要過度展開。

更難能可貴的是，雖然寧遠(yuǎn)喜一次也沒有聽從提示，但法官從未強(qiáng)行打斷，而審判長甚至連一次法槌都沒有敲過！

但是寧遠(yuǎn)喜又是如何回應(yīng)我們善意的法官呢？

可笑、包庇、不作為、睜眼瞎、裝瞎子、瀆職、徇私枉法……

實在沒有必要過于詳細(xì)的展示他“霸道總裁”威風(fēng)凜凜的這一面，雄辯的特質(zhì)不僅不再是引以為傲的天賦，反而徹底助長了他的無知和無理，他在審判自己的法庭上如此毫無遮攔，令嚴(yán)肅的旁聽者感到極其不適和無聊。

也可能寧遠(yuǎn)喜真的沉浸在自己編織的“官商勾結(jié)”敘事框架里，對法律、司法、法庭、法官的真實樣貌根本就是一無所知。

法官的真誠、善意、耐心，或許還有一點同情，恐怕很快會被他自己揮霍殆盡了。

而寧遠(yuǎn)喜最惡劣，或許也是他更真實的一面，則淋漓盡致的表現(xiàn)在他對被害人訴訟代理人的態(tài)度上。

由于他毫不理會法官擇要發(fā)言的提示、固執(zhí)的自說自話，李二權(quán)律師實在忍不住，建議法庭把握庭審節(jié)奏，可是話還沒說完，寧遠(yuǎn)喜瞬間提高嗓門沖其怒吼：

你沒有說話資格！

一個如此沉溺于高談闊論的雄辯之人，居然無法容忍別人溫和的說一句話。

或許寧遠(yuǎn)喜永遠(yuǎn)不愿意接受一個簡單的道理：要展現(xiàn)自己的為人，想令別人信服自己，很多時候真的不在于說什么、說多久。

下午3點，經(jīng)過24日一個多小時和25日三個多小時，寧遠(yuǎn)喜終于結(jié)束了他漫長的演講，但從他的結(jié)束語中依然絲毫聽不出疲倦，這一點，相信很多聽眾都佩服不已。

但是聽眾們應(yīng)該早已疲倦了。

（順德法院）

之前諸多媒體報道和自媒體文章里，關(guān)于溫惠牽涉此案以及她在本案中的地位，也早已有過詳細(xì)介紹。

不僅如此，本案相當(dāng)部分強(qiáng)烈吸引坊間好奇的秘辛事件，比如相關(guān)錄音、人物背后關(guān)系等，也大都是溫惠爆出。

她的發(fā)言，基本也是圍繞錄音、人物關(guān)系和自己被牽連的來龍去脈，但大部分內(nèi)容早已被公布過，現(xiàn)在看來，這很可能被作為重要的辯護(hù)策略，由溫惠方擇機(jī)主動釋放出來的，也確實達(dá)到了將本案發(fā)回重審并且改變管轄的效果。

從法律角度看，本案中溫惠有兩大值得關(guān)注的地方，一是她的有罪供述是指控寧遠(yuǎn)喜的關(guān)鍵證據(jù)，二是她的供述屢有反復(fù)，從到案到庭審，經(jīng)歷了不認(rèn)罪——認(rèn)罪——翻供再次不認(rèn)罪的變化。

所以，她的有罪供述是在何種情況下做出、有無遭受刑訊逼供等外界壓力、是否為她真實意愿，這些都是圍繞在她身上的重要待解問題，目前尚無法確切判斷。

但她的發(fā)言中，提到的一件遭遇值得留意。

2022年7月，偵查人員開車帶她到醫(yī)院，因車壞了停車等待，正值炎熱夏季，她就這樣被留在車上忍受了一個多小時的高溫烘烤。針對溫惠的這一遭遇，昨天寧遠(yuǎn)喜強(qiáng)烈要求法庭安排實驗，在相同氣溫、車輛情況下，測試車內(nèi)溫度達(dá)到多少度，并認(rèn)為溫惠被非法拘禁、人為高溫烘烤。

而從溫惠自己的口中，我們得知了更具體的情況：偵查人員離車休息后，她一個人被留在車上，車門車窗都是關(guān)閉狀態(tài)，但是她的雙手并無手銬，也沒有其他約束措施，處于可以自行打開車窗、車門，自由活動的狀態(tài)。

那為什么她還是硬生生在高溫的車?yán)锎艘粋€小時？

她自己的回答是：當(dāng)時心里極度害怕，甚至一動不敢動，更不敢開門、開窗。

高溫酷暑的感受人皆有之，極其難熬，但她所說的這種足以壓倒求生本能的強(qiáng)烈恐懼感從何而來？我們不能貿(mào)加揣測，但隱約看得出她性格柔弱。

絕大部分時間里，溫惠幾乎都在哭訴她被羈押三年來的種種不幸，尤其考慮到事發(fā)前她曾是廣東省人大代表，在梅州當(dāng)?shù)貗D聯(lián)、工商聯(lián)等諸多組織也擔(dān)任要職，這種人生際遇的瞬間惡化，令她至今無法接受。

與寧遠(yuǎn)喜的發(fā)言類似，溫惠也始終沒有就本案的被控行為本身發(fā)表什么意見，而是同樣不顧法官的頻繁提醒，長時間訴說自己與本案其他關(guān)聯(lián)人員的關(guān)系，自己如何被 辦案人員說服認(rèn)罪。

從她在法庭上的神態(tài)和她所述與葉華能之間的工作關(guān)系上可以看出，如果說寧遠(yuǎn)喜是一個唯我獨尊式的人，那在某種程度上，溫惠則是與他截然相反的那一類——一個沒什么自我的人。

工作上她幾乎只需要被動接受安排，也因此被給予了豐厚的待遇和諸多顯要職位，按照她的說法，本案中她做出有罪供述是被逼迫或誘導(dǎo)，而如今翻供，同樣源于她自認(rèn)為被拋棄。

溫惠在法庭上披露的諸多事件、內(nèi)情多此前早已傳出，尚無從判斷其真?zhèn)危珶o論真假與否，與本案核心依舊沒什么關(guān)聯(lián)，因此也根本不足以作為對其有利的證據(jù)。

掃描下方二維碼關(guān)注“夏海龍律師”視頻號，觀看每周刑辯直播。

上海申倫律師事務(wù)所

夏海龍律師

聯(lián)系方式：15618405715