南航吉林分公司惡性事件的反思

7月1日，有多名網(wǎng)友發(fā)帖稱，南航吉林分公司發(fā)生了一宗惡性傷人事件，事件造成四人受傷，涉事機長李某某墜樓身亡。

7月2日，多家媒體證實了此事。

事件發(fā)生于當(dāng)日上午11時許，涉事機長李某某在與飛行部管理層就資質(zhì)能力排查結(jié)果進行談話期間，因被評定為不合格而情緒失控，致使飛行部黨委書記劉某某、飛行部經(jīng)理朱某某受傷。隨后，試圖介入勸阻的基地工會主席及一名地面員工亦遭受攻擊。在連續(xù)襲擊四人后，李某某前往辦公大樓15層，鑿碎玻璃后墜樓，經(jīng)搶救無效死亡。

根據(jù)流出的考核報告顯示，作為C類（最高等級）機長的李某某，被指存在多項專業(yè)能力缺陷，包括對航空規(guī)章程序掌握不扎實、通訊失效應(yīng)急程序執(zhí)行偏差，以及駕駛艙門電子鎖密碼記憶錯誤等問題。報告提出系統(tǒng)性復(fù)訓(xùn)要求，并建議采取降級觀察、延長航線監(jiān)察等措施，合格后降級運行至少50小時。

從網(wǎng)友爆料來看，李某某被降級的原因是“沒有預(yù)位飛機減速板”這一操作失誤。

但業(yè)內(nèi)人士都知道，現(xiàn)代客機操作程序復(fù)雜，偶爾的操作失誤在所難免。那么，是什么樣的壓力讓一個年輕機長因為一次失誤就走上了絕路？

而且，一個經(jīng)過層層篩選、嚴(yán)格訓(xùn)練的機長，為何會突然變成“問題機長”？民航系統(tǒng)對飛行員的考核機制是否存在問題？

隨著事件細節(jié)不斷披露，李某某的個人經(jīng)歷引發(fā)社會關(guān)注。這位畢業(yè)于中國民用航空飛行學(xué)院2012級學(xué)員，年僅32歲，職業(yè)生涯履歷中曾展現(xiàn)出高度的職業(yè)責(zé)任感與社會擔(dān)當(dāng)。

過往報道顯示，李某某曾積極參與公益志愿活動，并在疫情期間主動放棄療養(yǎng)假期，申請承擔(dān)航班備份任務(wù)，妥妥的“正能量代表”。

只不過，這些彰顯李某某職業(yè)精神的正面報道，在事件發(fā)生后迅速被撤下。這種“人走茶涼”的做法，有點不厚道，用得著時捧上天，出了問題就一腳踢開。

況且，飛行員作為高技能、高責(zé)任職業(yè)群體，培養(yǎng)周期長、考核標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)苛，能夠晉升至機長崗位者，都是經(jīng)歷過系統(tǒng)且高強度的專業(yè)訓(xùn)練。在這樣的背景下，因為單一技術(shù)失誤導(dǎo)致的資質(zhì)降級處理，是否存在評價機制失衡的爭議？

部分業(yè)內(nèi)人士指出，當(dāng)前民航業(yè)安全管理存在“重結(jié)果、輕過程”傾向，過度強調(diào)失誤的懲戒性后果，而對飛行員心理壓力疏導(dǎo)與職業(yè)發(fā)展支持不足。

我想起了“3·21”東航飛行事故，這個事故因民航局表示“不予公開調(diào)查進度情況”引發(fā)爭議。

兩起事件雖然性質(zhì)不同，但都反映出民航系統(tǒng)在處理危機時的封閉態(tài)度。當(dāng)張正平這樣的功勛飛行員要以副機長身份帶飛資歷尚淺的機長時，業(yè)內(nèi)人士都明白其中的潛規(guī)則。同樣，當(dāng)李某某因為操作失誤被“一擼到底”時，我們也能感受到這個行業(yè)內(nèi)部的殘酷競爭與巨大壓力。

網(wǎng)友的評論令人心酸：“一個二級事件處罰卻把人往死里逼，這位猛士沒有讓無辜的乘客受難，他是真的英雄。”

這句話雖然極端，卻道出了很多飛行員的心聲。在光鮮亮麗的外表下，民航飛行員承受著常人難以想象的壓力，包括嚴(yán)格的考核制度、隨時可能被停飛的風(fēng)險、長期的精神緊張。當(dāng)這些壓力積累到臨界點，悲劇就可能發(fā)生。

李某某的悲劇不應(yīng)該被簡單地歸因為“個人心理問題”，而是整個民航系統(tǒng)在飛行員培養(yǎng)、考核、心理疏導(dǎo)等方面的深層次問題。

一個健康的行業(yè)，不應(yīng)該讓它的從業(yè)者感到走投無路；一個負責(zé)任的企業(yè)，也不應(yīng)該在悲劇發(fā)生后忙著刪除正面報道。

建立更完善的心理干預(yù)機制、優(yōu)化績效考核體系，加強行業(yè)信息透明度，才能避免類似悲劇的重演。