從年度巨制淪為年度撲街！《醬園弄》是爛片嗎？

上映至今，《醬園弄·懸案》的豆瓣只有5.7分。

這個評分可以說是既在意料之外，又在情理之中。

作為今年最大牌的華語電影，名導坐鎮+全員明星大腕加盟+改編自民國奇案，讓這部電影早在拍攝階段就備受關注，連續兩年被評為年度期待華語片。

但是過高的關注度和期待值，也讓影片在正式上映以后，背上了“盛名之下其實難副”的爭議與差評。

講真，自從春節檔之后，國產電影已經很久沒有這樣能夠掀起話題度的電影了！

《醬園弄·懸案》

01

導演陳可辛是我非常喜歡的一位導演。

他早年在香港拍攝過《甜蜜蜜》、《金枝玉葉》等經典，北上大陸以來，他也是為數不多能真正在內地市場獲得成功的香港導演，留下了《如果·愛》和《投名狀》等話題之作。

當陳可辛官宣要拍《醬園弄》之后，一度曾官宣要直接“環大陸發行”，引發熱議的同時也讓影片備受期待，只不過最終的結果卻不如預期。

《醬園弄》不僅沒有“環大陸發行”，而且自去年戛納電影節展映過后就陷入了口碑爭議，影片被迫進行了重新剪輯，從戛納展映時的150分鐘片長，重新剪成了上下兩部電影。

目前的上部《懸案》片長96分鐘，這意味著下部也至少在90分鐘左右，相比戛納版本，影片不僅沒有刪減，反而增加了至少超過30分鐘的戲份。

電影改編自作家蔣峰創作的中篇小說《翻案》，原著取材自“民國四大奇案”之一的“醬園弄殺夫案”。

這個案件本身并不復雜，但它恰巧發生在一個特殊的時代背景下.

1945年日偽即將戰敗潰逃前的上海，一名不堪賭鬼丈夫家暴的瘦弱女子詹周氏，在走投無路之際選擇殺夫分尸。

案件曝光后引起了從民間到官方的熱議與關注，尤其是當時的一些女作家和知識分子站出來集體發聲，為可憐的詹周氏求情。

恰逢當時正值新舊交替、時局混亂的時代，詹周氏最終得以免于死刑，并在新中國安度了晚年。

可以說，這個案件真正傳奇的地方不在于案件本身，而是案件背后的時代意義。

陳可辛的這版電影正是立足于此。

雖然影片以“懸案”做吸睛的副標題，但在陳可辛的鏡頭下，整個故事并非是一樁塵封已久的獵奇奇案的簡單復刻，而是以1940年代上海醬園弄中詹周氏殺夫血案為冰冷切口，去審視案件背后的眾生相和動蕩不安的時代風云。

章子怡飾演的詹周氏是貫穿整個故事的核心人物，圍繞她的殺夫案牽出了形形色色、立場各異的亂世群像，而影片真正的核心正是聚焦這些角色彼此勾連相互影響的命運糾葛。

02

電影開篇的第一場戲拍得先聲奪人，身材瘦弱單薄的詹周氏提著皮包緩緩下樓，身穿染滿鮮血的破爛旗袍，獨自穿過黑暗巷弄。

之后她來到河邊完成了拋尸，隨著皮包沉入水中，詹周氏的眼神中透著難以言說的情緒，既痛苦麻木又似乎寫滿了憎恨決絕。

完成拋尸的詹周氏回到家中，屋內的鮮血順著地板縫隙滲到了樓下的算命先生宋瞎子（易烊千璽 飾）的臉上。雙目失明的他毫不知情的走上了大街，結果滿臉的鮮血引發路人的驚恐圍觀。醬園弄發生的殺夫血案由此曝光。

這段影片的序幕一上來就奠定了故事接下來的核心沖突與懸念。

警察局長薛至武（雷佳音 飾）一開始并不在意真相，畢竟嫌疑人詹周氏立刻就被逮捕，而且她也當場認罪。薛至武便打算草草結案，盡早結束輿論風波。

可沒想到的是，案件曝光后引發新聞報紙的更多質疑：

詹周氏殺害丈夫的動機是什么？

詹周氏與死者身材力量差距懸殊，又是怎么殺人分尸的？

死者頭顱還沒有找到就定罪，是否有草菅人命之嫌？

一連串的疑問讓案件成為民眾熱議話題，甚至案件很快就被改編成了舞臺劇天天上演。輿論紛紛開始為詹周氏喊冤，并嘲諷起警察局長薛至武破案無能。

而就在案件發生的1945年的上海，有一系列重大事件即將發生，日本投降，二戰結束，汪偽倒臺，上海脫離“孤島”，國民政府歸位……

詹周氏的生命軌跡是時代車輪下的一粒石子。由于政權更替，原本審判詹周氏的日偽司法系統被推翻，案件就需要重新審理，由此也就造成了案件審理過程的一波三折。

而在詹周氏被捕以后，兩位關鍵的女性角色的出現，成為案件發生轉折的契機。

作家西林（趙麗穎 飾）,以筆為矛，將詹周氏的個人案件推向公共視域，挑戰著時代的風向。

八面玲瓏的獄友王許梅（楊冪飾）則為詹周氏的覺醒，提供了更具象的情感連接與身份認知。原本早已心如死灰的詹周氏從王許梅為她讀的報紙文章中，第一次認得了自己的名字。

兩位關鍵女性如同火炬，點燃了詹周氏內在的覺醒之路。

牢獄，這片被社會規則遺棄之地，卻成為了她思想涅槃的熔爐。

03

如果用一個關鍵詞來總結這部電影，可能只有四個字：“女性覺醒”。

導演陳可辛顯然不滿足于只拍一部商業電影，而是想拍一部大時代背景下的女性史詩。

相比殺夫案的主線外，電影中的三位關鍵女性角色，詹周氏、西林、王許梅構成了舊社會女性命運的三種突圍樣本，她們的互動織就了影片有關女性覺醒的暗線。

電影的英文片名 She’s Got No Name如同一根尖銳的刺，扎破了表象。

詹周氏沒有名字，她是丈夫詹云影姓氏的依附物，更是那個時代女性普遍處境的隱喻——

存在，卻無名；是工具，非主體。

她的“殺夫”，本質上是一個被剝奪了所有表達渠道、身處絕境的女性發出的嘶吼。

西林是“言說者”，代表著思想覺醒的先鋒力量，公開場合她以名媛形象周旋權貴，私下短發素顏書寫檄文。

而王許梅這個角色則是整部影片最動人的存在。她教詹周氏認字、分蛋糕、唱越劇《十八相送》，在死寂的牢房點燃人性微光。當槍決令突至，她捶打腹部嘶喊“我懷了獄警孩子”的癲狂，將求生的荒誕與悲愴推向頂點。

她的死亡成為詹周氏覺醒的催化劑，火種熄滅，卻引燃了更烈的火焰。她和西林一起共同促成了詹周氏從“忍無可忍而殺夫”的被動反抗，轉向“我要翻案，我要活出自己”的主動抗爭。

與之相對應的是，作為電影的大反派，雷佳音飾演的警察局長薛至武是個具有象征意義的角色。他對詹周氏的窮追猛打，從慢條斯理的盤問到突然暴怒的掌摑，背后隱喻了權力邏輯對個體生命的壓迫。

對于剛愎自用、自大狂妄的薛至武來說，他需要的從來不是正義，而是絕對服從與恐懼的維護工具，他所代表的舊秩序無法容忍女性反抗，就像電影中的那句臺詞，“這世界我說了算”。

薛至武自以為可以隨意掌控他人的生死命運，卻沒想到詹周氏反倒在一次次毆打逼供的過程中，逐漸覺醒甚至開始反抗壓迫。

初次審訊時，薛至武俯視蜷縮在地的詹周氏，手指挑起她染血的下巴，仿如審視貨物；

第二次正面交鋒，薛至武為了驗證詹周氏有殺人的能力，強迫對方去跟一頭野豬搏斗，薛至武居高臨下觀賞這場恐怖殘忍的暴力表演，詹周氏最終選擇了逃避。

但到了結尾，闖入牢獄想要槍殺詹周氏的薛至武，最終因為漢奸身份被國軍士兵制服，而詹周氏從之前只能抬頭仰望對方轉變為可以平視對峙，。

這一刻反倒是薛至武的眼神中透露出驚恐與害怕，兩人之間的關系和地位迎來了逆轉——曾經高高在上的審判者墜入塵埃，而被審判者在精神上完成了超越與平視。

薛至武與詹周氏的三次對峙，成為展現女性覺醒與抗爭的關鍵隱喻。

04

了解完影片的故事和人物后，讓我們來客觀討論一下電影的優缺點。

首先，電影最出色的地方無疑是章子怡的演技，她的表演是整部電影的靈魂支點。

本身詹周氏這個角色就沒有太多臺詞、肢體動作，甚至就連表情也很少，但章子怡還是展現出了影后級的表演水準，將詹周氏從麻木到覺醒的心理狀態演繹得相當動人。

從剛登場時行尸走肉般的忍辱（面對施暴時呆滯空洞的眼神），到絕望中被激發出獸性的應激反抗（面對拷問時的驚慌與顫抖），再到獄中逐漸顯現的倔強抵抗意識，最終走向清醒、自主（結尾獨白中前所未有的堅定）。

章子怡的表演讓角色在肉體與精神上都經歷了煉獄般的蛻皮重生，也是這個角色能讓觀眾同情信服的關鍵。

其次，電影在視聽層面的完成度相當出色，美術設計和服裝道具很還原時代感。再加上導演陳可辛嫻熟的商業片敘事技巧，讓影片在攝影畫面和場面調度上保持相當高的水準。

尤其是很多橋段都能看出編導是精心設計過的，試圖透過一些微小的細節傳遞出弦外之音。

最讓我印象深刻的是片中反復出現的對“大眾”群體的塑造與刻畫，喧鬧的旁觀者、熱切獵奇的記者、義憤填膺的“公眾”、冷漠麻木的鄰居……

弄堂內外，一張張面孔構成了社會的微縮圖景。他們中無人是直接的兇手，但他們疊加的目光、流言的利齒、群體無意識的狂熱，共同編織成一張吞噬真相與理性的巨網。

影片在沉郁灰暗的影調下，一種深徹的無力感和對“群體無意識”的深刻批判悄然而生。

再如電影中反復提及的魯迅先生對于《娜拉走后怎樣》的探討，在案件發生的1945年，魯迅論“娜拉出走”終將面臨“墮落或回歸”的預言，仿佛一層陰影籠罩著那個時代。

但是影片結尾，詹周氏的最后獨白打破了這種二元牢籠。

她選擇翻案并活下去的決定，并非娜拉式的出走，而是一種女性自主的宣言。

盡管靈魂被碾碎的過程慘烈無比，但只要仍有一息尚存的光去照亮姓名，去選擇站立而非跪地，“為自己而活”的道路便在腳下延伸開去，通向無法被命運窮盡的萬千可能。

站在這個角度上來看，影片并不僅是在拍懸案，而是有意去呈現一幅時代烙印下的眾生浮世繪。片中每個角色的背后，都承載著那個時代所賦予的復雜性與悲劇感。

05

說完了優點，再來說說電影的缺點。

盡管在這部電影中，章子怡的確貢獻了影后級的表演水準，但卻無法掩蓋影片演員表演上的一大硬傷——所有演員的表演都不在一個頻道上。

說得直白點就是，演得很“亂”，幾乎都是在個各演各的。

要知道，本片是群像而非大女主戲，章子怡一個人的“演技炸裂”，不足以支撐整部電影的戲劇張力。至于電影中的其他演員，表演完全是參差不齊，導致群像塑造沒有達到預期的效果。

易烊千璽飾演的宋瞎子，造型確實很顛覆，但表演還是很稚嫩；

趙麗穎飾演的女作家西林短發造型雖然很吸睛，但演技全程堪稱災難，說起臺詞來非常飄，最后法庭上替詹周氏發聲那場戲，本該是角色高光時刻，卻完全沒有演出該有的氣勢。

其次，全明星的陣容固然吸睛，但明星太多也造成了角色戲份難以均衡。

陳可辛試圖通過醬園弄案件輻射時代眾生相，可十幾位明星的拼盤式登場卻讓主線徹底蒸發。

章子怡作為核心人物，戲份被雷佳音的警探線擠壓，她的心理轉變被碎片化閃回切割得支離破碎。本該震撼人心的法庭翻供戲，因缺乏情感鋪墊淪為“強行煽情”。

配角們更像行走的議題標簽，趙麗穎手夾香煙念女權宣言的做派，完全是“為醋包餃子”，性格全無塑造，只剩下空洞的“口號”；

楊冪的《十八相送》唱段雖成“全片唯一淚點”，但其動機成謎的犧牲，轉折缺乏鋪墊。

當每個角色都忙著在限定戲份里擠演技高光，時代群像本該有的厚重感，被切割成一地零碎的人設切片，給人的感覺就是一幕幕短視頻的拼湊。

單獨拿出來看也許很精彩，可放在整部電影里就顯得零碎刻意，有佳句卻不成佳章。

除此之外，電影目前最大的爭議，恰恰在于影片標榜的“女性議題”上。

剝開那些“女性命運”、“自由抗爭”的空洞口號，《醬園弄》真正懸而未決的是影片主題的曖昧不清。

整個“懸案”核心被懸置在“尋找奸夫”上面，卻對女性生存困境的展現蒼白潦草，尤其是對女性身體的暴力展演更暴露了創作觀的陳腐。

當家暴戲中章子怡被丈夫撕扯頭發撞墻，審訊室里她被野豬撕咬羞辱，這些大尺度虐待鏡頭完全是在以“寫實”之名行“剝削”之實，更像是創作者沉迷于苦難奇觀化的男權凝視。

更不要說電影被腰斬成上下兩部后，導致上部結束時，案件仍懸在半空。

詹周氏的命運、薛至武的結局、女作家的抗爭全部無疾而終。

觀眾看完電影才驚覺，自己看的不過是一部超長預告片！

總的來說，《醬園弄·懸案》的口碑翻車并不讓人意外。

影片成也流量，敗也流量。成也女性主義，敗也女性主義。

編導雖然高舉女性覺醒大旗，骨子里卻透出濃重的商業盤算之味。

它如同精心挑選上等食材烹飪的文化快餐，每個元素都精確投喂目標觀眾群所好。

懸疑、血腥、家暴、司法腐敗、女性命運……

一切皆在預期之中被期待消費，卻無一是真正觸及本質的探討。

當創作被資本與流量反噬，影片的失敗也就在意料之中了！