校法嚴(yán)于國(guó)法：學(xué)生出軌被開(kāi)除，干部出軌被庇護(hù)

這是執(zhí)劍人的第五十九篇原創(chuàng)

你見(jiàn)過(guò)

道德雙標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)嗎？

21歲女生因與外籍選手一夜情被祭"校規(guī)"時(shí)

失德干部卻得以在官場(chǎng)美美隱身

未婚性行為條款與“國(guó)格”大棒齊飛

校規(guī)竟比公法更嚴(yán)苛？

大連工業(yè)大學(xué)處分決定的輿論爭(zhēng)議背后

是規(guī)范的荒誕與道德標(biāo)準(zhǔn)的失衡。

1

學(xué)生出軌被開(kāi)除，我有所疑惑

當(dāng)開(kāi)除依據(jù)指向「烏克蘭選手」國(guó)籍時(shí)，所謂「有損國(guó)格」究竟是外交事故，還是校方對(duì)洋人生殖器的特別關(guān)照？

一覺(jué)醒來(lái)，發(fā)現(xiàn)“大連工業(yè)大學(xué)擬開(kāi)除李某某”進(jìn)入熱搜。

2024年12月，烏克蘭游戲職業(yè)選手Zeus到中國(guó)參訪CS2賽事上海Major期間，在其在粉絲群內(nèi)曬照分享與一名21歲的中國(guó)女孩李某某的艷遇。Zeus甚至戲謔稱：“中國(guó)女孩一天就被征服”。

彼時(shí)，兩人均非單身，Zeus早已結(jié)婚，其女兒與李某某年齡相仿；李某某則有男友，甚至李某某去上海的機(jī)票都是男友出資購(gòu)買。

2025年7月8日，大連工業(yè)大學(xué)根據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第三十條第六款及《大連工業(yè)大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處分規(guī)定》第十九條第六款，擬給予李某某開(kāi)除學(xué)籍處分。

《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第三十條第六款是兜底性條款（盡管第三十六條是退學(xué)處分，第五十二條才是開(kāi)除學(xué)籍處分，但兩條均有兜底性規(guī)定，因此本文不予討論），即給予李某某開(kāi)除學(xué)籍處分的具體依據(jù)是《大連工業(yè)大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處分規(guī)定》第十九條第六款，“與外國(guó)人不正當(dāng)交往，有損國(guó)格、校譽(yù)的，視情節(jié)給予記過(guò)及以上處分”。

觀察員看到規(guī)定，總是覺(jué)得有些不對(duì)勁。對(duì)李某某的處罰是否適當(dāng)？學(xué)校規(guī)定是否合理？本文就以此為討論。

2

討論一：未婚性行為＝國(guó)格校譽(yù)粉碎機(jī)？

什么時(shí)候，我們高校的校規(guī)第十九條里，竟藏著摩西十誡？女生床帷成了校譽(yù)墳場(chǎng)，官員通奸反獲道德免死金牌，這套「刑女不刑官」的雙標(biāo)刑具從何而來(lái)？

首先讓觀察員不解的是，什么叫“有損國(guó)格、校譽(yù)”？

“國(guó)格、校譽(yù)”應(yīng)該是一種客觀存在、可以被感知的東西，要引發(fā)別人對(duì)其評(píng)價(jià)的降低才能稱為“有損”。

第一，李某某不太可能有損“校譽(yù)”。觀察員始終認(rèn)為，“校譽(yù)”很難被個(gè)別的學(xué)生損毀，比如云南大學(xué)的馬加爵事件、清華大學(xué)朱玲鉈中毒事件、河北大學(xué)“我爸是李剛”事件，前述事件沖擊的是涉案人的個(gè)人名譽(yù)，而非校譽(yù)。校譽(yù)是學(xué)校的名聲，而非某些校領(lǐng)導(dǎo)在給上級(jí)匯報(bào)時(shí)的“面子”。

真正會(huì)沖擊校譽(yù)的，應(yīng)該是學(xué)校行為或者學(xué)校工作人員的行為。比如哈爾濱某校招生老師在招生群中，回復(fù)為什么“留學(xué)生宿舍有空調(diào)”的問(wèn)題時(shí)，稱“白種人耐冷不耐熱”。

第二，李某某不可能有損“國(guó)格”。觀察員檢索到了一個(gè)“有損國(guó)格”的案例。2020年，因美國(guó)在韓國(guó)部署薩德導(dǎo)彈系統(tǒng)，引發(fā)中韓關(guān)系緊張。北京樂(lè)華圓娛文化傳播股份有限公司被懷疑其旗下女團(tuán)前往韓國(guó)“慰問(wèn)”韓軍。

大連工業(yè)大學(xué)不能代表國(guó)家，中烏關(guān)系也未交惡，李欣蒔應(yīng)該也沒(méi)有這么大的能量去有損“國(guó)格”。

這就產(chǎn)生兩個(gè)問(wèn)題：

一是“量刑”失衡。《大連工業(yè)大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處分規(guī)定》第十九條第六款，“與外國(guó)人不正當(dāng)交往，有損國(guó)格、校譽(yù)的，視情節(jié)給予記過(guò)及以上處分”，如果李某某只損害了“校譽(yù)”，而沒(méi)有損害“國(guó)格”，就給予李某某開(kāi)除學(xué)籍處分。那么如果出現(xiàn)了有損“國(guó)格”的事件，大連工業(yè)大學(xué)應(yīng)當(dāng)怎么處理，總不能處以宿舍內(nèi)囚禁三年的有期徒刑吧。

二是依據(jù)不明。到底什么是“校譽(yù)”，怎么判斷有損“校譽(yù)”，這是不明確的。需要強(qiáng)調(diào)的是，有損“校譽(yù)”不同于“造成不良影響”，引發(fā)輿論就能夠認(rèn)定“造成不良影響”，但是有損“校譽(yù)”就要進(jìn)一步明確輿論是對(duì)大連工業(yè)大學(xué)聲譽(yù)的批評(píng)，而這大概是沒(méi)有依據(jù)的。

另外一個(gè)問(wèn)題是，不乏有網(wǎng)友認(rèn)為，有規(guī)定就要適用，這個(gè)理解是錯(cuò)誤的，哪怕是刑法都要考慮法律適用的政治影響和社會(huì)影響，比如“我不是藥神”案件。

《大連工業(yè)大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處分規(guī)定》不僅有“有損國(guó)格校譽(yù)”的規(guī)定，還有第二款規(guī)定，“學(xué)習(xí)期間發(fā)生未婚性關(guān)系者，給予記過(guò)及以上處分”。

這位網(wǎng)友就提出，任何一條規(guī)定都有“血淋淋的教訓(xùn)”，有損校譽(yù)的“未婚性行為”就是要處罰。

觀察員很難理解，未婚性行為造成的“血淋淋的教訓(xùn)”是什么，是無(wú)法上天堂嗎（基督教認(rèn)為，婚前性行為是罪過(guò)）？而且校規(guī)里也沒(méi)說(shuō)未婚性行為要有損校譽(yù)才會(huì)被處罰，試想，如果李某某不是因?yàn)楦鶽ues的性行為，而是與其男友發(fā)生性行為被開(kāi)除，不知道輿論會(huì)有何反應(yīng)。

3

討論二：校規(guī)碾壓國(guó)法：特權(quán)階級(jí)的免死金牌真香

魔幻對(duì)比現(xiàn)場(chǎng)：女生睡洋人＝開(kāi)除學(xué)籍，干部睡人妻＝調(diào)崗平安！鼠頭鴨脖局長(zhǎng)的偽證與湘潭干部的拳頭，照出權(quán)力護(hù)城河有多深？

真正引發(fā)觀察員疑惑的，是開(kāi)除李某某在當(dāng)前社會(huì)中的顯得有些有違常理。

一般而言，公職人員作為國(guó)家權(quán)力的執(zhí)行者應(yīng)該有更高的道德要求，學(xué)生因?yàn)閯倓偝赡辍㈤啔v不深又沒(méi)有社會(huì)資源，道德要求應(yīng)該低于公職人員。

然而，現(xiàn)實(shí)不是這樣子的，處罰倒置才是常態(tài)。

是的，現(xiàn)實(shí)中，荒誕的對(duì)比屢見(jiàn)不鮮：當(dāng)象牙塔高舉道德鍘刀斬向?qū)W生，官場(chǎng)庇護(hù)傘下卻在上演《狂飆》現(xiàn)實(shí)版——一套"刑不上大夫，禮專斃庶民"的潛規(guī)則，令人咂舌。

近幾日，就有湘潭市市場(chǎng)監(jiān)督管理局執(zhí)法大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)肖某與尹先生的妻子有染，5月份尹先生向肖某討要說(shuō)法時(shí)，被肖某公然毆打。尹先生向多部門反映2月有余，當(dāng)?shù)厝詿o(wú)調(diào)查結(jié)果。

冷處理手段常態(tài)化，等熱度降溫給一個(gè)不疼不癢的調(diào)崗?fù)ㄖ蛘呔妫踔炼疾惶幜P，就算事件結(jié)束了。

這也絕非個(gè)例。

甚至突破個(gè)人作風(fēng)的局限，放眼于瀆職失責(zé)，也是如此。

“鼠頭鴨脖”事件中，作為監(jiān)管者和舉報(bào)受理者的江西南昌高新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局昌東分局局長(zhǎng)江協(xié)學(xué)，堅(jiān)稱學(xué)生在食堂吃到的老鼠頭是“鴨脖”。江局長(zhǎng)是何等處罰呢？不過(guò)是平調(diào)入上級(jí)機(jī)關(guān)。

在不平等的處罰中，我們看見(jiàn)了校規(guī)嚴(yán)于國(guó)法的荒誕。

我們不妨做個(gè)思想實(shí)驗(yàn)：若李某某的出軌對(duì)象不是烏克蘭選手而是某處長(zhǎng)，校方那句"損害國(guó)格"還喊得出口嗎？

當(dāng)"洋大人"與"官老爺"共享豁免權(quán)，被規(guī)訓(xùn)的從來(lái)不只是身體，而是權(quán)力對(duì)普通人生活的全面馴化。

4

觀察員說(shuō)：這條道德絞索為誰(shuí)而備？

觀察員無(wú)意討論李某某是否應(yīng)當(dāng)被開(kāi)除，因?yàn)檫@是一個(gè)倫理判斷問(wèn)題，持有何種倫理觀念，會(huì)有不同的理解。

然而耐人尋味的是，連刑法都容得下"藥神"的情理悖論，校方卻把女學(xué)生浸入“校規(guī)”編織的“豬籠”。當(dāng)各校紛紛出臺(tái)"禁止發(fā)生未婚性行為"的奇葩條款，是否該在教室安裝貞操檢測(cè)儀？當(dāng)嚴(yán)懲出軌女學(xué)生但放過(guò)出軌公職人員成為社會(huì)的“潛規(guī)則”，懲罰本身的正當(dāng)性基礎(chǔ)是否還存在？

李某某事件問(wèn)題的背后，是基層立規(guī)的混亂和處罰失衡的荒誕，這才是亟需我們警惕的問(wèn)題。

◇ 轉(zhuǎn)發(fā)討論：

李某某事件暴露的，是權(quán)力凝視窺探每個(gè)人床帷的可能性。當(dāng)校規(guī)與國(guó)法的權(quán)力倒掛，每個(gè)普通人都可能遭遇審判，每個(gè)特權(quán)者都可以從懲罰中逃離。

女生睡老外遭退學(xué) - 干部睡人妻免罰：

你認(rèn)為，是什么在縱容這套道德雙標(biāo)刑具的無(wú)聲運(yùn)行？

文/ 1376號(hào)觀察員

校對(duì) / 福岡第一深情

編輯 / 阿竹

圖 / 網(wǎng)絡(luò)&即夢(mèng)/豆包

專業(yè)、好玩、有態(tài)度

關(guān)注、在看、轉(zhuǎn)發(fā)

我們都是

這個(gè)世界的執(zhí)劍人