深度：俄羅斯不能失敗的背后，是不能讓歐洲乘勢崛起

為什么我們不能接受俄羅斯失敗？看清這層邏輯，就懂了大國博弈的深層邏輯。

俄烏沖突打到現在，有個問題其實越來越清晰：不是我們非要糾結俄羅斯的勝負，而是這場博弈背后，藏著關乎中國戰略空間的關鍵變量。

長期以來，中國在國際格局中始終有一個基本判斷：多極世界的形成，需要制衡單極霸權的力量存在。而俄羅斯在東歐的牽制，恰恰為這種制衡提供了現實支撐。

這種支撐的核心邏輯很簡單：當美國的戰略注意力被鎖定在烏克蘭、中東等區域，當西方的資源被持續消耗在對俄博弈中，把亞太地區就能獲得相對穩定的發展窗口期。這不是什么秘密，而是國際社會的共識。

對于我們來說，穩定的外部環境是發展的前提。當西方列強在東歐陷入鏖戰——俄羅斯沒退路，歐盟被捆綁，美國左右為難——這種“列強無暇東顧”的局面，本身就是歷史賦予的戰略機遇。

俄羅斯對西方的牽制，帶來的不僅是時間窗口，更有現實的利益空間。

單看市場維度：俄羅斯人口雖僅略多于廣東省，但作為資源稟賦得天獨厚的大國，其能源、礦產、農業等領域的合作潛力，遠非普通經濟體可比。若能深化經貿協作，相當于為中國經濟再添一個“資源型增長極”。

更不用說遠東地區的開發——港口租賃、基礎設施共建、資源開發權限開放，這些合作一旦落地，將為中國東北振興與歐亞經濟走廊建設提供關鍵支點。

當然，我們和俄羅斯的這種合作是互利共贏的，俄羅斯需要穩定的合作伙伴破解制裁困局，中國需要多元化的資源供給與市場空間，雙方的需求天然契合。

但當前的博弈正在發生微妙變化。現在特朗普試圖與俄羅斯單獨媾和，對烏克蘭的援助大幅收縮，轉而將重心放在中東——尤其對以色列的支持達到了近乎無底線的程度。

這個主要是猶太資本對美國政治的深度影響，讓美國無法在中東問題上“抽身”。而當美國松手后，歐盟被推到了援烏前線，此時的歐洲才猛然發現，自己正在成為俄美博弈的“潛在收割對象”。

于是我們看到了荒誕的一幕：歐洲明知援助烏克蘭是消耗自身，但仍不得不硬著頭皮加碼——因為一旦烏克蘭潰敗，俄羅斯的力量將直接輻射到歐洲腹地，而美國也會趁機以“安全保護”為名進一步控制歐洲。這種“被雙重收割”的危機感，讓歐洲陷入了“不援烏則自身難保”的困境。

更值得警惕的是歐洲的深層算計：部分歐洲國家試圖通過“吞噬烏克蘭”實現自身實力擴張。他們幻想：若能將烏克蘭的土地、資源、工業基礎納入囊中，或許能重塑歐洲在國際格局中的地位，從而擺脫被俄美收割的命運。

這種算盤看似精明，卻忘了歷史的教訓。翻開近代史，歐洲列強對中國的侵略與掠奪，從鴉片戰爭到八國聯軍，早已刻在民族記憶里。這伙人從未真正改變過“弱肉強食”的叢林邏輯——只是當中國足夠強大后，他們收起了槍炮，換上了西裝。

一旦歐洲通過控制烏克蘭實現“復興”，重新成為能與中美抗衡的一極，他們也能對中國進行戰略擠壓，不管是從科技封鎖到市場爭奪，從地緣圍堵到規則制定，他們的手段只會比現在更隱蔽，也更陰狠。

俄羅斯的困境，本質上是“開弓沒有回頭箭”的戰略慣性。但對中國而言，俄羅斯的勝負從來不是孤立問題——我們真正在意的，是歐洲是否會借機崛起。

歷史早已證明，歐洲列強的擴張性深入骨髓。拿破侖時期的大陸封鎖、兩次世界大戰的策源地、冷戰時期的陣營對抗，每一次歐洲的“強勢整合”，都伴隨著對世界秩序的沖擊。若此次俄烏沖突以俄羅斯失敗告終，歐洲通過“戰勝國紅利”實現實力躍升，很難保證其不會重走歷史老路。

更何況，歐洲與日本一樣，都是近代以來對中國傷害最深的勢力。他們所謂的“文明進步”，不過是因為中國已足夠強大到讓他們不敢輕舉妄動。一旦力量對比發生逆轉，其對華態度的變臉，可能比翻書還快。

我們不希望俄羅斯失敗，并非要偏袒誰，而是要守住一個基本底線：不能讓歐洲成為打破現有制衡格局的“變量”。

當俄羅斯能繼續牽制西方，當美國的資源被分散在歐亞大陸兩端，當歐盟被內部矛盾與外部博弈消耗，中國才能在亞太從容推進自己的戰略——突破島鏈封鎖、實現祖國統一、完成產業升級。這些目標的實現，都需要一個“西方無暇東顧”的外部環境。

退一步講，若俄羅斯真的失敗，歐洲崛起后的第一個目標，必然是鞏固對歐亞大陸的控制，這與中國“一帶一路”倡議在歐亞腹地的推進形成天然競爭。到那時，我們面臨的地緣壓力，將比現在復雜得多。

大國博弈從來不是非黑即白的站隊，而是對自身核心利益的精準守護。俄羅斯的勝負本身是其內政外交的結果，但歐洲是否會借這場沖突實現“復興”，才是關乎中國戰略安全的關鍵。

歷史早已告訴我們：對那些曾在近代史上給中國帶來深重災難的勢力，永遠不能低估其擴張的本能。守住“歐洲不能過度強大”的底線，不是什么權謀算計，而是基于歷史教訓的清醒認知——這，就是我們不能接受俄羅斯失敗的深層邏輯。

所以，我們不是不能接受俄羅斯失敗，但不是這個歷史階段！