天水“血鉛事件”真相落幕：官方5907字通報(bào)，四大疑點(diǎn)，詳細(xì)披露

千呼萬喚始出來，猶豫了長達(dá)兩個(gè)小時(shí)，是否要繼續(xù)談這個(gè)事件，

按照以往的經(jīng)驗(yàn)，通報(bào)出來了，還是周日晚發(fā)布，

繼續(xù)議論此事，得不償失；

不過，反復(fù)看了至少三遍通報(bào)內(nèi)容，作者認(rèn)為，這一次通報(bào)，就是真相，

大家也不要再陰謀論。

畢竟，按照以往重大事件，迄今為止，通報(bào)內(nèi)容字?jǐn)?shù)，達(dá)到5907字之多，又有幾起，

由此可見，這一次通報(bào)，并非敷衍，而是實(shí)事求是，

大批孩童鉛中毒，不是小事情，

導(dǎo)致血鉛異常的原因，到底是不是彩繪顏料導(dǎo)致的呢？

官方通報(bào)發(fā)布的具體時(shí)間在7月20日，19點(diǎn)20分，各大社交平臺的熱搜榜前十，幾乎都被甘肅血鉛事件占據(jù)；

瀏覽量單平臺都達(dá)到了2-3億人。

有看過這一則最新通報(bào)的人，估計(jì)看這份達(dá)5907字的通報(bào)，至少花了六七分鐘才看完；

甚至，對于官方公布的一些數(shù)據(jù)，還在心中默算了一遍，作者也是如此；

最后，將官方的通報(bào)，進(jìn)行總結(jié)，一直困擾大家的4個(gè)疑點(diǎn)，真相如下：

第一個(gè)疑點(diǎn)：毒源“彩繪顏料”來歷和鉛含量數(shù)值？

這一次通報(bào)，和預(yù)想的一樣，毒源是不可能變更，事實(shí)上還是彩繪顏料，導(dǎo)致大批孩童血鉛異常。

早期第一次通報(bào)，網(wǎng)上都議論，食用色素比工業(yè)彩繪顏料便宜，為何選擇昂貴的工業(yè)彩繪顏料？

“后廚于2024年4月23日、2025年2月20日兩次通過網(wǎng)購平臺，以6.12元/100g的價(jià)格購買黃色顏料1200g、以6.12元/100g的價(jià)格購買紅色顏料1000g、以6.88元/100g的價(jià)格購買綠色顏料900g。”

早期也購買過可食用色素，價(jià)格為5.04元/100g；

確實(shí)，工業(yè)顏料比食用色素貴，差價(jià)在1-1.8元；

至于選擇昂貴的工業(yè)顏料，確實(shí)因招錄生源，采取了“特殊”手段；

當(dāng)時(shí)，褐石培心幼兒園，沒有得到招生辦學(xué)許可證，這也是為何，另外三家同屬一個(gè)法人的幼兒園，沒有出現(xiàn)問題。

其次，彩繪顏料的血鉛值也公布了出來，確實(shí)含鉛元素超標(biāo)。

第二個(gè)疑點(diǎn)：排除彩繪顏料，是否有其他途徑導(dǎo)致血鉛異常？

早期官方通報(bào)，大家不相信是彩繪顏料為毒源，甚至，關(guān)鍵時(shí)刻，一個(gè)工業(yè)顏料公司聲明，自稱自家顏料不含鉛元素；

但是，他不代表所有的工業(yè)顏料廠家，含鉛元素的顏料，市面上也一定存在。

還有，當(dāng)時(shí)有網(wǎng)友懷疑，幼兒園采用了地下水飲用血鉛才會異常，以及周圍空氣污染、工廠環(huán)境污染；

調(diào)查組，針對這一個(gè)問題，也是就幼兒園地下水采樣，甚至空氣、土壤采樣，檢測都合格。

這些假想不攻自破。

同時(shí)，距離幼兒園1.8公里的某家白銀鉛鋅轉(zhuǎn)運(yùn)站，官方也做出了解釋，只負(fù)責(zé)運(yùn)輸，不參與冶煉。

還將褐石幼兒園一應(yīng)餐具，都進(jìn)行了檢測，都合格，不存在鉛金屬超標(biāo)。

第三個(gè)疑點(diǎn)，園長“投毒”自己是否“中毒”？

之前，網(wǎng)上部分人，不相信園長指使后廚師傅，購買含鉛彩繪顏料，投放孩子們?nèi)粘Ｃ媸持校?/strong>

并且，要求公布園長的血鉛數(shù)值：

官方也公布，園長的血鉛數(shù)值在169.3微克每升，至于為何血鉛沒有達(dá)到三百以上，應(yīng)該是吃得少有關(guān)；

根據(jù)通報(bào)內(nèi)容顯示，投放含有重金屬鉛的彩繪顏料，是從2024年4月開始，中途2025年2月，后廚又復(fù)購了一批。

平均每個(gè)月投放6次彩繪顏料。

一個(gè)月6次，除去周六日，一個(gè)月22天在上學(xué)，平均每3-4天就要投放一次，吃得如此頻繁，患兒血鉛能達(dá)到500多，也就不奇怪了。

第四個(gè)疑點(diǎn)：兩地檢測血鉛數(shù)據(jù)不一的真相？

前面的三個(gè)疑點(diǎn)，通報(bào)的如此詳細(xì)，是為了消除廣大群眾的不信任，大家真正想了解的事情，恐怕是兩地檢測結(jié)果不一樣的原因：

根據(jù)官方通報(bào)內(nèi)容，早期一共有7名兒童檢測，5人檢測數(shù)據(jù)沒有修改，另外2人數(shù)據(jù)修改了；

而后半年檢測，發(fā)現(xiàn)血鉛異常，沒有引起重視。

至于7月，發(fā)現(xiàn)大批量兒童血鉛在天水檢測正常，去西安檢測異常，實(shí)際上并非修改了血鉛數(shù)據(jù)；

而是檢測血鉛的工作人員，沒有將檢測的血液樣本，進(jìn)行搖晃；

因?yàn)殪o置時(shí)間太久，檢測員只取樣上層檢測，由于不規(guī)范操作，導(dǎo)致血鉛數(shù)值兩地檢測不一樣。

至此，天水“血鉛事件”的真相水落石出了；

患兒血鉛兩地檢測不一，并非人員知情不報(bào)，慌報(bào)，一切就解釋的通了。

如今，事情已經(jīng)查明，關(guān)于患兒后期的救治，已經(jīng)成立了救助基金，一切治療免費(fèi)。

信任，不是靠說出來的， 而是靠做出來的，若是及時(shí)重視，及時(shí)制止，也不會有后續(xù)一大批無辜的患兒鉛中毒，希望今后不再有類似事件發(fā)生。

那么，你們對此事，有何看法？