一腳踏進(jìn)了大別墅，終究還是跌落回下水道

上一篇寫《寄生蟲》的文章8000多字太長了，所以分成兩篇寫。前一篇主要講了電影的兩大意象之一：究竟誰才是“寄生蟲”？答案很明晰了，真正的“寄生蟲”和“宿主”跟電影里明面上的表現(xiàn)是反過來的。

本文則要寫電影給出我們的第二大意象：下層人的海市蜃樓——階級晉升的幻象。

電影中的金家貧困潦倒，住在半地下室，整日被霉味環(huán)繞。但當(dāng)他們以各種手段成功滲入樸家的豪宅之后，他們仿佛瞬間完成了“階級穿越”，迅速進(jìn)入角色，儼然以豪宅主人的身份自居，甚至在樸家短暫離開時，他們毫無障礙地享受著“主人”的生活：昂貴的威士忌、寬敞的客廳、柔軟的沙發(fā)。

此時此刻，他們臉上浮現(xiàn)出的不是偷竊的羞恥，而是一種理所當(dāng)然的自信，仿佛一切本就該如此。他們似乎已經(jīng)忘記自己貧窮的出身，甚至產(chǎn)生了真正的幻覺，以為自己就是這個空間的真正主人。

我覺得這個意象指向的就是：在階級社會中，一直被統(tǒng)治階級和其傳教士們塑造的“階級晉升幻象”。

在這種幻象中，窮人錯誤地將自己和強(qiáng)大的統(tǒng)治階級混為一體，甚至誤以為自身的命運與上層社會之間存在某種深刻的聯(lián)結(jié)。他們以為，這樣的生活終有一天也能真正屬于自己；他們以為，所謂的社會流動通道是真實存在的；他們更以為，只要足夠聰明、足夠努力、足夠機(jī)智，他們就能真正躋身于富人階級。

有句名言說得很好，講的就是這個“幻象”——

資產(chǎn)階級竭盡全力的向民眾灌輸一個觀點：資本家的財富就是整個民族的財富。即使是倫敦東區(qū)最貧窮的愛國者，一想到英國的財富和工業(yè)，也會不由自主地挺起胸膛。

這句話前半句是英國學(xué)者海斯說的（《族國主義論叢》），后半句是恩格斯說的（恩格斯在1882年1月25日給考茨基的信）?，F(xiàn)在網(wǎng)上把兩句整合一下都說是恩格斯說的，并出自《英國工人階級狀況》，這是錯誤的?！队と穗A級狀況》是一本非常非常好的書，我翻來覆去讀過好幾遍，第一次看到這句話的時候還在反思自己讀書不精，結(jié)果根本在原文中找不到?，F(xiàn)在網(wǎng)上信息太多太雜，還是要多幾句嘴嚴(yán)謹(jǐn)一下。

恩格斯還有一段經(jīng)典的論述，建議大家全文背誦，出自《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》：

國民財富這個用語是由于自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家努力進(jìn)行概括才產(chǎn)生的。只要私有制存在一天，這個用語便沒有任何意義。英國人的“國民財富”很多，他們卻是世界上最窮的民族。

言歸正傳，繼續(xù)講電影?！都纳x》中用冰冷而犀利的鏡頭迅速摧毀了這種幻覺：暴雨驟降的夜晚，金家從豪宅倉皇逃離，一步步跌回到自己的半地下室，看著家園被泥水淹沒的慘狀時，觀眾才猛然發(fā)現(xiàn)，那種短暫的“居住于豪宅”的感覺，竟是如此虛無飄渺，如同海市蜃樓般瞬間破滅。

因為這種幻象從未真正存在過，它只是資本主義社會對底層階級所提供的一種精神上的鎮(zhèn)痛劑和麻醉劑，是讓底層人民安于現(xiàn)狀、緩解內(nèi)心焦慮的一場精心編織的謊言。

在我們現(xiàn)實世界中類似的“幻象”還有很多：“美國夢”最初是一種政治神話，其許諾極為簡單而優(yōu)雅：不論出身、種族、教育、財富，每個人只要努力，就能擁有屬于自己的房子、車子、幸福家庭和尊嚴(yán)的生活。這是一場關(guān)于自我奮斗與公平秩序的全民集體幻想，是資本主義道德合法性的根基，是剝削可以被原諒、貧窮可以被解釋、痛苦可以被寄望的精神解毒劑。

凡此種種，并不需要兌現(xiàn)，只需在人們心中存在。它鼓勵底層人群拋棄階級敘事，擁抱“自我奮斗”；視貧困為暫時的事故，而非結(jié)構(gòu)性的宿命；它將社會的不平等包裝為個人的不夠努力、不夠奮斗、不夠向成功人士學(xué)習(xí)。于是，真正的問題——資本、結(jié)構(gòu)、分配、權(quán)力、壟斷、系統(tǒng)、世襲等等——被巧妙地移出了敘事中心。

正如《寄生蟲》中，金家一家在豪宅中暫居時，那種錯以為“這一切終將成為我的”的瞬間，是幻象最甜美也是最毒的一口果實。他們喝著紅酒、吹著空調(diào)、癱在沙發(fā)上大笑著談?wù)撐磥?，仿佛只要多裝幾次無辜、多努力幾分掩飾、多走幾步聰明的捷徑，他們就能真正成為這個階級的一部分。

但他們不知道，那扇敞開的門其實并不是通往階級上升的入口，而是一條虛假的、注定封閉的回廊。而地下室的夫妻其實完善了這個意象——真正屬于窮人的不是登入大別墅之中，而是從半地下室滑落到地下室之中。

除了美國夢，前幾年在中國興起的“中產(chǎn)神話”也很有代表性：“中產(chǎn)階級”這種概念就是一種更日常、更溫和、但更深層的控制機(jī)制。它并不宣揚逆天改命的英雄敘事，它要的只是你不掉隊。它不要求你成為比爾蓋茨，只要你買得起房、供得起孩子、能在星巴克坐一小時、懂得在朋友圈曬一束干花，就能宣稱自己“還過得不錯”。

中產(chǎn)神話并非關(guān)于“成功”，而是關(guān)于“不失敗”（保持階級地位不滑落）。于是，中產(chǎn)階級們在它的庇護(hù)下不敢怠惰、不敢質(zhì)疑、不敢停步，于是他們自我剝削、自我規(guī)訓(xùn)、自我內(nèi)卷。卷完了這一代，還要卷下一代——海淀雞娃和順義媽媽就是典型現(xiàn)象。

所以《寄生蟲》好啊，它就是要揭露這一幻象的虛偽。那衣冠楚楚為富人階級服務(wù)的一家人，不正是沉浸在這種幻象之中嗎？那一場暴雨不正是隨便一個經(jīng)濟(jì)下行周期來臨，就會引發(fā)中產(chǎn)神話徹底崩解的瞬間嗎？

金家拼盡全力制造一種體面、干凈、精致的“適應(yīng)性”，試圖融入上層社會的規(guī)則，獲得雇傭者的青睞與尊重。然而他們無法偽裝自己的“味道”——那個來自半地下室的霉味。

這個無法被洗凈的氣息，正如中產(chǎn)階層身上帶著不安與焦慮的烙印一樣，時時刻刻提醒著他們：你并不真正屬于這里。真正的上層只要一個捂鼻的動作，便能打破你全部的努力、全部的自欺。

這正是幻象的本質(zhì)。它并不靠欺騙你看不見，而是讓你“看見”一個虛構(gòu)的階級上升路徑，讓你誤以為自己可以通過消費、教育、操守、體面來抵達(dá)那個上層；讓你愿意相信這是一條公平的跑道，于是你自覺忍耐、自我驅(qū)動、主動規(guī)訓(xùn)。

這個幻象甚至允許你暫時靠近那片被保護(hù)的自留地，住進(jìn)他們的房子、開他們的車、學(xué)他們的禮儀，但一旦你錯將“靠近”當(dāng)作“擁有”，你就注定被驅(qū)逐。你不是客人，你是借居者。

這些中產(chǎn)者們，他們不是階級流動的樣本，而是階級固化維護(hù)的工具，是統(tǒng)治階級設(shè)定好的天花板。

還有一個經(jīng)典的例子：奢侈品恰是階級幻象最成功的商品化形態(tài)。它以物質(zhì)為媒介，將不可逾越的階級鴻溝偽裝成可以用金錢購買的身份標(biāo)簽。一只手袋、一瓶香水、一塊腕表，普通人只需負(fù)債數(shù)月、勒緊褲腰帶，便能“觸碰”到原本屬于上層階級的生活方式——仿佛在那一刻，他便不再是那個工位上的打工人，而是某種上流敘事中的主角。品牌早已不是關(guān)于功能的區(qū)分，而是關(guān)于“階級氣味”的想象性遮蔽。

于是，在香奈兒或古馳的專柜里，仿佛人人都能成為“精英”，精致、獨立、富有、自由。但他們未曾意識到，真正的富人并不會用奢侈品來定義自己——他們用的是“擁有”奢侈品工廠的股票，用的是基金、地產(chǎn)、信托、控制股，而非消費品本身。底層者買的是一塊表，上層者買的是這塊表的溢價權(quán)，是時間的定價權(quán)。

電影中金家在樸家中暫居時，開始模仿上層人的言行、飲食與休閑方式，他們不再是作為“窮人”存在，而是角色扮演者，穿著干凈的衣服、說著體面的臺詞，沉浸于“我們也可以擁有”的幻覺之中。

而現(xiàn)實就是這么吊詭：他們越用力模仿富人的生活方式，越暴露了他們與富人之間不可調(diào)和的根本斷裂。階級并不是靠使用同一件物品就能彌合的文化壁壘，而是生產(chǎn)關(guān)系中那無法偽裝的底色。你可以擁有同一只包，卻永遠(yuǎn)無法進(jìn)入同一個朋友圈、共享同一塊地皮、站上同一個權(quán)力節(jié)點。

奢侈品是幻象的通行證，它允許你臨時出入，但永遠(yuǎn)不發(fā)放居留權(quán)。它讓你誤以為成為“他們”只是時間與預(yù)算的問題，而在你終于以為自己即將抵達(dá)之時，那扇真正的大門卻早已悄然關(guān)上。

可能導(dǎo)演覺得這個“意象”過于隱晦了，在電影情節(jié)中明示、反諷了兩個橋段，都跟兒子有關(guān)。

第一，是兒子與樸家大小姐的愛情。這段關(guān)系從一開始就帶有強(qiáng)烈的階級幻想色彩。他像極了那個現(xiàn)代社會中最典型的“階級越界者”——高考上岸、985碩士、北漂白領(lǐng)——自信滿滿地認(rèn)為只要抓住機(jī)會、努力靠近，就能真正融入那個“更好”的世界。

但這場關(guān)系注定無法實現(xiàn)。大小姐從未真正理解他，更從未視他為對等的戀人。他始終是她的“家教”，是“外人”。愛情在這里不是“階級融合”的奇跡，而是幻想者對上層世界的一廂情愿，就像當(dāng)下多少年輕人幻想“做贅婿、再反殺”“霸道總裁愛上職場小白的我”，卻在社會現(xiàn)實中一次次撞墻。

這段戀情與當(dāng)代年輕人流行的那句玩笑話“上岸第一劍，先斬意中人”竟形成了驚人的共鳴。在那個關(guān)于“改變命運”的神話中，最先被犧牲的從來都是愛情——因為結(jié)構(gòu)不允許浪漫，只允許功利。

在階級壓力的注視下，連愛情都必須服從于社會分層的現(xiàn)狀。而導(dǎo)演安排這段虛偽的戀情，其實就是在告訴我們：連最私人、最純粹的情感，也早已被納入幻象機(jī)制之中，成為你相信自己可以跨越階級的又一場自我欺騙。

奉俊昊生怕大家看不出來，還沉浸在“親愛的這就是愛情”的幻想之中，于是安排了這樣一個橋段，兒子看著上流社會的party問女友“適合這里嗎”，看看姑娘這個小表情，一切盡在不言中。

所以就算沒有后面殺人這檔子事，你是信他能與這樣家庭的女兒結(jié)婚，還是信我是秦始皇？

老革命老傅同志說得好嘛，很有真知灼見——

第二，這已經(jīng)不是虛幻了，而是玄幻：影片結(jié)尾，金家兒子坐在半地下室中，給藏身地下室的父親寫信。他說，總有一天，我會掙錢，買下那棟房子，讓你走出地窖，光明正大地生活在陽光之中。BGM響起，畫面在此刻變得溫柔，甚至有一種勵志片的溫情氣息……

然而一切看起來都很美，但是我們不要忘了整部《寄生蟲》所講的故事：這是一個保安職位就有500名大學(xué)生去競爭的時代；他們一家本身就靠假身份、假信息才找到了工作、避免了失業(yè)；兒子一個坐過牢、輟過學(xué)、頭部受到重創(chuàng)的人，憑什么能買下樸社長這棟別墅呢？

這不是邏輯問題，這是幻象的終極悖論：你越痛苦、越失敗，就越需要相信有一條光明的路徑通往救贖。你越深陷黑暗，就越會制造一個虛構(gòu)的未來來安慰自己。兒子的幻想不是希望的火苗，而是絕望的回光返照，是那個幻象體系最后一次施展它致命的誘惑。它不是想要改變命運，而是害怕承認(rèn)命運已成定局。

所以說，這不是一個可愛的夢，這是一個幻象的狂歡。這封信的本質(zhì)，正是現(xiàn)代社會用來維系階級穩(wěn)定的核心機(jī)制：讓你自愿相信改變是可能的，讓你在現(xiàn)實的污水中，仍然把一棟不存在的房子當(dāng)作燈塔，把你父親從地底走出來的瞬間，當(dāng)成信仰本身?，F(xiàn)實已經(jīng)崩塌，而信念仍在繁殖——這不是信仰的力量，這是資本主義意識形態(tài)的勝利。

我們太習(xí)慣在電影中看到一個跌入深淵的主角，最后憑借“努力”“天賦”或某種運氣實現(xiàn)逆襲，于是當(dāng)奉俊昊不給這個結(jié)局時，很多人以為他“藏”了結(jié)局在兒子的信里，仿佛那真是一種“開放式結(jié)尾”。

可這不是開放式結(jié)尾，這是一次意識形態(tài)幻象的暴力拆解。導(dǎo)演用那個孩子自欺欺人的幻想，寫下了對美國夢、中產(chǎn)神話、個人奮斗論的最猛烈的諷刺與否定。他幾乎是殘忍地說出：你們不是失敗了，而是你們根本沒被允許玩這個游戲。

這個兒子曾是整部片中最相信“上升通道”的人。他精心設(shè)計身份、編造履歷、假裝談吐不俗、臨摹精英的口吻，在愛情中套用精致而克制的情緒，仿佛自己也能成為上層社會的合格成員。他是我們這個時代太典型的幻象信徒——那些拼命考公、留學(xué)、做自媒體、搞副業(yè)、練習(xí)PPT美學(xué)的人們，以為只要學(xué)得像、說得像、活得像，就能順利入場?？僧?dāng)房子的真正主人出現(xiàn)在門口，他們永遠(yuǎn)要躲進(jìn)茶幾下、衣柜里、馬桶邊。他們的存在從來不是被“接納”，而是被“容忍”；不是合法的客人，而是偽裝過的闖入者。

所以，當(dāng)他寫下那封信，幻想有朝一日能買下那棟房子時，我們看到的不是希望，而是這個幻象信徒的徹底沉淪。他不是從幻夢中醒來，而是變成了幻象最忠誠的守夜人。連失敗都已無法激起他的憤怒，他唯一的抵抗是更深層的自我欺騙。這才是階級固化最陰險的毒性——它不是壓迫你，而是用“可能性”誘惑你，讓你自愿耗盡一生，為一場永遠(yuǎn)無法抵達(dá)的夢做注腳。

《寄生蟲》一半是拍窮人如何被剝奪，另一半是拍是窮人如何被馴化。也就是昨天和今天的兩篇文章分開闡述的。

這使得我們深思：無產(chǎn)者們不是缺乏資源，而是被賦予了過量的幻象。在那個寫給父親的幻想中，我們看到的不是未來，而是幻覺徹底占領(lǐng)精神的瞬間——你不再質(zhì)問這個世界為何不公，只會反復(fù)默念：總有一天，我會買下那棟房子?？赡菞澐孔樱瑥膩聿粚儆谀?，甚至連你用來幻想它的語言，也不是你的。你只是幻象的寄生蟲，連做夢的權(quán)利都是別人發(fā)放的殘羹。

導(dǎo)演如此安排結(jié)局，正是為了冷酷地指出：所謂階級躍遷早已不是物質(zhì)問題，而是形而上的不可能。就像你無法從夢中買下夢中的房子一樣，一個被現(xiàn)實碾碎、被體制排斥、被資源壓迫的人，是無法靠“努力”掙脫出這張巨大的社會蛛網(wǎng)的。他的每一次掙扎，甚至幻想本身，都是幻象系統(tǒng)的延續(xù)——他仍然相信那棟房子會等他；他仍然相信自己終有一天能買下它；他仍然相信，只要足夠努力，一切都會變好。

這正是現(xiàn)代社會最深的諷刺：當(dāng)人連反抗都不再相信時，就只能依附在幻象上茍延殘喘。而幻象最殘酷的地方在于——它不需真實，只需你相信；它不必兌現(xiàn)，只需你盼望。正如電影中的那封信，寫得再整潔、再感人、再溫暖，也不過是一種文字的自我安慰，是一個底層人窮盡想象力所能建構(gòu)的最后堡壘。

現(xiàn)實早已瓦解，而夢境依舊繁榮。這不是希望的勝利，而是幻象的殖民，是意識形態(tài)在靈魂深處的深植與統(tǒng)治。

所以，這一切問題的解法在于那八個大字——“丟掉幻想，準(zhǔn)備斗爭”。

不是假裝得像富人，不是做得比樸家更體面、更勤奮、更聰明，而是意識到樸家之所以是樸家，不是因為他們穿得體面、講禮貌、有教養(yǎng)，而是因為他們控制了整個結(jié)構(gòu)。他們的財富來自資本運作，他們的安全來自法律保護(hù)，他們的體面來自于剝奪的優(yōu)雅形式化。而窮人之所以是窮人，不是因為不努力、不自律，而是因為他們生來就被排除在資源分配、話語建構(gòu)與權(quán)力網(wǎng)絡(luò)之外。你可以假裝住進(jìn)樸家的豪宅，但你改變不了那棟房子屬于誰、產(chǎn)權(quán)寫誰的名字、你有沒有鑰匙。

所以從來不是在幻象里爭取生存空間，而是打碎這個幻象本身。不是“變得像他們”，而是質(zhì)問為什么我們非得成為他們。不是夢想買下一座豪宅，而是問，這個世界憑什么只有極少數(shù)人擁有陽光，而其余大多數(shù)只能生活在半地下的潮濕中？真正的問題，不是“我能不能變成樸社長”，而是“為什么這個社會要有樸社長與金司機(jī)的對立”。

電影沒有拍“斗爭”的段落，但他安排的父親暴起殺人的結(jié)局已經(jīng)明示了一切：幻想不能救人，信仰不能帶你出地窖，夢境越精致，沉淪越徹底，父親的匕首比兒子的幻象更有力量。

無產(chǎn)者們唯一的出路，是停止想象自己買下那棟房子的可能性，轉(zhuǎn)而看清這整座建筑如何建立在不平等、剝削與排除之上，并選擇從根本上質(zhì)疑它、動搖它、瓦解它。

真正的出路，不在于住進(jìn)豪宅、與富人共舞、在幻象中求生，而在于砸碎這整座由幻想構(gòu)筑的精神宮殿。要有足夠的清醒，才能看穿那不屬于我們的夢；要有足夠的勇氣，才能不再扮演乖巧的寄生者，而去質(zhì)問那個維持整個系統(tǒng)運轉(zhuǎn)的結(jié)構(gòu)本身。

不是“我們終有一日能變成他們”，而是“我們終有一日再也不需要他們”。當(dāng)我們終于丟掉幻想，準(zhǔn)備斗爭，我們或許才會從半地下真正走上地面，在陽光之中，開始屬于自己的歷史。