6名大學(xué)生在企業(yè)參觀學(xué)習(xí)時(shí)溺亡，企業(yè)和學(xué)校該怎樣承擔(dān)責(zé)任？

6名大學(xué)生在礦企參觀學(xué)習(xí)時(shí)因格柵板脫落溺亡，格柵板脫落事故常見嗎？企業(yè)和大學(xué)要負(fù)多大責(zé)任？葛樹春對此進(jìn)行深度解讀！解讀內(nèi)容如下：

首先，通過檢索相關(guān)案例和以往的事故，我發(fā)現(xiàn)從實(shí)際情況來看，格柵板脫落事故在工業(yè)領(lǐng)域并非極為罕見。

在礦山、工廠等場所，格柵板被廣泛應(yīng)用于車間走道、排水溝蓋、檢修平臺(tái)等地方 ，其長時(shí)間受到諸如腐蝕、重物撞擊等因素影響，加之安裝不牢固或者長期缺乏維護(hù)管理，就容易出現(xiàn)松動(dòng)、脫落等失效問題。

因此，一旦有人踩在脫落或存在問題的格柵板上，就極有可能墜入排水溝、設(shè)備坑甚至幾十米深的溜井等，導(dǎo)致輕則骨折，重則失去生命的嚴(yán)重后果。

此次事故發(fā)生在浮選車間這一甲級防爆區(qū)，浮選槽內(nèi)含有有毒化學(xué)藥劑，人一旦墜入，不僅會(huì)因嗆到化學(xué)藥劑而眩暈，還會(huì)被槽底葉輪攪動(dòng)，短短幾分鐘內(nèi)就會(huì)失去意識(shí)，生還希望極其渺茫。

而涉事格柵板的螺絲應(yīng)該早就松動(dòng)，車間既沒有設(shè)置警戒線，也沒有人提前進(jìn)行檢查，隱患長期存在，最終釀成大禍。

因此，在這類事故中，企業(yè)通常負(fù)有不可推卸的責(zé)任。根據(jù)《安全生產(chǎn)法》規(guī)定，企業(yè)對生產(chǎn)區(qū)域的安全負(fù)主體責(zé)任，其中涵蓋了對外來人員的安全培訓(xùn)、現(xiàn)場管理以及隱患排查等多方面職責(zé)。

以此次出事的礦山為例，按照任何一家企業(yè)或許都應(yīng)當(dāng)有內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)，格柵板需要每季度點(diǎn)檢、每半年測載荷、每年全面更換。

倘若企業(yè)嚴(yán)格依照這些標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并解決格柵板存在的問題，或許這場悲劇就能避免。

因此我認(rèn)為，浮選槽區(qū)域格柵板因無法承受重量而脫落，企業(yè)可能未對安全設(shè)備進(jìn)行有效維護(hù)檢測，并且導(dǎo)致多人死亡的后果，可能涉嫌《刑法》第134條規(guī)定的重大責(zé)任事故罪，在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理規(guī)定，發(fā)生重大傷亡事故，管理人員可能面臨相應(yīng)刑罰。

若查實(shí)企業(yè)存在故意隱瞞隱患等行為，相關(guān)責(zé)任人極可能涉嫌此罪，企業(yè)相關(guān)責(zé)任人員需要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

此外，根據(jù)《安全生產(chǎn)法》規(guī)定，發(fā)生較大事故（此次事故造成6人死亡，符合“造成3人以上10人以下死亡”的較大事故標(biāo)準(zhǔn) ）的生產(chǎn)經(jīng)營單位，將面臨巨額罰款，主要負(fù)責(zé)人也可能被罰款！

而學(xué)校在此次事件中同樣需要承擔(dān)一定責(zé)任。

我認(rèn)為，學(xué)校在組織學(xué)生外出參觀學(xué)習(xí)時(shí)，有責(zé)任保障學(xué)生的安全。按照《高等學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理規(guī)定》，學(xué)校需要對實(shí)習(xí)、參觀等活動(dòng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估。

具體到此次事件中，東北大學(xué)組織學(xué)生前往企業(yè)參觀，在校企合作協(xié)議中是否明確安全責(zé)任劃分，帶隊(duì)教師也是否提前核查設(shè)備狀態(tài)，是否落實(shí)風(fēng)險(xiǎn)評估要求，都是不得而知的。

同時(shí)，學(xué)校在應(yīng)急響應(yīng)方面也存在不足，應(yīng)急辦在事故發(fā)生后很久才啟動(dòng)響應(yīng)，且未與當(dāng)?shù)蒯t(yī)院建立綠色通道。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，學(xué)校因未盡到風(fēng)險(xiǎn)把控義務(wù)，需要承擔(dān)賠償責(zé)任！

依據(jù)《民法典》第1198條，學(xué)校組織學(xué)生去礦企參觀，屬于群眾性活動(dòng)的組織者，有義務(wù)保障學(xué)生安全。此次事故中，學(xué)校如果未對參觀場地的安全性進(jìn)行全面考察，未提前發(fā)現(xiàn)格柵板存在的安全隱患，就屬于未盡安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

同時(shí)根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條第四款，學(xué)校組織校外活動(dòng)時(shí)，未對學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)安全教育，需承擔(dān)責(zé)任。

而從實(shí)際情況來看，學(xué)校確實(shí)存在管理方面的不足。如實(shí)習(xí)帶隊(duì)安排上，據(jù)學(xué)生透露礦物加工工程專業(yè)每年多次實(shí)習(xí)，卻僅派1名教師帶隊(duì)，且無專業(yè)安全員隨行。

在參觀過程中，未能對學(xué)生進(jìn)行有效管理，致使學(xué)生處于危險(xiǎn)環(huán)境中，學(xué)校的這種管理失當(dāng)行為，違反了安全保障義務(wù)，需按照過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

因此，綜合此次事故情況，涉事企業(yè)應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，但學(xué)校因在上述方面存在過錯(cuò)，需承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，且學(xué)校的相關(guān)責(zé)任人和主要負(fù)責(zé)人都應(yīng)該被追究責(zé)任。

關(guān)于賠償內(nèi)容，涵蓋死亡賠償金、精神撫慰金，死者家屬的交通住宿費(fèi)，誤工費(fèi)等，具體賠償數(shù)額會(huì)根據(jù)學(xué)校過錯(cuò)程度來確定！

作者：葛樹春