山姆選品降級風波和愛康國賓漏檢門，媒體為何更熱衷報道前者？

大家好，我是菜雞公關。

上周，菜雞和群里的小伙伴討論了兩起危機公關案例，一是山姆選品降級風波，一是愛康國賓“漏檢門”。這兩起事件雖然行業和性質都不同，但對比分析，卻非常有意思。

首先是媒體們對兩家企業的態度截然不同，對前者是“圍追堵截”，對后者卻一筆帶過；而這兩家企業的應對態度也有所不同，山姆是選擇做“鴕鳥”，任由輿論風暴持續，我自巋然不動；愛康國賓是選擇“重拳出擊”，根據當事人的說法，她尋求媒體援助的動作有受到企業方很大的阻礙。

針對媒體持有態度不同這一點，我們并沒有討論出明確的結果，但在這里，菜雞公關想分享一些想法，作為拋磚引玉。

根據菜雞不完全統計，由媒體發起的，與山姆選品降級風波相關的微博話題詞條如下：

7月25日 上游新聞：#山姆選品翻車或系被擴張焦慮反噬#

7月25日 新浪科技：#山姆被曝牛奶變質#

7月25日 21世紀經濟報道：#山姆消費者正在尋找替代品#

7月22日 第一財經日報：#山姆商品差異化被友商仿品減弱#

7月22日 梨視頻：#山姆多款日用品被質疑品質縮水#

7月21日 澎湃新聞：#在山姆發現一盒好麗友被拒絕結賬#

7月21日 每日人物：#山姆的雷半年前就埋下了#

7月20日 南風窗：#山姆給中產丟臉了#

7月18日 新周刊：#一塊好麗友砸穿了中產的山姆信仰#

7月17日 瀟湘晨報：#山姆背叛了山姆#

對于這份匯總記錄，菜雞公關是有些驚訝的，驚訝的點有三：

一是參與報道的媒體都稱得上是知名媒體，甚至排得上前列；

二是這些媒體的報道大都屬于獨立報道，即非簡單轉載，而是有真實采訪相關人員記錄的報道，甚至有媒體還做了長文章形式的深度報道；

三是時間節奏把控好，媒體們彼此之間似乎很有默契，有種你方唱罷我登場的感覺。

作為同屬于近期熱門危機公關事件，菜雞公關試著搜索了下愛康國賓的媒體報道記錄。上述媒體名單里，有一半也參與了愛康國賓的報道，但大多只是簡單轉載了企業方的公關聲明，其中，澎湃新聞和瀟湘晨報采訪了相關人員，做了獨立報道。

愛康國賓事件比較復雜，菜雞公關不想多談，這里重點聊下山姆事件。菜雞和小伙伴的第一個猜想是，山姆近期的負面輿論有競對的推波助瀾。

但根據每日人物的報道，它所提及的幾家竟對：奧樂齊、胖東來、盒馬，雖然業務范圍和山姆有一定的重合，但從體量和發展方向上，都算不上有力的直接競爭對手。

而山姆始終保持沉默的原因，很多人也認為是受眾找不到可替代品，山姆并不懼怕負面輿論會造成銷量下滑。

如果說山姆確實沒有竟對，那么，山姆的母公司沃爾瑪呢？菜雞公關對沃爾瑪并不熟悉，所以不展開討論了，但這確實是一個可能。

我們的第二個猜想，是乙方想要渾水摸魚，尋求不當利益。

有小伙伴提到，部分發布山姆通稿的渠道，此前也有過發布其他家負面稿件的行徑，而上述主流媒體之所以對山姆事件保持持續關注，可能也是因為乙方對這些負面內容的持續傳播，最終促使這個話題進入到了這些知名媒體的視野里。

但以上兩個猜想都只是猜想，也有很大的一個可能是，山姆知名度和選品降級話題的吸引力，要遠遠大于愛康國賓，畢竟，零售相比于醫療，也更貼近生活一些。

以上純屬菜雞公關不成熟的看法，歡迎理性討論。