從法律的演變看法律的本質(zhì)

法律有一定的演變過(guò)程，并不是人們想象的那么簡(jiǎn)單。從這個(gè)演變過(guò)程來(lái)看，似乎可以看到法律的本質(zhì)。

在古代社會(huì)形成以后，就會(huì)形成一定的法律系統(tǒng)，但這樣的法律系統(tǒng)并不是由人來(lái)制定的，而是“確定不變的神啟的習(xí)慣模式”。所謂立法者“實(shí)際上是在宣布法律，澄清這一法律究竟是什么，而不是創(chuàng)造法律。”從這個(gè)意義上說(shuō)，無(wú)論是立法還是執(zhí)行，都有一些隨意性，都在維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益，甚至當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者說(shuō)了話就算是法律，想怎么干就怎么干。所謂的法律只是維護(hù)了既得利益者的利益，而對(duì)于被壓榨、被剝削的勞動(dòng)人民，卻沒(méi)有太多的好處。當(dāng)時(shí)無(wú)論是立法還是執(zhí)行，只不過(guò)在履行司法的職責(zé)，卻沒(méi)有從根本上改變法律的性質(zhì)。立法應(yīng)該公平公正，應(yīng)該顧及絕大多數(shù)人民的利益，而不能只是維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益。自然形成的法律被稱(chēng)為自然法，有著弱肉強(qiáng)食的屬性，有著統(tǒng)治階級(jí)壓榨被統(tǒng)治階級(jí)的屬性，但當(dāng)時(shí)的人似乎都迷信，相信法律是神靈開(kāi)啟的模式，遵守法律就是相信神靈的判決。中國(guó)古代也有這樣的模式，無(wú)論是滴血認(rèn)親，還是開(kāi)棺驗(yàn)尸，似乎都有一套迷信的程序，而且相信這種程序能產(chǎn)生公平公正的判決。當(dāng)時(shí)人們沒(méi)有多少科學(xué)文化知識(shí)，只是迷信神靈，而統(tǒng)治階級(jí)借助神權(quán)來(lái)統(tǒng)治人們的頭腦，最終對(duì)人們形成了洗腦效應(yīng)。統(tǒng)治階級(jí)頒布的法律似乎比較正當(dāng)，而大多數(shù)人屬于勞動(dòng)人民，處于社會(huì)底層，長(zhǎng)期被壓榨，被剝削，還接受了統(tǒng)治階級(jí)宣揚(yáng)的神權(quán)思想，普遍迷信神靈，認(rèn)為自己的命運(yùn)就是這樣，不能作出改變，而統(tǒng)治階級(jí)具有絕對(duì)的權(quán)威，頒布法律之后，很快就讓被統(tǒng)治階級(jí)的人們完全接受了。

中世紀(jì)，自然法受到了挑戰(zhàn)，因?yàn)樯鐣?huì)出現(xiàn)了主權(quán)的概念。帕多瓦的馬西利烏斯“明確將立法權(quán)置于人民手中，并拒絕那種實(shí)在法必須符合更高法律的觀點(diǎn)，因此立法權(quán)變成一種真正的制定法律的權(quán)力，法律被視為是立法權(quán)威者的命令。后來(lái)讓·博丹發(fā)明了主權(quán)學(xué)說(shuō)，進(jìn)一步闡明了“主權(quán)者有權(quán)為他的人民頒布新法律是主權(quán)的第一和首要的標(biāo)志。”立法權(quán)本身應(yīng)該由人民來(lái)決定，但最終被統(tǒng)治階級(jí)竊取。統(tǒng)治者制定了法律之后，主要是維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益，而這種從根本上改變社會(huì)狀況的法律本身就是一種統(tǒng)治工具，卻沒(méi)有體現(xiàn)民主的精神。自然法結(jié)束了，擁有主權(quán)的君主成了人民的代表，實(shí)際上是人民擁有主權(quán)，而統(tǒng)治者只不過(guò)代表人們來(lái)管理國(guó)家。但統(tǒng)治者輕易竊取了主權(quán)，說(shuō)是“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。”立法者是統(tǒng)治階級(jí)的代表人物，只能代表統(tǒng)治階級(jí)的利益，卻不會(huì)代表勞動(dòng)人民的利益。立法者建立法律以后，就要執(zhí)行法律。執(zhí)行法律的人員由統(tǒng)治階級(jí)來(lái)任命，也算是統(tǒng)治階級(jí)的人員。統(tǒng)治階級(jí)制定法律，統(tǒng)治階級(jí)派人員執(zhí)行，統(tǒng)治階級(jí)來(lái)司法，最終法律成了模棱兩可的東西，完全靠權(quán)力系統(tǒng)來(lái)推動(dòng)，沒(méi)權(quán)沒(méi)錢(qián)的人是不能推動(dòng)法律的，哪怕利用法律來(lái)告狀，也仍然不占任何便宜。

雖然后來(lái)有了三權(quán)分立的學(xué)說(shuō)，也確實(shí)在執(zhí)行方面有一定的效果，但三權(quán)分立之后，無(wú)論是立法、執(zhí)法還是司法，都是統(tǒng)治階級(jí)人物在支配。君主貴族支配了立法權(quán)和執(zhí)法權(quán)，只有司法部門(mén)有一部分社會(huì)力量的代表。按理說(shuō)，司法權(quán)不應(yīng)該歸屬于君主貴族院和平民院中的任何一個(gè)，而應(yīng)該歸于法院。應(yīng)該在立法、執(zhí)行部門(mén)產(chǎn)生民意基礎(chǔ)，而司法部門(mén)產(chǎn)生更多的對(duì)自由的維護(hù)，較少牽涉到社會(huì)力量的利益糾葛之中。在執(zhí)行過(guò)程中，統(tǒng)治階級(jí)不愿意把到手的權(quán)力分割出去，即便有了三權(quán)分立的學(xué)說(shuō)，也仍然是統(tǒng)治階級(jí)的人員在運(yùn)作。就像資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家一樣，資產(chǎn)階級(jí)制定了法律，執(zhí)行法律，同時(shí)嚴(yán)格監(jiān)督法律的執(zhí)行，但這種監(jiān)督只是資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的行為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)無(wú)權(quán)置喙。越是這樣，法律越要保護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的利益，而不會(huì)保護(hù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益，最終法律成為資產(chǎn)階級(jí)意志的代表。無(wú)產(chǎn)階級(jí)想要改變法律，想要撼動(dòng)法律的地位，幾乎是不可能的。資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家可以制造戰(zhàn)爭(zhēng)，可以偷偷倒賣(mài)武器，而這些都是經(jīng)過(guò)法律允許的，那么這樣的運(yùn)作是否非法？是否會(huì)讓這個(gè)國(guó)家淪為軍火販子？

資產(chǎn)階級(jí)制定的法律是虛偽的，維護(hù)的是資產(chǎn)階級(jí)的利益，是為了爭(zhēng)奪更多的利益，而不是為了所謂的公平和公正。所謂的公平和公正，只是為了社會(huì)表面的暫時(shí)穩(wěn)定，或者說(shuō)只要資產(chǎn)階級(jí)維系了社會(huì)表面的暫時(shí)穩(wěn)定，就可以說(shuō)是公平公正的，可以保證資產(chǎn)階級(jí)源源不斷的從無(wú)產(chǎn)階級(jí)身上榨取錢(qián)財(cái)，可以保證資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)各種運(yùn)作使利益最大化。資產(chǎn)階級(jí)可以販賣(mài)軍火，甚至可以販毒，販賣(mài)人口，而所謂的民主競(jìng)選，只不過(guò)徒具民主的形式，而內(nèi)容卻是錢(qián)財(cái)和權(quán)力的爭(zhēng)奪。沒(méi)錢(qián)的人是無(wú)法搞競(jìng)選的，那么在競(jìng)選中獲勝的人一定是資產(chǎn)階級(jí)代表，因?yàn)橹挥匈Y產(chǎn)階級(jí)代表才有錢(qián)搞競(jìng)選，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的代表是無(wú)論如何都沒(méi)錢(qián)競(jìng)選的。倘若無(wú)產(chǎn)階級(jí)的代表也參加競(jìng)選，那一定是接受了資產(chǎn)階級(jí)的資助，一旦勝出，就會(huì)蛻變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)的代表，而不再是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的代表。如此來(lái)看，資產(chǎn)階級(jí)的法律一定在維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的利益，把無(wú)產(chǎn)階級(jí)排除在外。當(dāng)一個(gè)國(guó)家聲稱(chēng)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家，最終引進(jìn)了大量的資本，蛻變?yōu)橘Y本主義國(guó)家的時(shí)候，選出的所謂人民代表就成了資產(chǎn)階級(jí)的代表，而法律也因?yàn)檫m合資本運(yùn)作而變得寬松，最終弄得社會(huì)投機(jī)思想盛行，資本無(wú)底線運(yùn)作，特權(quán)階級(jí)肆意妄為，人民忍受奴役和剝削，失去了話語(yǔ)權(quán)。

法律從神的啟示到統(tǒng)治階級(jí)制定，其中有漫長(zhǎng)的演變過(guò)程，最終法律蛻變?yōu)榻y(tǒng)治階級(jí)利用的工具，而不是什么公平和公正的衡量標(biāo)準(zhǔn)。倘若一個(gè)富豪和一個(gè)普通農(nóng)民打官司，最終誰(shuí)會(huì)獲勝？答案不言自明，由此可以看到法律的本質(zhì)。