法院：無(wú)法認(rèn)定性騷擾！武漢大學(xué)，認(rèn)個(gè)錯(cuò)很難嗎？

一紙倉(cāng)促處分，兩年拒不糾錯(cuò)，

珞珈山下，程序正義在輿情風(fēng)暴中沉沒(méi)……

2023年10月13日，武漢大學(xué)在輿情沸騰中火速給予學(xué)生肖某某記過(guò)處分；

2025年7月25日，法院一審判決明確無(wú)法認(rèn)定肖某某實(shí)施性騷擾。

近兩年時(shí)間過(guò)去，那道本不該存在的處分決定，依然如烙印般刻在這名無(wú)辜學(xué)生的檔案里。

司法已還清白，校方沉默如山。

武漢大學(xué)，認(rèn)個(gè)錯(cuò)真的那么難嗎？

速度與沉默：校方行動(dòng)的兩個(gè)極端

事件脈絡(luò)清晰得刺眼。2023年10月11日，女生楊某將“圖書(shū)館性騷擾事件”發(fā)至網(wǎng)絡(luò)，十萬(wàn)瀏覽量瞬間點(diǎn)燃輿論場(chǎng)。

面對(duì)滔天輿情，武漢大學(xué)展現(xiàn)驚人效率：僅用兩天便火速下達(dá)記過(guò)處分。

耐人尋味的是，這份緊急出爐的處分通報(bào)，從頭至尾未說(shuō)明具體違紀(jì)行為。直到四天后下發(fā)的紅頭文件，才含糊其辭地定性為“存在不雅行為”。

更令人震驚的真相在后來(lái)浮出水面。肖母披露，武大相關(guān)負(fù)責(zé)人曾明確承認(rèn)：“可以排除性騷擾，記過(guò)處分是為當(dāng)時(shí)輿情降溫的應(yīng)急處理措施。”

平息輿情的需求壓倒了程序正義。

校方用一紙?zhí)幏謸Q取表面平靜，卻將一個(gè)19歲學(xué)生推入深淵。

處分決定大于司法判決？

2025年7月25日，武漢經(jīng)開(kāi)區(qū)人民法院一審判決如驚雷落地：結(jié)合肖某某皮膚病史、公共場(chǎng)景特征及雙方零交流等事實(shí)，認(rèn)定其動(dòng)作系抓癢，不構(gòu)成性騷擾。

法律還了肖某某清白，但校方的記過(guò)處分依然如影隨形。

這道處分已徹底改寫(xiě)肖某某的人生軌跡：?jiǎn)适ПＱ匈Y格，法考與從業(yè)受阻。

而更殘酷的是，當(dāng)楊某在敗訴后高調(diào)炫耀“保研成功”“通過(guò)法考”時(shí)，肖某某仍在處分的陰影下掙扎。

糾錯(cuò)的阻力究竟何在？律師一針見(jiàn)血地指出：

“肖同學(xué)為校方‘輿情降溫’作了貢獻(xiàn)，難道還要背負(fù)一生處分？”

制度性傲慢：武大管理的三重失職

未審先判的行政惰性——

法院判決證實(shí)了肖母此前的控訴：武大在調(diào)查初期已通過(guò)監(jiān)控及保衛(wèi)部核查，得出“無(wú)法證明性騷擾”的結(jié)論。但當(dāng)網(wǎng)絡(luò)聲浪襲來(lái)，事實(shí)讓位于“維穩(wěn)”需求。

這種“誰(shuí)鬧大誰(shuí)有理”的邏輯，暴露了公共危機(jī)管理的系統(tǒng)性失靈。

糾錯(cuò)機(jī)制的剛性痼疾——

處罰時(shí)雷厲風(fēng)行，糾錯(cuò)時(shí)步履維艱——校方如今的沉默，折射出行政體系的痼疾：處罰決定一旦做出，便難有制度性回旋余地。

承認(rèn)錯(cuò)誤比制造錯(cuò)誤更損害權(quán)威，這種思維讓糾錯(cuò)機(jī)制形同虛設(shè)。

教育功能的徹底缺位——

作為教育機(jī)構(gòu)，武大本應(yīng)在沖突雙方間搭建溝通橋梁，通過(guò)專(zhuān)業(yè)調(diào)解化解誤會(huì)。

然而學(xué)校選擇了最粗暴的方式——直接處分，完全忽視了教育和調(diào)解的職能。當(dāng)兩個(gè)年輕人被拋入輿論漩渦時(shí)，學(xué)校選擇了作壁上觀(guān)。

網(wǎng)暴雪崩下的家庭悲劇

校方的草率處分如同投進(jìn)火藥桶的火星，引爆毀滅性網(wǎng)暴。肖某某被“開(kāi)盒”，照片被制成遺像花圈，家人遭“官二代”謠言圍攻。

悲劇接踵而至：爺爺目睹網(wǎng)絡(luò)辱罵后突發(fā)心梗離世，外公受刺激成植物人。肖某某本人被確診創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，自殺傾向高達(dá)80%。

而楊某同樣淪為網(wǎng)暴靶心，精神瀕臨崩潰。

這場(chǎng)以“正義”為名的狂歡，最終將所有人拖入泥潭。

如今，三千多名武大校友聯(lián)名施壓校方，香港浸會(huì)大學(xué)審核楊某的博士錄取資格，北京律協(xié)介入調(diào)查其法考資格……外部力量在行動(dòng)，而武大依舊沉默。

珞珈山下的圖書(shū)館或許已恢復(fù)平靜，但那個(gè)未撤銷(xiāo)的處分，仍在無(wú)聲控訴校方制度的涼薄。

一個(gè)百年學(xué)府，生硬地將行政機(jī)器的“面子”置于學(xué)生的清白之上，霸道地將輿情火焰的凌駕于司法的裁決——它踐踏的不只是一個(gè)肖同學(xué)，更是公眾對(duì)教育良知的信任。

撤銷(xiāo)處分不是施舍，

而是對(duì)法治最基本的敬畏。

武漢大學(xué)，認(rèn)個(gè)錯(cuò)很難嗎？

但是，如果繼續(xù)沉默，

繼續(xù)維持當(dāng)年錯(cuò)誤的處分，

被武漢大學(xué)推向深淵的，

則不僅是肖同學(xué)，還有

這所道貌岸然的百年名校……