某高校圖書館“性騷擾案”里的誣告紅利與名校恥感

這起纏繞某大學(xué)兩年之久的“圖書館性騷擾羅生門”，在法院判決落槌后非但未能平息爭議，反而因楊某的挑釁姿態(tài)與校方的持續(xù)沉默，演變?yōu)橐粓鰧Τ绦蛘x與人性底線的公開拷問。

當事實被層層剝離，我們看到的不僅是一起誤讀引發(fā)的悲劇，更是權(quán)力濫用與制度失靈的典型樣本。

一、案情還原：從抓癢到“社會性死刑”的荒誕鏈條

誤解的開端

2023年7月11日，肖某某因陰囊濕疹發(fā)作在圖書館抓撓患處，被對面女生楊某拍攝5段桌下視頻。楊某認定其“自慰騷擾”，當場逼迫肖某某寫下含“做了下流的事”字樣的道歉信（肖稱最初僅因被控“偷拍”而寫“拍了姐姐”，后遭楊某威脅修改）。

校方的“輿情滅火術(shù)”

楊某10月11日將事件發(fā)至網(wǎng)絡(luò)，引爆輿論。某大學(xué)僅用48小時即對肖某某處以記過處分，通報含糊稱“存在不雅行為”，卻未提及其皮膚病醫(yī)學(xué)證據(jù)及圖書館監(jiān)控顯示的“零交流”事實。肖母披露，校方私下承認“非性騷擾”，處分純屬“校慶前夕維穩(wěn)”。

司法的遲來正名

1. 2025年7月25日，法院一審駁回楊某指控，判定：

• 肖某某動作符合皮膚病抓撓特征，5名醫(yī)學(xué)專家確認“非自慰”；
• 開放環(huán)境中兩人無任何針對性互動；

道歉信系受脅迫修改，不具自愿性。

二、楊某：維權(quán)的異化與道德崩塌

楊某的初始訴求或源于誤解，但其后續(xù)行為已滑向系統(tǒng)性迫害：

濫用網(wǎng)絡(luò)私刑

在明知校方調(diào)查“證據(jù)不足”的情況下（輔導(dǎo)員證言顯示其自述“法律難處理肖某某”），仍選擇以單方敘事煽動網(wǎng)暴，導(dǎo)致肖某某被P遺像、人肉搜索，家庭遭滅頂之災(zāi)——爺爺氣死、外公抑郁離世。

敗訴者的傲慢挑釁

• 敗訴后非但無愧疚，反高調(diào)曬武大法學(xué)院保研通知，揚言向肖某某申請的外國院校投遞“證據(jù)”并詛咒“希望他從業(yè)困難”。其言行徹底暴露對司法結(jié)論的蔑視，更將維權(quán)異化為權(quán)力尋租工具：以“受害者”之名行加害之實，借性別議題收割道德紅利。

名校光環(huán)下的責任豁免

從某大保研到香港浸會大學(xué)錄博，教育體系對其零成本誣告的縱容，恐將輸送一名熟練掌握“構(gòu)陷術(shù)”的精英進入司法系統(tǒng)。若道德污點可被學(xué)歷漂白，則高校已成為反道德者的庇護所。

三、某大學(xué)：從“和稀泥”到“死不認錯”的體制之惡

校方在此事件中完美演繹了三重失格：

事前機制真空性騷擾投訴無透明流程，調(diào)查拖延推諉（楊某多次催促無果），迫使當事人轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)審判。校方鼓吹的“楓橋經(jīng)驗”（設(shè)立警務(wù)站、智能外賣柜等）在真實沖突前淪為安全盆景。

事中輿論軟骨病

為平息輿情，未核實醫(yī)學(xué)證據(jù)即對肖某某“斬立決”。記過處分如同體制化暴力，為網(wǎng)暴提供“官方認證”，直接導(dǎo)致肖某某保研資格剝奪、人生崩盤。

事后倫理潰敗

法院判決月余，武大仍拒絕撤銷處分、道歉賠償，官微甚至被疑用“冷凍肉”博文暗諷肖某某。這種權(quán)力傲慢，無異于對受害者的二次絞殺。

四、社會之殤：當網(wǎng)暴成為正義，誣告淪為捷徑

網(wǎng)絡(luò)正義的嗜血性

• 網(wǎng)民以“懲惡”之名行“獵巫”之實，將肖某某釘在“性變態(tài)”的恥辱柱上狂歡，卻在真相大白后集體沉默。烏合之眾的正義感，本質(zhì)是嗜血的流量游戲

性別議題的武器化

• 楊某將個體糾紛包裝成性別壓迫，利用公眾對性騷擾的合理敏感煽動對立。若“女性維權(quán)”可豁免舉證責任、無視程序正義，則平權(quán)運動反遭極端者綁架。

高校公信力的破產(chǎn)

• 武大對誣告的綏靖、對糾錯的抗拒，預(yù)示高等教育精神內(nèi)核的墮落：當學(xué)府向流量下跪，象牙塔便成了暴力工廠

悲劇的種子仍在發(fā)芽

本案最窒息之處，在于所有責任主體都在“勝利”：

• 楊某保研讀博，前途似錦；
• 某大冷處理輿情，校務(wù)如常；
• 網(wǎng)暴者隱身人海，無人追責。

唯獨肖某某，背負著PTSD診斷書、家族墓碑上的兩個名字，在終身社會性殘疾中掙扎。若司法正義不能穿透名校高墻、輿論不能覺醒對程序的敬畏，則今日肖某某的煉獄，明日將是每個人的修羅場。

權(quán)力可以犯錯，但拒絕認錯的權(quán)力，必成公敵。