新質(zhì)生產(chǎn)力和品牌建設(shè)

文：海南省品牌建設(shè)促進(jìn)會 李長茂

討論“新質(zhì)生產(chǎn)力和品牌建設(shè)”，似乎給人“為賦新詞強(qiáng)作愁”的感覺。

總書記2020年中央會議發(fā)言給“三品一標(biāo)”注入新內(nèi)涵——“品種培優(yōu)、品質(zhì)提升、品牌打造和標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)”。那么，總書記關(guān)于新“三品一標(biāo)”的講話同“新質(zhì)生產(chǎn)力”有什么關(guān)系？

我們很多人本能地認(rèn)為“新質(zhì)生產(chǎn)力”與日新月異的科技創(chuàng)新相關(guān)，一般都不太了解當(dāng)下生產(chǎn)要素發(fā)生巨大變化之后，從理論到實(shí)踐所必須的系統(tǒng)性變革。即在“知識已經(jīng)超越了土地、資本和勞動，成為最大的生產(chǎn)要素”背景下，僅僅關(guān)注科技創(chuàng)新的對策，可能會無意中會陷入刻舟求劍的境地。2018年華為公司通過總賠償金額達(dá)10億元的方式，讓“老員工離職之后再就業(yè)”，從某個角度講，就是合情、合理、合法、與時俱進(jìn)地保證華為公司未來產(chǎn)品和運(yùn)營的“品質(zhì)提升”。相反，日本制造曾經(jīng)是品質(zhì)卓越的代表，但是近二十年來“日本制造”神話已經(jīng)被“日本造假”的屢屢新聞事件所代替，而且似乎陷入無解的狀況。因?yàn)槿毡靖咚刭|(zhì)的產(chǎn)業(yè)工人是支撐日本制造神話的關(guān)鍵，如今數(shù)據(jù)顯示，包括日本著名企業(yè)在內(nèi)，以派遣員工為主（類似中國的“臨時工”）的非正式員工人數(shù)迅速增加，甚至接近日本制造業(yè)全部就業(yè)者40%規(guī)模。一般來說，標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)對勞動力素質(zhì)要求不高，只是隨著外界環(huán)境迅速變化、技術(shù)高速迭代，真正要保證標(biāo)準(zhǔn)化流程執(zhí)行到位不扭曲，眾多“知識工作者”前瞻性應(yīng)對“非標(biāo)”事件，這是解決問題的關(guān)鍵。

同時，相對于幾十年前的傳統(tǒng)工業(yè)社會，眾多“知識工作者”很大程度不再是資本和大機(jī)器的附庸，其生產(chǎn)力體現(xiàn)在創(chuàng)意、算法或解決方案等非物質(zhì)形態(tài)。只是基于英文單詞“brand（烙印、銘牌）”發(fā)展起來的品牌建設(shè)體系，更注重在商業(yè)企業(yè)外部環(huán)境來展示品牌形象，在先天基因角度就缺乏對“品質(zhì)提升”的系統(tǒng)關(guān)注，特別是“知識已經(jīng)超越了土地、資本和勞動，成為最大的生產(chǎn)要素”的背景下，忽略系統(tǒng)“品質(zhì)提升”的傳統(tǒng)品牌建設(shè)體系，往往滯后于跟時代的發(fā)展要求。

“brand”的原義“烙印、銘牌”，更多對應(yīng)中文語境當(dāng)中“牌、銘牌”的原義，從先天基因就缺失對“品質(zhì)提升”的系統(tǒng)規(guī)劃。當(dāng)然，在實(shí)際應(yīng)用當(dāng)中，商業(yè)企業(yè)為了維護(hù)自己的信譽(yù)，必然注重“品種培優(yōu)、品質(zhì)提升、品牌打造和標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)”，因?yàn)橹挥凶⒅剡@些要素，才能支撐商業(yè)企業(yè)之“brand”形成良性循環(huán)。只是從名詞定義上基于“brand（烙印、銘牌）”發(fā)展起來的品牌體系，從視覺很容易形成跨行業(yè)通用的方法論，而“品質(zhì)提升”不但“知易行難”，更不容易形成跨越不同行業(yè)的方法論，所以在不知不覺當(dāng)中，來自西方主導(dǎo)的傳統(tǒng)品牌建設(shè)體系，無法系統(tǒng)地把“品質(zhì)提升”納入其中。

被譽(yù)為“世界第一CEO“韋爾奇主導(dǎo)美國GE公司的通過六西格碼質(zhì)量變革取得巨大的經(jīng)濟(jì)效益。但韋爾奇開始關(guān)注進(jìn)質(zhì)量，已經(jīng)是他擔(dān)任當(dāng)時GE公司CEO的16年之后，可見在多方壓力和各種誘惑下，關(guān)鍵決策人物發(fā)自內(nèi)心的去關(guān)注“品質(zhì)提升”，確實(shí)不容易。韋爾奇說，六西格瑪質(zhì)量管理工具如同“重新觀察企業(yè)的放大鏡。人們驚訝地發(fā)現(xiàn)，缺陷猶如灰塵，存在于企業(yè)的各個角落”。既然如此，如果我們能激活一線骨干員工的積極性，是否不需要類似六西格瑪這種復(fù)雜的“放大鏡“，同樣能第一時間清除存在于企業(yè)各個角落的缺陷、灰塵？稻盛和夫倡導(dǎo)的阿米巴管理風(fēng)靡業(yè)界，確實(shí)幫助很多企業(yè)運(yùn)營的品質(zhì)提升。從本質(zhì)上講，阿米巴管理同改革開放之初日本大成公司在魯布革工程當(dāng)中震驚中國工程界的表現(xiàn)一樣，都是注重激活“一線地頭力”。談到“一線地頭力”，最強(qiáng)悍的組織“一線地頭力”，莫過于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的軍隊(duì)。上個世紀(jì)五十年代，一方面是飛機(jī)大炮、鋼鐵洪流絕對掌控軍事主動權(quán)；另一方面，1950年美國鋼產(chǎn)量為8785萬噸，而中國鋼產(chǎn)量僅為61萬噸。但是，在鋼鐵產(chǎn)量差距如此之大的背景下，中國人民志愿軍憑借強(qiáng)大的“一線地頭力”，迫使美國“第一次在沒有取得勝利的停戰(zhàn)協(xié)定上簽字”。

既然“一線地頭力”是保證“品質(zhì)提升、標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)”的關(guān)鍵，甚至也是“品種培優(yōu)和品牌打造”的關(guān)鍵，同時中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的軍隊(duì)具備超強(qiáng)的“一線地頭力”，其方法論是否可以復(fù)制？

我們發(fā)現(xiàn)，中國軍隊(duì)打造強(qiáng)大的“一線地頭力”，其方法論可以歸納為“技術(shù)問題傻瓜化、崗位責(zé)任互補(bǔ)化、溝通指令復(fù)核化“。有的人會說，這好像不太正確，中國軍隊(duì)強(qiáng)大的戰(zhàn)斗力應(yīng)該來源于“黨的領(lǐng)導(dǎo)、把支部建立在連隊(duì)之上”。實(shí)際上，“技術(shù)問題傻瓜化、崗位責(zé)任互補(bǔ)化、溝通指令復(fù)核化”幾乎是所有軍隊(duì)都采用通用訓(xùn)練模式，但是“技術(shù)問題傻瓜化”即我們平時強(qiáng)調(diào)的標(biāo)準(zhǔn)化是否能夠執(zhí)行到位不扭曲，“溝通指令復(fù)核化”是否能真正發(fā)揮減少管理溝通漏斗效應(yīng)的實(shí)效，關(guān)鍵是“崗位責(zé)任互化化”的氛圍是否建立！面對戰(zhàn)場上生死存亡和稍頓瞬失的機(jī)會，一線指戰(zhàn)人員選擇“崗位責(zé)任互補(bǔ)”還是推諉責(zé)任、各自為戰(zhàn)，這對整個戰(zhàn)局起到?jīng)Q定性的作用。“黨的領(lǐng)導(dǎo)、把支部建立在連隊(duì)之上”恰恰能夠解決這個起決定性作用的關(guān)鍵問題，所以中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國軍隊(duì)才能夠爆發(fā)強(qiáng)悍的一線地頭力、一線戰(zhàn)斗力。

當(dāng)然，商業(yè)企業(yè)與軍隊(duì)必然有很多不同，商業(yè)企業(yè)試圖通過簡單復(fù)制黏貼軍隊(duì)的管理模式，以達(dá)到運(yùn)營管理的“品種培優(yōu)、品質(zhì)提升、品牌打造和標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)”，這也不現(xiàn)實(shí)。不過有了華為公司、稻盛和夫管理等成功經(jīng)驗(yàn)，特別有了新質(zhì)生產(chǎn)力下的理論邏輯支撐，我們借鑒學(xué)習(xí)就容易得多。