成功案例 | 二手設備買賣合同糾紛案，層林律師助買方追回82萬款

案情簡介

上訴人胡xx（原告）與被上訴人李xx（被告）簽訂《二手設備買賣合同》，約定購買一臺型號為HAS-xxxx、機號01xxxx的二手數控龍門銑設備，合同總價92萬元（實際支付82萬元）。合同簽訂前，胡xx曾現場驗機，但僅查看了設備外觀及銘牌（標注生產日期為2014年）。

設備交付后，胡xx發現實際設備主要部件（如主板、馬達、刀庫等）生產日期均為2007年，與銘牌嚴重不符，且設備精度不達標，無法滿足軍工生產需求。

胡xx要求解除合同并賠償損失，一審法院駁回其訴請后，于是委托盧俊毅律師代理其提起上訴。

律師觀點

盧俊毅律師在受聘擔任委托代理人后，秉持嚴謹審慎的職業態度，對案件證據展開全方位、多角度的調查核實與縝密分析，在法庭審理階段通過精準舉證，有效論證了以下法律主張：

1.合同條款修改系雙方合意

一審法院錯誤認定胡xx單方涂改合同第三條（關于安裝調試責任的條款）。微信聊天記錄證明，雙方早在2021年5月即協商一致由李xx負責調試及精度恢復，手寫補充條款經雙方捺印確認，應屬有效。一審未審查關鍵證據，導致事實認定錯誤。

2.被上訴人構成根本違約

設備年限造假：銘牌標注2014年生產，但核心部件均為2007年生產，屬“換標機”，直接影響設備價值和使用壽命，構成商業欺詐。

未履行調試義務：合同明確約定李xx需負責精度調試，但其未履行，導致設備無法正常使用，合同目的（軍工生產）無法實現。

依據《民法典》第五百六十三條（合同目的不能實現）及第六百一十條（標的物質量不符），胡xx有權解除合同。

3.二審勝訴關鍵

現場勘驗結果：二審法院確認設備部件生產日期與銘牌不符，且精度誤差超出合理范圍，佐證李xx違約。

法律適用糾正：二審采納律師意見，認定一審忽視合同補充條款及根本違約事實，改判解除合同并返還貨款。

法院判決

經過審理，二審法院認為我方當事人選擇解除合同，要求被上訴人返還貨款，退還被上訴人訴爭設備，依法應予支持。

最終判決如下：

一、撤銷河北省xx市xx區人民法院(2022)冀1xxx民初1xxx號民事判決;

二、胡xx與李xx簽訂的《二手設備買賣合同》于2021年8月3日解除;

三、李xx于本判決生效后十日內返還胡xx貨款82萬元；

四、李xx于本判決生效后十五日內自行拆除拉走現安裝在胡xx處的涉案設備；

五、駁回胡xx的一審其他訴訟請求。

附部分判決書圖片：