多生少生不是問題，養(yǎng)老金制度才是問題

7 月 29 日，國(guó)務(wù)院發(fā)布的新一輪生育支持包引發(fā)熱議，0 - 3 歲每年 3600 元補(bǔ)貼、逐步推廣免費(fèi)幼兒園、延長(zhǎng)育兒假等政策，讓朋友圈滿是期待。

但我卻認(rèn)為這點(diǎn)錢作用不大。今天，我就好好分析下，這些政策想要解決生育率下降的問題，但是靠簡(jiǎn)單 “催生”并不能起效。并且生育率下降并非問題所在，真正的問題養(yǎng)老金收入下降支出增加的問題。

補(bǔ)貼為何難以奏效？

先看國(guó)外，日本在過去 30 年投入大量資金用于鼓勵(lì)生育，據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，這些年日本在生育補(bǔ)貼、育兒福利等方面的總投入累計(jì)高達(dá)數(shù)十萬億日元 ，然而其生育率卻始終穩(wěn)定在 1.3 左右，遠(yuǎn)低于維持人口世代更替所需的 2.1 的水平。韓國(guó)同樣不遺余力，砸下 2000 億美元用于提升生育率，可結(jié)果令人大失所望，生育率一路跌到 0.7 ，成為全球生育率最低的國(guó)家之一。

再把目光投向國(guó)內(nèi)，北京、上海等一線城市，一個(gè)孩子從出生到完成基礎(chǔ)教育，政府在教育方面的隱形補(bǔ)貼經(jīng)估算高達(dá) 100 萬。以北京為例，我們總覺得國(guó)家在孩子身上投入不夠。 但真相是，國(guó)家，尤其是地方政府，早就以另一種形式，給我們的孩子發(fā)放了巨額的“隱形補(bǔ)貼”。這個(gè)補(bǔ)貼，主要就藏在我們的公共教育系統(tǒng)里。

以上海為例，普通小學(xué)的生均公共財(cái)政預(yù)算教育事業(yè)費(fèi)支出大約在5萬元人民幣左右，普通初中更高，大概在6-7萬元，普通高中則可能達(dá)到8萬元以上。小學(xué)階段6年 * 5萬/年=30萬元。初中階段3年*6萬/年=18萬元。高中階段3年*7萬/年=21萬元。一個(gè)北京、上海的孩子，就已經(jīng)從政府那里拿到了 30 + 18 + 21 = 69萬元 的教育補(bǔ)貼。如果加上幼兒園的補(bǔ)貼，這個(gè)數(shù)字輕松超過75萬元。

這還沒完。上了大學(xué)呢？中國(guó)的公立大學(xué)學(xué)費(fèi)非常便宜，一年只有幾千塊，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是培養(yǎng)一個(gè)大學(xué)生的真實(shí)成本。背后同樣是國(guó)家巨額的財(cái)政補(bǔ)貼。一個(gè)普通的本科生，四年下來，政府為其投入的補(bǔ)貼總額，再添個(gè)十幾萬，是板上釘釘?shù)摹Ｒ粋€(gè)孩子從幼兒園到大學(xué)畢業(yè)，在一線城市，他（她）享受的來自國(guó)家的、看得見摸得著的教育補(bǔ)貼，總額輕松達(dá)到接近100萬元人民幣。

你看，這是一個(gè)多么驚人的數(shù)字！這筆高達(dá)百萬的巨額補(bǔ)貼，促進(jìn)生育了嗎？恰恰相反，享受這種高額補(bǔ)貼最充分的北京、上海等一線城市，它們的人口生育率，是全中國(guó)最低的。

當(dāng)下養(yǎng)育孩子的成本，早已遠(yuǎn)超基本生活所需，猶如一座沉重的大山壓在父母肩頭。在教育方面，早教班成為許多家長(zhǎng)的 “必修課”。以市面上較為常見的某知名早教機(jī)構(gòu)為例，一年的課程費(fèi)用在 2 - 3 萬元左右，這僅僅是孩子早期教育的開端。隨著孩子成長(zhǎng)，興趣班接踵而至。一個(gè)普通鋼琴班，一節(jié)課收費(fèi) 300 - 500 元不等，一年下來，僅鋼琴學(xué)習(xí)的費(fèi)用就要 3 - 5 萬元。

而學(xué)區(qū)房更是教育成本中的 “大頭”。在一些城市，對(duì)口好學(xué)校的幾十平米老破小，價(jià)格能比同區(qū)域其他房屋翻好幾倍。例如在上海的某些優(yōu)質(zhì)學(xué)區(qū)，一套 30 平米左右的老房子，售價(jià)可能高達(dá) 500 - 800 萬元 ，其單價(jià)遠(yuǎn)超周邊品質(zhì)較好的非學(xué)區(qū)房。

除了教育，孩子的生活成本也不容小覷。從奶粉、尿不濕到衣物、玩具，每一項(xiàng)開支都持續(xù)不斷。一罐中等品質(zhì)的奶粉，價(jià)格在 200 - 400 元左右，嬰兒時(shí)期每月可能需要消耗 4 - 6 罐；尿不濕每月費(fèi)用也在 500 - 1000 元左右。孩子稍大一些，衣物、玩具的更換頻率也帶來了不小的開支。

在這樣高昂的養(yǎng)育成本下，每年 3600 元的生育補(bǔ)貼，三年共計(jì) 10800 元，顯得微不足道。它可能不夠支付幾個(gè)月的早教班費(fèi)用，甚至不夠半年的奶粉錢，更無法與未來十幾年持續(xù)的教育投入相提并論。就如同想買一輛價(jià)值 100 萬的保時(shí)捷，銷售卻只送一張 500 元的加油卡，根本無法改變消費(fèi)者的決策。

米塞斯在他那本偉大的著作《人的行動(dòng)》里，他提出了一個(gè)顛覆我們常識(shí)的觀察。他說，資本主義文明有兩個(gè)極其重要的標(biāo)志性特征。你猜是什么？第一，人的平均壽命被極大地延長(zhǎng)了；第二，出生率顯著地下降了。

你看，米塞斯在百年前就把 “低生育率” 和 “長(zhǎng)壽” 并列，視為現(xiàn)代社會(huì)的一體兩面。這不是一個(gè) Bug，需要我們?nèi)バ迯?fù)；這是一個(gè) Feature，是系統(tǒng)的 “出廠設(shè)置”。

為什么會(huì)這樣？邏輯鏈條是這樣的：在前現(xiàn)代社會(huì)，或者說前資本主義社會(huì)，生活是什么樣的？缺醫(yī)少藥，饑荒、瘟疫是家常便飯，人的壽命很短，夭折率極高。據(jù)歷史資料記載，在 18 世紀(jì)的歐洲，人均預(yù)期壽命僅為 35 歲左右 ，嬰兒死亡率高達(dá) 30% - 40% 。

在那種環(huán)境下，一個(gè)家庭要想延續(xù)下去，唯一的生存策略就是 “多子多福”。你必須生足夠多的孩子，才能對(duì)沖掉那個(gè)極高的死亡率風(fēng)險(xiǎn)。孩子在那個(gè)時(shí)代，某種程度上是一種 “生物學(xué)意義上的保險(xiǎn)”。

而且，孩子很早就得下地干活，成為勞動(dòng)力，養(yǎng)育成本極低，還能創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值。例如在農(nóng)業(yè)社會(huì)，一個(gè) 5 - 6 歲的孩子就可以幫助家里從事一些簡(jiǎn)單的農(nóng)活，如放羊、除草等 。所以，多生是那個(gè)時(shí)代最理性的選擇。

但是，資本主義帶來了什么？它帶來了技術(shù)進(jìn)步、財(cái)富積累和穩(wěn)定的社會(huì)秩序。以英國(guó)工業(yè)革命為例，工業(yè)革命后，醫(yī)療技術(shù)得到極大發(fā)展，公共衛(wèi)生條件改善，人均預(yù)期壽命開始大幅增長(zhǎng)。到了 20 世紀(jì)初，英國(guó)人均預(yù)期壽命已增長(zhǎng)至 50 - 60 歲 。與此同時(shí)，人們開始有能力，也有意愿進(jìn)行 “長(zhǎng)期規(guī)劃” 了。我們不再只為眼前的生存掙扎，我們開始思考自己的一生，思考子女的未來。

你看，這個(gè)轉(zhuǎn)變是根本性的。當(dāng)人均壽命只有三四十歲的時(shí)候，你考慮不了那么遠(yuǎn)。但當(dāng)你能活到八九十歲，你的人生視野就完全不同了。你開始投資自己，投資自己的教育、健康和事業(yè)。同樣，你對(duì)子女的看法也變了。你不再需要靠數(shù)量來對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)，你開始追求 “質(zhì)量”。

于是，生育的邏輯就徹底翻轉(zhuǎn)了。從前的 “多生多育，粗放經(jīng)營(yíng)”，變成了今天的 “少生優(yōu)育，精耕細(xì)作”。低生育率，本質(zhì)上是社會(huì)進(jìn)步、人民富裕之后，個(gè)體選擇的一種理性結(jié)果。它是我們告別了短壽和貧困的勛章，而不是一個(gè)需要被糾正的錯(cuò)誤。

我還得給你介紹另一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主，將經(jīng)濟(jì)學(xué)引入生育研究的加里?貝克爾。貝克爾是把經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法應(yīng)用到家庭、婚姻、生育等社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的開創(chuàng)者。他的觀點(diǎn)更直接，也更 “扎心”。

貝克爾說，我們不妨把生孩子這件事，看作一個(gè)家庭的 “投資決策” 或者 “消費(fèi)決策”。孩子，是一種能給父母帶來巨大情感滿足的 “耐用消費(fèi)品”。請(qǐng)注意，這里不是不尊重孩子，而是用一種經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架來理解父母的行為。

既然是消費(fèi)品，就有兩個(gè)維度：數(shù)量（Quantity）和質(zhì)量（Quality）。在過去，父母更看重 “數(shù)量”。以我國(guó)農(nóng)村地區(qū)為例，在過去很長(zhǎng)一段時(shí)間，一個(gè)家庭生育 4 - 5 個(gè)孩子是很常見的現(xiàn)象 。而在現(xiàn)代社會(huì)，幾乎所有的父母都?jí)旱剐缘剡x擇了追求 “質(zhì)量”。

什么是 “質(zhì)量”？它不是說孩子天生的基因好壞，而是指父母愿意為這個(gè)孩子投入的資源總和。這包括：更好的教育、更好的醫(yī)療、更豐富的體驗(yàn)（比如旅行、興趣班）、更充足的陪伴時(shí)間，以及最重要的 —— 一個(gè)更有保障、更高起點(diǎn)的未來。

這個(gè) “質(zhì)量” 的軍備競(jìng)賽一旦開始，就再也停不下來了。你家孩子上公立，鄰居家的孩子上了國(guó)際學(xué)校；你家孩子學(xué)鋼琴，同事家的孩子在學(xué)馬術(shù)；你給孩子報(bào)了奧數(shù)班，同學(xué)的家長(zhǎng)已經(jīng)帶著孩子參加了哈佛的夏令營(yíng)。

這種對(duì) “質(zhì)量” 的追求，使得養(yǎng)育一個(gè)孩子的成本變得極其高昂。這個(gè)成本，不僅僅是金錢，更是父母的時(shí)間、精力和機(jī)會(huì)成本。尤其對(duì)于現(xiàn)代女性來說，生一個(gè)孩子，往往意味著職業(yè)生涯的中斷或重大調(diào)整，這個(gè)損失是巨大的。以某互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為例，有調(diào)查顯示，女性員工生育后，職位晉升的概率比生育前降低了 30% - 40% ，平均薪資增長(zhǎng)速度也明顯放緩。

現(xiàn)在，我們把生育補(bǔ)貼放回到貝克爾的這個(gè)框架里看。一年 3600 塊錢，三年一共 10800 塊。這個(gè)錢對(duì)于一個(gè)追求 “高質(zhì)量” 養(yǎng)育的家庭來說，意味著什么？可能不夠幾個(gè)月的早教班費(fèi)用，不夠半年的奶粉錢，更不用說跟未來十幾年的教育投入相比了。

這就像你想買一輛價(jià)值 100 萬的保時(shí)捷，糾結(jié)的不僅僅是車價(jià)，而是你有沒有那個(gè)實(shí)力去養(yǎng)它，包括它的保險(xiǎn)、保養(yǎng)、油耗，以及開著它進(jìn)入的那個(gè)圈子所需要的一切。這時(shí)候，銷售跑過來跟你說：“哥，今天我們店里搞活動(dòng)，送您一張 500 塊的加油卡！” 你會(huì)因?yàn)檫@ 500 塊錢，就下定決心買下這臺(tái)保時(shí)捷嗎？當(dāng)然不會(huì)。

生育補(bǔ)貼，就是這張500塊的加油卡。它試圖解決的是孩子的 “價(jià)格” 問題，但父母?jìng)冋嬲箲]的，是孩子的 “質(zhì)量” 成本。這個(gè)成本，動(dòng)輒上百萬甚至數(shù)百萬，區(qū)區(qū)幾千幾萬的補(bǔ)貼，在它面前幾乎可以忽略不計(jì)。它改變不了那個(gè)核心的決策方程。

社會(huì)的生育水平，受到其成員對(duì)下一代“期望值”的限制。期望值越高，生得就越少。這是因?yàn)楝F(xiàn)代人父母的責(zé)任感太強(qiáng)了。他們害怕自己付出得不夠好，不夠多，害怕孩子在未來的競(jìng)爭(zhēng)中掉隊(duì)。

這種深沉的愛和焦慮，混合成了這個(gè)時(shí)代最堅(jiān)硬的“避孕藥”。熱熱鬧鬧的生育補(bǔ)貼政策，它只是一種安慰劑，但它絕不是一劑能夠扭轉(zhuǎn)乾坤的猛藥。難道就束手無策了嗎？如果低生育率本身不是問題，需要處理嗎？

把近年來從放開二胎、三胎到“雙減”、高中強(qiáng)制雙休、免費(fèi)幼兒園、生育補(bǔ)貼、延遲育兒假按時(shí)間軸排列，背后的邏輯逐漸清晰。都是為了降低生育限制和育兒成本，提高生育率。其根本目的還是鼓勵(lì)生育，讓未來有更多勞動(dòng)力，有更多的人為社會(huì)創(chuàng)造更多價(jià)值，也就是想讓未來的勞動(dòng)力 “夠用”，有更多的年輕人繳納養(yǎng)老經(jīng)。因?yàn)轲B(yǎng)老金穿底的速度比生育率下降更快，這是一個(gè)嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)。

2023 年，職工養(yǎng)老保險(xiǎn)撫養(yǎng)比為 2.8∶1，即 2.8 個(gè)在職人員供養(yǎng) 1 個(gè)退休人員。但據(jù)權(quán)威機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)，到 2050 年，這一撫養(yǎng)比預(yù)計(jì)將降至 1.3∶1 。這意味著，未來在職人員供養(yǎng)退休人員的壓力將大幅增加。

在現(xiàn)收現(xiàn)付的養(yǎng)老金制度下，今天的工作人口繳納養(yǎng)老金，用于支付今天退休人口的養(yǎng)老金。當(dāng)出生人口減少，未來勞動(dòng)力數(shù)量下降，而壽命變長(zhǎng)使得退休人口數(shù)量增加且領(lǐng)取養(yǎng)老金的時(shí)間變長(zhǎng)，養(yǎng)老金系統(tǒng)就從 “收支平衡” 走向 “轉(zhuǎn)移支付”。轉(zhuǎn)移支付規(guī)模越大，為了維持養(yǎng)老金的發(fā)放，政府不得不提高稅率，這進(jìn)一步加重了企業(yè)和個(gè)人負(fù)擔(dān)。

以歐洲一些高福利國(guó)家為例，為了維持養(yǎng)老金體系運(yùn)轉(zhuǎn)，企業(yè)所得稅稅率高達(dá) 30% - 40% ，個(gè)人所得稅最高邊際稅率也在 40% - 50% 左右 。企業(yè)成本增加，競(jìng)爭(zhēng)力下降，不得不削減開支，包括減少招聘新員工，這使得年輕人就業(yè)難度加大，收入不穩(wěn)定，進(jìn)一步降低了生育意愿。而年輕人面對(duì)高房?jī)r(jià)、高物價(jià)、高稅負(fù)，覺得生育成本太高，不愿生育。生育率下降又導(dǎo)致未來勞動(dòng)力減少，加劇養(yǎng)老金制度危機(jī)，形成惡性循環(huán)。

我們現(xiàn)行的 “現(xiàn)收現(xiàn)付” 養(yǎng)老金制度，本質(zhì)上是一種代際轉(zhuǎn)移支付模式，是剝削年輕人，去給別人的老人養(yǎng)老。在這種模式下，在職人員的繳費(fèi)直接用于支付當(dāng)期退休人員的養(yǎng)老金。當(dāng)社會(huì)處于人口結(jié)構(gòu)較為年輕、出生人口較多時(shí)，這種制度能夠順利運(yùn)行，因?yàn)橛凶銐蚨嗟睦U費(fèi)人員供養(yǎng)相對(duì)較少的退休人員。

生孩子雖然是一個(gè)緩慢且艱難的過程，卻是在不觸動(dòng)既得利益的情況下，解決養(yǎng)老金危機(jī)的一條相對(duì) “無痛” 之路，只是這種痛苦被轉(zhuǎn)嫁給了年輕的父母?jìng)儭?/p>

然而，隨著社會(huì)發(fā)展，壽命變長(zhǎng)、出生人口減少的趨勢(shì)日益明顯。以我國(guó)為例，建國(guó)初期，人均預(yù)期壽命僅為 40 歲左右，而到了 2024 年，人均預(yù)期壽命已增長(zhǎng)至 78.2 歲 。與此同時(shí)，生育率卻持續(xù)走低，總和生育率已降至 1.07 左右 。這使得養(yǎng)老金制度從原本的 “收支平衡” 逐漸走向 “轉(zhuǎn)移支付” 困境。

在轉(zhuǎn)移支付規(guī)模不斷擴(kuò)大的情況下，為了維持養(yǎng)老金的足額發(fā)放，政府不得不提高稅率。企業(yè)面臨更高的社保繳費(fèi)負(fù)擔(dān)，以某中型制造企業(yè)為例，其社保繳費(fèi)占員工工資總額的比例高達(dá) 30% 左右 ，這使得企業(yè)成本大幅增加，利潤(rùn)空間被壓縮，競(jìng)爭(zhēng)力下降。企業(yè)為了降低成本，可能會(huì)減少招聘新員工，甚至裁員，導(dǎo)致年輕人就業(yè)機(jī)會(huì)減少，收入不穩(wěn)定。

對(duì)于個(gè)人而言，高稅負(fù)意味著可支配收入減少。以一個(gè)月收入 1 萬元的普通上班族為例，扣除五險(xiǎn)一金（約占工資的 20% - 25% ）以及個(gè)人所得稅后，實(shí)際到手收入可能只有 7000 - 7500 元左右 。面對(duì)高房?jī)r(jià)、高物價(jià)，生活壓力增大，年輕人覺得生育成本太高，生育意愿自然降低。

高福利制度在一定時(shí)期內(nèi)確實(shí)能提高人們的生活幸福感，例如提供免費(fèi)的醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等福利。但這種制度背后隱藏著巨大的隱患。為了維持高福利，政府需要大量的財(cái)政收入，除了稅收，別無他法。隨著福利支出的不斷增加，政府不得不持續(xù)提高稅率。

在一些北歐國(guó)家，高福利曾經(jīng)吸引了眾多目光。但如今，這些國(guó)家也面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。以瑞典為例，其個(gè)人所得稅最高邊際稅率曾長(zhǎng)期維持在 50% 以上 ，企業(yè)所得稅稅率也在 20% - 30% 之間 。高稅率使得企業(yè)創(chuàng)新和投資的積極性受挫，一些企業(yè)選擇將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到稅率較低的國(guó)家，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)就業(yè)機(jī)會(huì)減少，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力。

對(duì)于年輕人來說，高稅負(fù)下的低可支配收入，讓他們?cè)诿鎸?duì)高房?jī)r(jià)時(shí)望而卻步。以斯德哥爾摩為例，市中心房?jī)r(jià)每平米高達(dá) 5 - 8 萬瑞典克朗（約合人民幣 3.5 - 5.6 萬元） ，而年輕人的平均月薪在 2 - 3 萬瑞典克朗（約合人民幣 1.4 - 2.1 萬元）左右 ，購(gòu)房壓力巨大。再加上養(yǎng)育孩子的成本，包括教育、醫(yī)療、生活費(fèi)用等，使得年輕人對(duì)生育產(chǎn)生恐懼。

隨著老齡化進(jìn)程加速，老年人口數(shù)量不斷攀升，領(lǐng)取養(yǎng)老金的人數(shù)大幅增加，而與此同時(shí)，由于生育率長(zhǎng)期處于較低水平，勞動(dòng)年齡人口占比逐漸下降，繳納養(yǎng)老金的基數(shù)增長(zhǎng)乏力。

這一增一減的反向變化，使得養(yǎng)老金基金池面臨著 “入不敷出” 的嚴(yán)峻考驗(yàn)。部分地區(qū)甚至已經(jīng)出現(xiàn)了當(dāng)期養(yǎng)老金支付困難的情況，不得不依賴財(cái)政補(bǔ)貼來維持正常發(fā)放，長(zhǎng)此以往，將給地方財(cái)政帶來沉重的負(fù)擔(dān)，影響政府在其他公共服務(wù)領(lǐng)域的投入能力。

而生育率下降導(dǎo)致未來勞動(dòng)力減少，進(jìn)一步削弱了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力，稅收來源減少。政府為了維持高福利，又不得不進(jìn)一步提高稅率，從而陷入惡性循環(huán)。

年輕人的生活壓力直接影響生育意愿。五險(xiǎn)一金占工資比例大，減輕這一負(fù)擔(dān)，年輕人可支配收入增加，生育壓力減小。當(dāng)人們意識(shí)到養(yǎng)老靠自己，會(huì)更理性規(guī)劃人生，包括生育。教育和醫(yī)療的軍備競(jìng)賽讓父母焦慮，改革養(yǎng)老制度能減少過度補(bǔ)貼，緩解焦慮，讓父母更愿生育。

補(bǔ)貼、雙減、幼兒園免費(fèi)，都只是止痛片，就像傳銷里交50000本金，每月返還300的游戲一樣，羊毛出在羊身上。若用更大福利填補(bǔ)福利挖的坑，只會(huì)挖得更深。與其每年多發(fā) 3600 元，不如把每個(gè)月幾千塊錢的五險(xiǎn)一金還給年輕人。

生育補(bǔ)貼等政策只能短期緩解問題，無法根本解決養(yǎng)老金和生育率困境。只有徹底改革福利制度，讓每個(gè)人自己承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任，才能打破惡性循環(huán)，解除養(yǎng)老金這個(gè)巨大的炸彈，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

真正的解決辦法是把養(yǎng)老責(zé)任還給個(gè)人，而不是由政府強(qiáng)制收稅來維持不可持續(xù)的高福利。這樣人們就會(huì)自己規(guī)劃自己的未來，增加儲(chǔ)蓄、減少消費(fèi)、提高生育率、延遲退休。生多生少是每個(gè)人自己的規(guī)劃，生育率的問題還是問題嗎？

福利制度改革雖有困難，卻是長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的必然選擇。政府要引導(dǎo)人們轉(zhuǎn)變觀念，樹立自我養(yǎng)老意識(shí)。只有這樣，才能解決養(yǎng)老金威脅，實(shí)現(xiàn)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展，讓人們過上幸福安穩(wěn)的生活。真正的勇氣，是承認(rèn)國(guó)家養(yǎng)不了所有人，養(yǎng)老終究要靠自己。