武大的“真誠(chéng)感謝”，你Get到了沒(méi)？

當(dāng)一紙判決揭穿謊言，

一所百年學(xué)府的信譽(yù)

正與誣告者的學(xué)位證一同碎裂……

8月1日傍晚，武漢大學(xué)總算是對(duì)“楊某媛丑行”作出了“正式”回應(yīng)。

但是，在這份回應(yīng)中，武大既沒(méi)有取消對(duì)肖同學(xué)的處分，也沒(méi)有對(duì)肖同學(xué)表達(dá)絲毫歉意，而且沒(méi)有對(duì)楊某媛的誣告丑行作出哪怕一個(gè)字的聲討。

回應(yīng)稱尊重司法判決，正在對(duì)肖同學(xué)的處分和楊某媛的學(xué)位論文問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查。

那句“真誠(chéng)感謝社會(huì)各界的關(guān)心、監(jiān)督和批評(píng)”，讓人們見(jiàn)識(shí)到了什么叫武大的“真誠(chéng)”。

究竟什么才是武大的“真誠(chéng)”？是司法已還清白，正義的大門(mén)仍然緊閉？

7月25日，法院一紙判決為肖同學(xué)正名：圖書(shū)館抓撓動(dòng)作系皮膚病所致，非性騷擾。監(jiān)控顯示雙方無(wú)交流，醫(yī)學(xué)鑒定確認(rèn)特應(yīng)性皮炎病史與行為吻合，所謂“道歉信”僅為息事寧人的妥協(xié)。

然而，這份遲來(lái)的清白未能修復(fù)肖某某破碎的人生——

家庭崩解：爺爺因網(wǎng)暴含恨離世，外公成植物人，全家遭人肉搜索，遺像與花圈在網(wǎng)絡(luò)瘋傳；

前途盡毀：記過(guò)處分致保研資格取消，留學(xué)計(jì)劃中斷，確診PTSD后自殺風(fēng)險(xiǎn)高達(dá)80%，需24小時(shí)監(jiān)護(hù)。

與此形成刺眼對(duì)比的，是誣告者楊景媛的“大捷”：敗訴次日，她高調(diào)曬出香港浸會(huì)大學(xué)博士錄取通知，宣稱“保研成功，美美讀博”，更揚(yáng)言對(duì)肖某某啟動(dòng)“終身追殺”：“無(wú)論他申請(qǐng)哪所學(xué)校，我都會(huì)寄舉報(bào)材料”。

究竟什么才是武大的“真誠(chéng)”？是學(xué)術(shù)失守，從“1049年”到《離婚法》的魔幻論文？

當(dāng)輿論聚焦楊景媛的道德潰堤，其碩士學(xué)位論文《中印生育行為影響家庭暴力的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，意外揭開(kāi)另一場(chǎng)丑聞——學(xué)術(shù)尊嚴(yán)在武大法學(xué)院形同虛設(shè)。

虛構(gòu)法律：聲稱“2001年《離婚法》出臺(tái)”，而中國(guó)從未存在此法，相關(guān)內(nèi)容均載于《民法典》婚姻編；

數(shù)據(jù)造假：將0.01%等同于“千分之一”（實(shí)為萬(wàn)分之一），印度農(nóng)村家暴率從36.1%篡改為28.3%；

荒誕筆誤：“1949年新中國(guó)成立”寫(xiě)成了“1049年”，“子女?dāng)?shù)量”寫(xiě)成了“了女?dāng)?shù)量”。

這篇被譏為“AI幻覺(jué)合集”的論文，竟連闖六關(guān)：導(dǎo)師初審、預(yù)答辯、學(xué)術(shù)不端檢測(cè)、盲審、正式答辯、學(xué)位委員會(huì)表決，最終成為楊景媛保研香港的跳板。導(dǎo)師郭汝飛——研究方向“女性凝視下男性職場(chǎng)困境”，被指縱容造假，卻未受任何追責(zé)。

諷刺的是，當(dāng)網(wǎng)友實(shí)名舉報(bào)論文問(wèn)題，4名男子深夜登門(mén)威脅刪帖，其中“粉衣人”暗示“楊景媛若自殺需你擔(dān)責(zé)”，后此人被指認(rèn)為武大副校長(zhǎng)。

校方對(duì)此的回應(yīng)，則是關(guān)閉官微、校紀(jì)委拒接電話。

究竟什么才是武大的“真誠(chéng)”？是雙標(biāo)治理，輿情刀下的“速判”與真相后的“拖字訣”？

武漢大學(xué)在此事件中暴露的系統(tǒng)性偏袒，成為壓垮公信力的最后一根稻草。

向“誣告女”低頭：2023年10月，楊某媛網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖引爆輿情，校方僅用72小時(shí)即以“不雅行為”對(duì)肖同學(xué)記過(guò)，理由竟是“為百年校慶降溫”。

對(duì)司法裝聾：法院判決后第7天，面對(duì)千人聯(lián)名與校友雷軍撤下“武大認(rèn)證”標(biāo)簽的輿論海嘯，校長(zhǎng)張平文竟稱撤銷(xiāo)處分需“等上級(jí)安排”。

武大的“上級(jí)”是誰(shuí)？如此向上甩鍋，能撇清武大自身的責(zé)任嗎？

處理失衡：肖同學(xué)蒙冤兩年，僅獲一紙“調(diào)查復(fù)核”承諾，而楊景媛論文造假、誣告、煽動(dòng)網(wǎng)暴等行為，校方至今仍未啟動(dòng)調(diào)查。

究竟什么才是武大的“真誠(chéng)”？是高校荒唐的維穩(wěn)邏輯？為了平息輿情犧牲程序正義，以處分替代調(diào)查，變相獎(jiǎng)勵(lì)誣告者——讓楊景媛穩(wěn)獲保研？

究竟什么才是武大的“真誠(chéng)”？是學(xué)術(shù)權(quán)力潰爛？導(dǎo)師不導(dǎo)、答辯放水、學(xué)位注水，使學(xué)術(shù)資格淪為利益輸送的工具？

究竟什么才是武大的“真誠(chéng)”……

香港浸會(huì)大學(xué)的回應(yīng)像一面照妖鏡：“將按程序?qū)彶闂钅迟Y格”。而武大仍以沉默對(duì)抗潮水般的質(zhì)問(wèn)，這沉默比楊某媛的論文更荒謬荒誕荒唐。

楊某媛的丑行風(fēng)暴，已經(jīng)超越了某些個(gè)體的悲劇。

一邊是肖某某的母親，顫抖著簽署刑事自訴狀，以誹謗罪將楊某媛告上法庭。

一邊是網(wǎng)友將“1049年”刻成碑文，投向了武大的校門(mén)。

楊某媛的論文里藏著一則隱喻：她將宋朝人口虛構(gòu)成5.42億，如同武大試圖用“調(diào)查專班”的泡沫數(shù)字掩蓋信譽(yù)赤字。

究竟什么才是武大的“真誠(chéng)”？

如果學(xué)術(shù)尊嚴(yán)可以折價(jià)，

程序正義可以妥協(xié)，

那么，“大學(xué)”之名

終將淪為廢墟上的商標(biāo)。

在誣告者楊某媛的保研通知書(shū)

和受害人肖同學(xué)的診斷書(shū)之間，

躺著武漢大學(xué)這所百年名校的墓志銘。