上海
這段時間，“武漢大學圖書館”事件，引發了廣泛的社會關注。
事情發生在2023年，女生楊某發文說在圖書館自習時被男生肖某性騷擾，武漢大學隨后對肖某作出記過處分。然而事件并未就此平息——肖母隨后公布就診記錄，解釋孩子是因濕疹復發而抓癢，最終雙方對簿公堂。
2025年最新判決顯示，法院未認定肖某存在針對性騷擾行為，駁回楊某指控。至此，這場持續兩年的風波終于有了司法定論：所謂“性騷擾”實屬誣告。
但遲來的正義難撫傷痕——肖某被網暴至罹患創傷后應激障礙，兩次自殺未遂，祖父因刺激心梗離世。肖某及其家庭已遭受難以挽回的傷害，人生軌跡被徹底改變。
為何這場本該在輔導員層面化解的同學糾紛，最終演變成全民熱議的公共事件？發酵過程令無數人，尤其令自閉癥家庭憂心不已。
無心之失本不可怕，怕的是無心之失碰上別有用心之人。許多自閉癥譜系障礙青少年，特別是處于青春期的男孩，在公共場所，也會表現出被常人視為“不當”或“不雅”的行為。這些無意識舉動與惡意騷擾存在本質區別，但一旦被別有用心者刻意解讀，就可能釀成難以挽回的悲劇。
1.
不怕無心之舉
就怕別有用心之人
先簡單回顧一下事情經過。
2023 年 7 月 11 日，武漢大學女生楊某在圖書館自習時，看到對面男生肖某持續隔著褲子摩擦下體，認為其是在對自己性騷擾，遂拍下數段視頻。然后用這些視頻威脅肖某，要求其寫下《道歉信》。后來，楊某拿著視頻和道歉信向學校舉報，中間經歷好幾個來回，大家可以自行上網搜索。
轉折發生在10月，楊某以“在武大 圖書館遭遇性騷擾”為題，寫下小作文發布到網上，很快便登上熱搜。武大一看不得了，于是很快公開通報對肖某記過處分。但是，從頭至尾未說明具體違紀行為。
2024 年 2 月，肖母替兒子發聲，稱兒子因天熱濕疹復發隔著衣服搔癢，并公布病史、購藥證據。2024 年 6 月，楊某將肖某起訴至法院。
2025 年 7 月 25 日，法院一審宣判，認定肖某在圖書館內的行為不構成性騷擾，其動作存在 “抓癢的高度可能”，駁回楊某全部訴訟請求。
這個案例，讓不少自閉癥孩子家庭膽戰心驚。
因為濕疹，肖某隔著褲子抓了下體，這個動作在公共場所看起來確實不雅，但并未對他人造成任何傷害。然而被楊某拍下并解讀后，事情就失去了控制……
類似的動作，有些自閉癥孩子也有，尤其是青春期男孩，感覺不舒服時，會完全忽略是否在公共場所，直接上手抓上一把。
除此以外，自閉癥孩子還會有搖晃身體、拍手等重復性動作，或觸摸特定材質等感官刺激尋求行為。如果在公共場所，遇上“楊同學”，被誤解或惡意解讀，那該怎么辦？
另外，這起事件中，值得深思的是，男生肖某雖然并沒有做過女生所謂的“性騷擾”，但在威脅和誘導下，依然寫下了道歉信。本就有社交溝通障礙的自閉癥人士在此類情境中更為脆弱，他們可能因不理解社會規則而被迫認錯，更可能因語言表達不暢被斷章取義。
2.
輿論至上？No！
校方為平息輿情倉促處分更是讓人發怵，究竟從何時起，小作文反而比監控錄像和醫學證據來得更有利？又是從何時起，公眾開始喪失就事論事的能力？
2023年10月，楊某將事件發到網絡，短短幾小時，“武大男生圖書館性騷擾”的標簽引爆熱搜。網友未等證據核實，便對肖某發起人肉搜索：他的照片被P成遺像，家庭住址被曝光，祖父因不堪網暴刺激心梗離世。
校方在輿情壓力下，48小時內倉促對肖某記過處分。這場“輿論審判”中，程序正義讓位于情緒宣泄，真相成了第一個犧牲品。
當然，輿論是一把雙刃劍。在后續的發展中，讓蒙冤者的聲音在絕境中找到出口的，也是網絡。
2024年2月，肖母通過社交媒體公開兒子的濕疹病史、購藥記錄和醫院證明，輿情開始分化。部分網友追問：“如果撓癢能被定性為性騷擾，多少無心之舉會被曲解？”
肖母與醫護人員聊天記錄
2025年7月，法院一審判決駁回楊某指控，明確肖某動作系“抓癢的高度可能”。諷刺的是，司法雖還了清白，但肖某的人生已支離破碎。
類似的誤解與傷害，自閉癥家庭感同身受。
2025年4月，東方航空以“影響其他旅客”為由拒載兩名22歲自閉癥青年，諷刺的是，機組卻未接觸這兩位青年便直接判定其“可能擾亂客艙”。（）
最終，兩人被迫轉乘其他航班并簽署免責協議。事件曝光后，民航局回應稱“特殊群體乘機權利應受保障”，但航空公司仍可自行決定拒載——這種模糊標準，與武大事件中校方“為輿情降溫”的邏輯如出一轍。
自閉癥譜系障礙的定義是一組以社交溝通障礙、興趣或行為模式狹窄 / 重復為核心特征的神經發育障礙。但只因為他們看起來有些奇怪的行為，比如搖晃身體，拍手，不斷跳起等動作，就可能被貼上“危險分子”的標簽。
網絡放大了沖突，也提供了糾錯的可能，但代價過于慘痛。武大事件中，肖母的醫學證據尚需兩年才被采信；而自閉癥人士的醫學診斷，卻可能在第一時間被“公共秩序”的名義無視。
當公共場所的管理者習慣用“輿情維穩”代替事實核查，當公眾以“性別對立”“道德批判”取代就事論事，每個人都可能成為下一個肖某——或那個被拒載的自閉癥青年。
3.
保護無辜者的無心之舉
關乎每個人的利益
武漢大學圖書館事件像一面鏡子，照出了一個更普遍的社會困境——在公共場所中，當一個人的行為偏離“常規”，等待他的可能是誤解、指責，甚至毀滅性的災難。而自閉癥孩子，恰恰是這種困境中最脆弱的群體之一。
對自閉癥孩子來說，走出家門，融入社會又是非常重要的目標。那么作為自閉癥孩子的家長，我們該怎么做？
首先，我們必須清楚，自閉癥孩子在公共場所的挑戰，往往來自內外兩重壓力：
一是自身存在的，容易讓人發生誤解的行為。比如在公共場所觸摸隱私部位；突然靠近他人等可能被曲解為“蓄意冒犯”的行為。
二是外界可能發生的“有罪推斷”。在人人可以舉起手機拍攝的時代，一個動作被截取片段后，可能就完全偏離了原本的意思。
改變這一困境，需要雙向努力——既需要幫助孩子適應規則，也需要促進公眾摘下有色眼鏡。
作為自閉癥孩子的家長，我們有必要從小就開始幫助孩子規范行為，及時糾正可能產生誤解的行為。
比如：通過角色扮演練習“安靜手”“深呼吸”等減少感官刺激引發的動作；為孩子準備便攜卡片，寫明“我有自閉癥，搖晃身體是為了讓自己平靜，謝謝理解”，避免即時沖突。
最關鍵的是要有法律兜底意識，保留醫學診斷證明，必要時可像肖母一樣用證據反擊污名化。
同時，作為相關工作者，我們有必要不斷持續地普及神經多樣性的觀點，讓社會建立從“排斥異類”到“接納不同”。
武漢大學圖書館事件的悲劇，不止在于一場誤會，更在于武漢大學應對誤會的方式——用妥協息事寧人。如果連一所頂尖高校都無法保護自家學生的“無心之舉”，普通自閉癥家庭又該如何相信公共場所的公平？
進步，不是輿論的勝利，而是制度能否澄清真相。文明，不是人人因為一些“無心之舉”就感到危機，而是給需要留出喘息的空間。
謹記，因為今天的肖某，可能是明天的任何人——包括我們自己。
end
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
