蔚來(lái)車(chē)主高速遇“掉輪眉”，模糊責(zé)任如何破局？

曾向身邊多位朋友推薦蔚來(lái)汽車(chē)的忠實(shí)用戶，如今卻因一次高速意外陷入維權(quán)困境。近日，有一位蔚來(lái)車(chē)主的車(chē)輛一側(cè)前輪眉在行駛中離奇脫落，蔚來(lái)售后卻以各種理由拒絕免費(fèi)維修。這場(chǎng)由忠實(shí)用戶引發(fā)的質(zhì)量爭(zhēng)議，不僅暴露出新能源車(chē)企售后責(zé)任界定的模糊地帶，更讓用戶信任遭受?chē)?yán)峻考驗(yàn)。

事件經(jīng)過(guò)

根據(jù)該蔚來(lái)車(chē)主描述，8月1日他攜子自駕前往北戴河途中，車(chē)輛一側(cè)前輪眉在某高速路段突然脫落。當(dāng)時(shí)車(chē)內(nèi)清晰聽(tīng)到“砰”的一聲異響，觀察周邊車(chē)輛均保持安全距離，未發(fā)現(xiàn)明顯碰撞痕跡。服務(wù)區(qū)停靠檢查時(shí)，車(chē)主發(fā)現(xiàn)車(chē)輛一側(cè)前輪眉已脫落，隨即聯(lián)系蔚來(lái)客服說(shuō)明情況。蔚來(lái)客服回復(fù)：“可使用一鍵維保服務(wù)，進(jìn)店后由技師檢查確認(rèn)維修方案。”

8月3日，車(chē)主自駕進(jìn)店維修，店內(nèi)技師查看車(chē)輛后表示，前保險(xiǎn)杠可能此前存在損傷，車(chē)輛行駛中因風(fēng)力導(dǎo)致輪眉脫落。店內(nèi)工作人員則強(qiáng)調(diào)：“若為質(zhì)量問(wèn)題，輪眉應(yīng)整體脫落，而非單個(gè)脫落，因此不屬產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題。公司也不同意免費(fèi)維修。”由于車(chē)主無(wú)法提供車(chē)輛交付時(shí)輪眉完好的證明，店方依據(jù)前保險(xiǎn)杠舊痕判定車(chē)主需承擔(dān)責(zé)任。車(chē)主有苦難言，最終接受自費(fèi)維修，并曬出維修清單，費(fèi)用合計(jì)1195元。

車(chē)主在線求助，該如何維權(quán)？

截至發(fā)稿前，車(chē)主已通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)曬出車(chē)輛未維修時(shí)的照片，在線求助專業(yè)人士：“能否通過(guò)照片判斷輪眉脫落是否因外部風(fēng)力導(dǎo)致？”車(chē)主的核心訴求在于：若非自身責(zé)任，該如何有效維權(quán)？若質(zhì)量問(wèn)題難以界定，蔚來(lái)汽車(chē)是否應(yīng)有補(bǔ)償機(jī)制？

此前雖有車(chē)主爆料蔚來(lái)汽車(chē)“掉輪眉”的情況，但案例數(shù)量較少，屬于個(gè)案。相關(guān)案例中，蔚來(lái)汽車(chē)方面均否認(rèn)存在質(zhì)量問(wèn)題，且未見(jiàn)官方針對(duì)此類情況發(fā)布過(guò)補(bǔ)償措施聲明。

那么問(wèn)題來(lái)了：針對(duì)蔚來(lái)汽車(chē)“掉輪眉”的問(wèn)題，車(chē)主除網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖外，還有更有效的維權(quán)途徑嗎？

律馳駕道觀點(diǎn)

蔚來(lái)車(chē)主高速“掉輪眉”事件：責(zé)任模糊下的爭(zhēng)議焦點(diǎn)與深度剖析

一、產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任界定之爭(zhēng)

本案當(dāng)中產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任如何界定成為最核心的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

本案中，車(chē)主堅(jiān)稱車(chē)輛在行駛過(guò)程中無(wú)碰撞情況下輪眉突然脫落，應(yīng)屬產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題。蔚來(lái)售后則通過(guò)檢查車(chē)輛前保險(xiǎn)杠舊痕，推斷輪眉脫落可能因風(fēng)力作用且非整體脫落，故不認(rèn)定為質(zhì)量問(wèn)題，拒絕免費(fèi)維修。

這一爭(zhēng)議點(diǎn)凸顯了新能源車(chē)企在產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任界定上的模糊地帶。車(chē)企往往依賴內(nèi)部檢測(cè)和判斷，而車(chē)主則缺乏有效證據(jù)證明車(chē)輛交付時(shí)的完好狀態(tài)，導(dǎo)致責(zé)任歸屬難以明確。從行業(yè)角度看，這要求車(chē)企建立更加透明、公正的質(zhì)量檢測(cè)流程和責(zé)任界定機(jī)制，以保障消費(fèi)者權(quán)益。

二、消費(fèi)者維權(quán)途徑的有效性

面對(duì)蔚來(lái)售后的拒絕免費(fèi)維修決定，車(chē)主如何有效維權(quán)成為另一大爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

車(chē)主在遭遇輪眉脫落后，首先選擇了聯(lián)系蔚來(lái)客服并遵循其指導(dǎo)進(jìn)店維修，但在得知需自費(fèi)維修后感到不滿并尋求網(wǎng)絡(luò)幫助。這反映出消費(fèi)者在面對(duì)車(chē)企售后決策時(shí)的無(wú)力感。目前，車(chē)主主要通過(guò)社交媒體發(fā)聲，試圖引起公眾關(guān)注和車(chē)企重視，但這種方式的效果有限。

從法律層面講，消費(fèi)者可通過(guò)消費(fèi)者協(xié)會(huì)、質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)等渠道投訴，甚至提起法律訴訟來(lái)維護(hù)自身權(quán)益。然而，這些途徑往往耗時(shí)耗力，且結(jié)果不確定。因此，如何建立高效、便捷的消費(fèi)者維權(quán)機(jī)制，成為亟待解決的問(wèn)題。

三、車(chē)企補(bǔ)償機(jī)制的缺失

在產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任難以明確界定的情況下，車(chē)企是否應(yīng)建立補(bǔ)償機(jī)制成為討論的熱點(diǎn)。

蔚來(lái)汽車(chē)在此次事件中否認(rèn)存在質(zhì)量問(wèn)題，且未提供任何補(bǔ)償措施，這引發(fā)了公眾對(duì)于車(chē)企在類似情況下是否應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任的討論。

從消費(fèi)者保護(hù)的角度來(lái)看，即使產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任無(wú)法明確界定，車(chē)企也應(yīng)考慮建立一定的補(bǔ)償機(jī)制，以體現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者的關(guān)懷和責(zé)任。這種機(jī)制不僅可以緩解消費(fèi)者的不滿情緒，還能提升車(chē)企的品牌形象和消費(fèi)者信任度。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，建立補(bǔ)償機(jī)制有助于促進(jìn)車(chē)企與消費(fèi)者之間的和諧關(guān)系，推動(dòng)行業(yè)的健康發(fā)展。

四、個(gè)案處理與行業(yè)規(guī)范的關(guān)聯(lián)

個(gè)案處理方式是否反映了行業(yè)規(guī)范存在的問(wèn)題，成為值得深思的問(wèn)題。

雖然“掉輪眉”事件目前屬于個(gè)案，但其處理方式卻引發(fā)了對(duì)于整個(gè)新能源行業(yè)規(guī)范的關(guān)注。車(chē)企在處理類似事件時(shí)，往往依賴內(nèi)部規(guī)定和判斷，缺乏統(tǒng)一、透明的行業(yè)規(guī)范作為指導(dǎo)。這不僅導(dǎo)致消費(fèi)者在維權(quán)過(guò)程中處于不利地位，也影響了行業(yè)的整體形象和公信力。

因此，有必要推動(dòng)建立新能源行業(yè)的統(tǒng)一規(guī)范，明確產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任界定標(biāo)準(zhǔn)、消費(fèi)者維權(quán)途徑以及車(chē)企補(bǔ)償機(jī)制等關(guān)鍵問(wèn)題，以促進(jìn)行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

汽車(chē)法律糾紛，就找律馳駕道。