談談“男子發布12字評論被拘”事件

我們生產網絡輿情和危機管理專業有用的觀點！

文/燕志華

據大象新聞消息，6月份，湖南湘陰人肖新良拿到了一份判決，撤銷了他曾接受的行政拘留處罰。兩年來，他經歷2次上訴，3次判決。而這份他求改判的行政處罰，最初就是因為這個12字評論。

事件經過，簡介如下：

2023年7月5日，在湘陰縣經營著一家家具店的肖新良，刷短視頻時，發現了一條30秒消防車救援畫面，視頻中的事故，是有人從4層墜到2層腳手架上。當時，湘陰縣部分街區正在進行集中整治改造，內容包括統一門面房廣告招牌樣式等。肖新良認為整治的質量不佳導致了事故，就在評論區留了言：“還在搞豆腐渣工程，統一招牌？”這條12字的評論發出后的7月7日，肖新良接到了公安局的傳喚，被以 “不實言論”“在網絡上起哄鬧事”為由，構成尋釁滋事，對其處行政拘留五日。

對處罰決定不服的肖新良，被釋放后向汨羅市法院提起了行政訴訟。2023年12月27日，法院開庭審理此案，并做出了“駁回肖新良的訴訟請求”的判決。肖新良不服一審判決，提起上訴。2024年4月1日，岳陽市中級人民法院做出判決，“駁回上訴，維持原判”。

2025年6月25日，湖南省高級人民法院做出判決：“原一、二審判決主要證據不足，適用法律錯誤，應予撤銷。”至此，肖新良曾接受的行政處罰被撤銷，并獲賠人身自由賠償金。

我的觀點如下：

1、又一個縣城出名了

中國的縣城非常多，絕大多數的縣城默默無聞，不為人知，即便這些縣城日常工作也是加班加點，文旅方面也做了不少工作，但是想在浩如煙海的網絡中脫穎而出，實在太難了。

然而近年來，人們發現不少縣城出圈了，一夜出名，但是出名的方式主要是因為爆發了負面輿情。比如此次事件中的湘陰縣，在此前有多少人知道？但是此次靠著這件事，突然就出名了。

如何看待這種現象？古人說的“好事不出門，壞事行千里”只是從文化心理上解釋了這種現象。但是更為科學的解釋是，網絡輿情正在倒逼新聞回歸本位。什么意思呢？新聞更多是突發的事件，更多的是負面的、引發爭議的事件。這樣的事件傳播更廣，會把陌生的地名帶火。很多網絡輿情其實不過是一種硬新聞而已。如果我們用新聞的眼光來看待那些輿情，就會發現他們都是符合新聞傳播規律的。

縣城一直做的很多正面推廣工作，為什么沒有影響力？因為那些工作不是新聞，只是宣傳，而宣傳很難吸引關注，因為缺乏打動人心的力量。

2、該事件暴露了縣城特殊權力現象：自動處理

其實此次事件，是可以和很多縣城的輿情事件類比的。比如遷西縣的“馬樹山事件”。

湘陰縣的“發布12字評論被拘”事件和遷西縣的“馬樹山事件”兩者有什么驚人相似的地方？

那就是事件從頭到尾，看不到縣委書記的直接指示處理人，但是各部門都采取了霹靂行動，迅速地對于當事人進行了處理。當然，即使縣委書記有指示，外人也是很難看到的。

對于上述兩個迅速處理當事人的事件，我更相信縣委書記沒有直接下令，是下級部門的自發自覺行為。

因為在縣城權力系統下，如果不采取行動，會產生莫名壓力。在縣城這個巨大的城池里，縣委書記的權力無疑是最大的。相關部門如果不對管轄范圍內的相關事件、尤其是挑戰權力的行為采取行動，就會有如下合乎權力邏輯的心思：

書記信息來源這么多，肯定已經看到這件事了，如果我們不行動，那就會看起來不負責、不稱職；或者，如果不行動起來，肯定會有人打小報告，年底考評會出問題；或者，即便他現在沒看到，早晚會看到；或者，主動行動起來，就可以在書記面前表功，即便做法有些過了，但是姿態和態度是對的，書記也不會說什么……

也就是說，在縣城這個特殊的權力場內，這種處于金字塔塔尖的權力，如同重錘的壓力一樣，會推動系統內很多事情自動完成。從好的方面說，會推動工作的高效率；從壞的方面說，這種權力壓力會化作政治自保行為或者免責行為，只要我沒事，根本不管社會后果。

所以說，告誡縣城的領導干部，尤其是縣委書記，要理解今天新媒體時代的網絡，已經成為網絡監督的“空中之眼”，任何權力任性之舉，都會被監督，并最終將付出代價。而這種網絡監督，或許是解決縣城這種“自動處理”特殊權力現象的法寶。

3、當事人肖新良相信法律并選擇法律渠道，卻被辜負了

有人將事件最終改判，歸結為“正義只會遲到，卻不會缺席”。也有人歸結為是在此之前，縣委書記已在2024年7月13日被依法“雙開”，高懸頭頂的權力壓力卸掉了。但無論歸結為哪種原因，都是讓人五味雜陳的。

有個細節大家或許沒注意到，從目前的新聞報道情況看，兩年來，肖新良進行了2次上訴，都不是在網上進行曝光的，而是在現實的合法渠道之內進行上訴的，但是都未成功。

再以馬樹山事件為例，當年他是通過向多位工作人員轉交掛號信件的方式進行舉報的，結果被從快采取了措施。肖新良也是采取了體制內的合法渠道進行上訴，結果一直被駁回。一些高校的學生舉報老師，也是在校內渠道進行了舉報，反復無效之后，才轉而向網絡求助。‘

無一例外的，一旦他們在網絡引爆了網絡輿情，事情常常很快就會迎來轉機。這種情形，像不像清華大學一位老師調研總結的那樣，“小鬧小解決，大鬧大解決，不鬧不解決”？

正是因為現實社會中的一些制度形同虛設，或者沒有更好地為百姓服務，才把百姓逼上了網。長此以往，那些好的制度也可能不被信任。這是典型的“劣幣驅逐良幣”現象。

另外，如果沒有網絡輿情這個反映問題的渠道和網民監督的形式，很多縣城可能會做得更過分。

但是既然知道有網絡輿情這么回事，為什么很多地方還是如此權力任性呢？

所以說，提高輿情素養，本質上是學會帶著敬畏心理看待權力，看待群眾，然后自身安全，社會和諧。

4、判決書有個地方值得商榷

湖南省高級人民法院的判決書指出：“肖新良發表該評論雖不當，但該評論并沒有具體的指向對象，其評論下有六人點贊、一人評論，社會不良影響輕微，可以予以批評教育，但認定為擾亂公共秩序或者尋釁滋事的證據不足……認定事實不清，證據不足，過罰明顯不當。應予撤銷。”這份判決書讓人看到了正義，成為提升公信力的行為。但是我想表達一點個人想法。

肖新良發表12字的評論，是出于對于統一招牌做法的不滿，由此才有感而發。我沒有看出這種做法有什么不當的地方。統一招牌，是一種權力“一刀切”的行為，在很多地方已經引起了百姓很大的不滿，這種情況下，百姓在網絡上表達一下不滿，并無不妥。如果沒有這種評論，我們如何知道一些權力行為是錯誤的？留言常常是一種民聲訴求。

從中央到地方，已經將輿情視為一種民聲的正常表達，也倒逼了地方深入推進改革開放。從這一點出發，我們要允許并且容忍網民對于地方工作進行適當的批評。

5、網民經常希望“提級調查”的真正邏輯是什么？

近年來，網民對于很多地方的輿情事件常常希望“提級調查”，就是希望上一級或者紀委部門出面。

此次由湖南省最高法院給出最后判決，和甘肅天水市的血鉛事件、武大法院給肖某恢復名譽，都可以算作提級調查。武大這個由紀律處分到法律判決，也是提級。

網民為何常常不信任事發地的調查通報？因為人們發現，事發地可能會為了局部治理、局部形象、領導權威等考量，會綁架整個地方的法律系統、行政部門乃至群體良知，從而犧牲了法律法規和道德倫理。這導致了地方公信力大大降低，網民只好求助更高層級的公信力。表面看是上級的幸運，實則后患無窮，起碼要忙得焦頭爛額。

當公信力有了等級，層級越高越有公信力，這就變成了行政權力，反倒會傷害公信力。總有一天，上級也會失去“藥力”，網民會繼續尋找更上級出面。治本之策，是重建基層公信力，以正面關注民生和反面問責責任人，來取信于民。

作者簡介：

1. 燕志華 博士

2. 高級記者/紫金傳媒智庫研究員/輿情管理顧問

5. “亮證女”事件：更好的通報應該怎么寫？