淺析騰銳D3000m與國產(chǎn)CPU測試橫評

最近，騰銳D3000M的測試成績曝光，并橫向?qū)Ρ攘似渌麕卓顕a(chǎn)CPU。

只要看下該文章，就可以發(fā)現(xiàn)是一篇商業(yè)文稿，且D3000M的SPEC06成績有水分，文章里對龍芯的數(shù)據(jù)則完全是造謠。

D3000m spec06成績注水

D3000和D3000m其實是同一款核心，都是FTC862，F(xiàn)TC862性能與ARM A77相當。

D3000和D3000m在CPU部分最大的差別是主頻不一致，D3000是8核均為2.5Ghz，D3000m則分了大小核，6個小核心，主頻1.9Ghz，2個大核心，主頻2.9Ghz，6個低主頻核心顯然是針對筆記本場景，為了降低功耗，2個高主頻核心顯然為了單核跑分更好看。

這種大小核設計是向功耗妥協(xié)的產(chǎn)物，已經(jīng)被證明不適合PC，英特爾大小核CPU在商業(yè)市場的失敗已經(jīng)證明了這一點，在DIY市場，英特爾口碑最好的反而是純大核CPU。

大小核設計的代價就是多核性能有所下降，以文稿中的的數(shù)據(jù)為例，定點單核性能43.4，定點多核性能為189，這組數(shù)據(jù)合起來會顯得D3000m多核效率低下，原因就在于6個1.9Ghz的FTC862拉低了多核性能。

由于D3000和D3000m是同款CPU核心，D3000m的單核性能可以參考D3000，然后再根據(jù)主頻進行換算.

根據(jù)實測，D3000使用GCC編譯器時，SPEC06單核性能為31分，那么，把主頻提升到2.9Ghz，SPEC06單核成績應該是35分左右。

PPT里的43分，顯然是用特殊優(yōu)化的編譯器，開優(yōu)化選項跑出來的，說的更直白一些，高概率是用phygcc跑的43分。由于日常使用的都是GCC，用特殊優(yōu)化的編譯器跑出的成績只能用來跑分，基本不具備實際價值。

具體來說，英特爾有自己的ICC編譯器，使用ICC編譯器跑測試成績相對于GCC會大幅提升，猶如作弊。

不過，由于大家普遍使用GCC編譯器，使ICC成為非主流，且ICC為了跑分成績優(yōu)化過于極端，在真實環(huán)境使用中容易出錯。

正是因此，Linux放棄了對ICC的支持，Linus表示：沒有人真正使用ICC編譯器。

本質(zhì)上說，拿特殊優(yōu)化的編譯器來跑SPEC測試，其實就是作弊，為了讓自己的處理器性能更強一些。特別是拿phygcc跑的成績和友商GCC跑的成績作對比，就很雙標了。

國產(chǎn)MIPS測試成績實屬造謠

從圖片中看，國產(chǎn)ARM顯然是指麒麟。

國產(chǎn)C86-1和國產(chǎn)C86-2顯然是海光和兆芯，由于海光性能更強，所以國產(chǎn)C86-1是海光；國產(chǎn)C86-2是兆芯，推測是KX7000。

國產(chǎn)MIPS顯然是暗示是龍芯。

這篇文稿的甲方對龍芯懷有怨恨，一個重要的印證就是SPEC06測試成績，海光單核38分的成績是正常范疇，兆芯單核34分的成績則偏高，D3000m單核43分也偏高。

相比之下，龍芯單核24分則低得離譜。

INT 24分，F(xiàn)P 23分，這個測試成績很奇怪，單核性能連龍芯3A5000都不如。

畢竟，龍芯3A6000 int base成績?yōu)?6.2，fp base成績?yōu)?4.6；

3A5000的int base成績?yōu)?6.5，fp base成績?yōu)?7.9。

龍芯3A5000發(fā)布于2021年，3A6000發(fā)布于2023年。

等于是在拿D3000m去和龍芯2021年前的CPU作對比。

鐵流對各家CPU SPEC06成績做了一個匯總。

龍芯成績?yōu)楣俜焦紨?shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)既能夠被網(wǎng)友實測復現(xiàn)，也能被賽西實驗室的測試印證。

D3000m的單核成績?yōu)楦鶕?jù)D3000的實測成績換算主頻。

國產(chǎn)C86-1與海光實測成績接近，因而放入列表。

國產(chǎn)C86-2成績虛高，不具備參考價值，就不放進匯總表了。

回到國產(chǎn)MIPS CPU數(shù)據(jù)造假問題。

從單核與多核性能對比上，這款國產(chǎn)MIPS顯然是一款8核CPU，然而，龍芯3A6000和3A5000都是4核CPU，龍芯3A4000發(fā)布于2019年，確實是MIPS指令集，但只要智商正常的人，就不會拿2025年的D3000m和2019年的龍芯3A4000去作對比。

何況吹捧D3000m的文稿里明確，國產(chǎn)MIPS的內(nèi)存是lpddr4x 4266，這與龍芯4000系列CPU的內(nèi)存不一樣，因此，這款國產(chǎn)MIPS就不可能是龍芯4000系列。

也許有人認為這款國產(chǎn)MIPS指的是龍芯2K3000，但只要稍微探究一下就會發(fā)現(xiàn)，兩者數(shù)據(jù)不符。

龍芯2K3000是龍芯主打性價比的CPU，CPU核為LA364，是一款3發(fā)射的核心。龍芯3A6000才是高性能，CPU核為LA664，是一款6發(fā)射的核心。

就SEPC成績來看，龍芯2K3000的int base 30.51，F(xiàn)P base 29.72，均明顯高于文稿里的國產(chǎn)MIPS。何況內(nèi)存的數(shù)據(jù)也對不上，2K3000內(nèi)存頻率是3200。

很顯然，這篇騰銳D3000M的吹捧文稿胡編亂造了一款國產(chǎn)MIPS芯片，且以含沙射影的方式抹黑龍芯。

抹黑龍芯旨在標榜國產(chǎn)ARM的自主性

龍芯一直是被友商惡意中傷的重災區(qū)，從早年的把龍芯當漢芯，到如今的硬要抹黑LoongArch，稱其為MIPS，根源就是對龍芯自主路線的敵視。

這里說明一下，龍芯的指令集是LoongArch，香港仲裁庭和北京知識產(chǎn)權法院的裁判文書已經(jīng)給LoongArch的自主性背書，且LoongArch可以在龍芯官網(wǎng)自由下載，大家可以自行對比LoongArch和MIPS。

事實上，有鑒于吹捧D3000m的平臺是聚焦信創(chuàng)行業(yè)的，那么，就不可能不知道LoongArch是自主定義的指令集，之所以要把LoongArch抹黑為MIPS，顯然是應甲方的要求，也就是這篇文稿的甲方對LoongArch心懷怨恨。

其實，這種怨恨非常好理解，畢竟，在國產(chǎn)CPU普遍是引進國外X86、ARM技術的情況下，大家都是技術引進，都可以標榜自主套取政策紅利。

這時候，突然有一個真正另起爐灶，不從外商購買技術授權，真正自主研發(fā)的CPU，則對那些技術引進CPU堪稱打臉。

正所謂沒有對比就沒有傷害，有龍芯這樣純自主研發(fā)的CPU作對比，那些技術引進CPU想要標榜自主，套取政策紅利的時候，就顯得名不正言不順了。

正所謂斷人財路，如殺入父母，因而必然千方百計貶低龍芯的自主性。

由于國產(chǎn)X86 桌面CPU可以兼容X86生態(tài)，對政策的依賴性低于國產(chǎn)ARM桌面 CPU，輿論上比較低調(diào)，屬于悶聲發(fā)財?shù)臓顟B(tài)，沒理由去抹黑龍芯。

相比之下，國產(chǎn)ARM CPU則習慣于抹黑龍芯的自主性，目的就是為了貶低龍芯，以顯示國產(chǎn)ARM是自主，奪取自主CPU話語權和定義權，旨在套取政策紅利。

非常諷刺的是，根據(jù)ARM的IPO文件，ARM的營收38%來自中國市場，花費巨資購買技術授權，給外商繳納巨額利潤的CPU，居然大言不慚標榜自主，堪稱厚顏無恥。