文丨余寒
不出海,就出局。
近年來,中國企業(yè)加速出海,在全球市場尋找新的增長空間,然而在開疆拓土的過程中,卻出現(xiàn)了令人憂慮的現(xiàn)象——“內(nèi)卷外化”。
最近發(fā)生在巴西外賣市場的商戰(zhàn),就是一個(gè)典型縮影。
![]()
交戰(zhàn)雙方大家不陌生,滴滴和美團(tuán)。滴滴旗下的外賣平臺99Food不惜砸下重金,通過排他性收買,以及搜索平臺惡意截流等手段,對美團(tuán)旗下的Keeta進(jìn)行定向狙擊。
這種“只打同胞,不碰洋商”的策略,將出海競爭異化成內(nèi)斗游戲,讓中國企業(yè)的臉面丟到了國外。
01
巴西的外賣市場,在很長一段時(shí)間內(nèi),被本土品牌iFood所壟斷,市場份額達(dá)到80%左右。
滴滴算得上是巴西外賣市場的老玩家了,在2019年就推出過99Food的外賣品牌,但2023年左右,在本土霸主iFood強(qiáng)硬的“二選一”策略下,被擠出了巴西外賣市場。
如今,iFood 因反壟斷協(xié)議,不能再與大型連鎖商戶簽訂獨(dú)家合作協(xié)議,這給中國企業(yè)提供了進(jìn)入巴西市場的機(jī)遇。今年5月起,美團(tuán)宣布旗下外賣品牌Keeta即將進(jìn)入巴西市場,一個(gè)月后,滴滴緊隨其后,宣布重啟其在巴西的外賣業(yè)務(wù)99Food。
中國兩大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)先后進(jìn)軍巴西,本該是聯(lián)手開拓海外市場的積極信號,萬萬沒想到,卻變成了同室操戈的內(nèi)耗。
根據(jù)相關(guān)報(bào)道,滴滴旗下的99Food,在巴西針對美團(tuán)Keeta展開了一系列排他性行為。它通過向商戶支付巨額現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì),簽訂排他性協(xié)議,試圖將美團(tuán)排除在巴西市場之外。
![]()
![]()
滴滴和美團(tuán)拓展海外市場時(shí),出現(xiàn)競爭關(guān)系,在情理之中。但從商業(yè)邏輯角度看,滴滴的競爭策略著實(shí)令人費(fèi)解。
滴滴和美團(tuán)都是新進(jìn)入者,它們最大的競爭對手,分明是占據(jù)80%以上市場份額的巴西本土霸主iFood。按照正常邏輯,二者應(yīng)該先聯(lián)手“一致對外”,而不是去封鎖一個(gè)初來乍到的中國品牌。
然而,滴滴卻將主要精力用于狙擊美團(tuán)——要求商家針對美團(tuán)Keeta進(jìn)行“二選一”,卻不限制商家和iFood合作。這一行為被當(dāng)?shù)孛襟w廣泛報(bào)道,引發(fā)輿論一片嘩然。
![]()
再者,滴滴在巴西外賣市場累計(jì)投入10億雷亞爾(約13億元人民幣)左右,其中9億雷亞爾(約12億元人民幣)投入,用于收買商家,定向“打擊”美團(tuán)。滴滴的這一操作實(shí)在讓人費(fèi)解,十幾億的資金,沒有用在提升產(chǎn)品、技術(shù)、服務(wù),沒有用在提升自身競爭力,沒有用在和iFood競爭,全用在阻止美團(tuán)進(jìn)入巴西市場了。
這種燒錢打同胞的做法,既不符合商業(yè)規(guī)律,也難以持續(xù)。
摩根大通發(fā)布的《Global Online Takeaway (2024)》報(bào)告顯示,全球主流外賣平臺的平均凈利潤率只有2.2%左右。在這樣一個(gè)利潤微薄的領(lǐng)域,滴滴不計(jì)成本,只為狙擊同胞企業(yè),不啻于是“殺敵八百、自損一千”。
02
滴滴和美團(tuán)在巴西市場的交鋒,遠(yuǎn)不止排他性協(xié)議這一樁。
此前,滴滴還曾高價(jià)競購Google搜索中的“Keeta”關(guān)鍵詞,使用戶搜索“Keeta”時(shí),優(yōu)先展示99Food的廣告,這一行為已經(jīng)被巴西圣保羅法院認(rèn)定為不正當(dāng)競爭。
![]()
此外,滴滴還起訴美團(tuán)Keeta品牌標(biāo)識侵權(quán),稱其使用的品牌顏色、圖形和字體與99Food高度相似,主要理由是Keeta的“ee”字母在反光鏡中看起來像“99”。但事實(shí)上,相關(guān)的標(biāo)識和配色,美團(tuán)已經(jīng)使用了多年。
滴滴99Food不惜代價(jià),不計(jì)一切手段的狙擊行為,表面看是為了爭奪市場份額,實(shí)質(zhì)上是一種“內(nèi)卷外化”的典型表現(xiàn)。
所謂“內(nèi)卷外化”,簡單來說,就是將國內(nèi)那套燒錢消耗對手、零和博弈的策略轉(zhuǎn)移到海外,在全球市場上自相殘殺,彼此削弱。
滴滴99Food對美團(tuán)Keeta的針對性狙擊,顯然無法用正常商業(yè)邏輯解釋,它似乎更在意不能輸給中國同行,而非如何贏得海外市場。
抱著“把中國同行卷死”的心態(tài)出海,搞燒錢消耗的排他性策略,損害了中國企業(yè)的品牌形象,強(qiáng)化了傾軋、內(nèi)斗的負(fù)面標(biāo)簽,也無助于企業(yè)自身的長遠(yuǎn)發(fā)展。
當(dāng)企業(yè)將主要資源用于內(nèi)斗時(shí),哪還有精力投入到技術(shù)創(chuàng)新、品牌建設(shè)等核心競爭力的提升工作中?如此戰(zhàn)略短視之舉,只會讓自己在海外更早地出局。
而且,滴滴將槍口對準(zhǔn)同胞企業(yè),不僅未能撼動(dòng)iFood的市場地位,反而讓后者成為最大贏家。
今年8月,iFood宣布將在2026年前投資170億雷亞爾(約合人民幣220億元),以應(yīng)對包括Keeta和99Food在內(nèi)的國際競爭者,這是該公司歷史上最大規(guī)模的投資計(jì)劃。面對滴滴和美團(tuán)的同室操戈,iFood可以坐收漁翁之利。
03
對于內(nèi)卷式競爭,國內(nèi)市場苦其久矣。
官媒《求是》此前曾專門發(fā)文,呼吁要深刻認(rèn)識和綜合整治“內(nèi)卷式”競爭,并指出,“卷”價(jià)格、“卷”同行的,結(jié)果卻是多敗俱傷,嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。
![]()
值得一提的是,滴滴曾因iFood的“二選一”政策,在2023年被迫退出巴西外賣市場,如今它非但沒有反思排他性策略的危害,反而變本加厲地,用同樣的手段對待同胞企業(yè),無異于“自己淋過雨,所以要撕掉別人的傘”。
在國內(nèi)持續(xù)反壟斷,整治“二選一”不規(guī)范競爭的背景下,在海外市場對同胞企業(yè)的傾軋,將國內(nèi)的惡性競爭模式復(fù)制到海外,是否是在規(guī)避國內(nèi)監(jiān)管壓力?
20多年前,中國摩托車企業(yè)在東南亞市場為了爭奪份額,曾展開瘋狂的價(jià)格戰(zhàn),甚至不惜虧本銷售。
最終,這種自相殘殺的競爭,不僅導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量和技術(shù)創(chuàng)新停滯,更讓中國摩托車的國際聲譽(yù)一落千丈,市場份額被日本品牌全面反超。這一慘痛教訓(xùn),至今仍值得中國企業(yè)深刻反思。
在全球化的今天,中國企業(yè)之間的競爭,不應(yīng)是你死我活的零和博弈。唯有停止彼此拆臺、短視內(nèi)耗,才能走得更遠(yuǎn)。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.