海軍大神分析：新奧爾良號起火的前因后果的推測

作者：漂泊的飛鯊

近幾天，各位軍迷朋友的眼球突然被一則美海軍“新奧爾良”號兩棲船塢登陸艦起火的事件給吸引。這也不禁讓筆者聯(lián)想到了五年前的“好人理查德”號大火，以及2008年美海軍華盛頓航母的大火。這兩起事件都與人為因素有著重要關(guān)系。那么這次起火事故到底是人為還是設(shè)備意外？

【1】整個事故經(jīng)過

綜合多方消息，筆者整理出來的時間節(jié)點：

2025年8月20日

1.11時許，艦艇大致已經(jīng)發(fā)生火災(zāi)，此時的動向為艦艇在港外，逐步朝著港內(nèi)靠近。

2.13時許，兩艘中城港的民用拖船兼消防船“令和丸”和“泡瀨丸”先到了白沙海軍碼頭，然后開始向“新奧爾良”號艦體前部兩側(cè)船體噴水降溫的。

3.17時許，此時火勢應(yīng)該進一步擴大，且煙霧裹挾著熱量已經(jīng)波及更廣范圍，美軍正式向日本海上保安廳求助，要求協(xié)助滅火，但隨后又立即讓日本人別來了。

4.19時許，美軍再次向海上保安廳發(fā)出協(xié)助需求，要求進行滅火協(xié)助

2025年8月21日

凌晨4時，美第七艦隊聲明中確認火災(zāi)已經(jīng)被撲滅，但是此時日本方面的救援船依舊對艦體進行噴水降溫作業(yè)。

如此拉通整個時間線，可以看出整個起火到撲滅的時間已經(jīng)接近于24小時，那么到底是什么問題導(dǎo)致了這次嚴重事故的發(fā)生？

【2】事故的潛在原因

1.人為：新世紀以來，美軍可追溯的太多數(shù)起火事件都是人為因素導(dǎo)致，最著名的當屬2020年“好人理查德”號大火中的水兵故意縱火。2008年華盛頓號航母的艦員違規(guī)吸煙亂扔煙頭。前者導(dǎo)致一艘40億美元造價的兩棲攻擊艦直接報廢，后者導(dǎo)致航母部署中途打斷，損失超過7000萬美元，幾十個艙室過火。

近些年來，美軍雖然在規(guī)章制度上再三強調(diào)艦艇安全。 在好人理查德事件后，2022年8月26日，美國海軍水面部隊司令羅伊·基奇納中將還表示，美國海軍水面部隊正在加大火災(zāi)安全投入，包括加強訓(xùn)練和增加聘用消防員等，尤其是明確了艦艇在港維修發(fā)生火災(zāi)等緊急事件時，應(yīng)由哪位指揮官負責指揮。具體地說，就是明確事故的指揮鏈，確保上傳下達的正確實施。但是綜合此次事件，明顯美軍根本沒有將上級要求落實到一線艦艇上。

而且，筆者在今年年初的文章中就吐槽到美海軍現(xiàn)役人員在艦艇動火作業(yè)方面有諸多違規(guī)操作。所以，從人為因素來說，可能占比很大。但這個人為因素大概率排除故意縱火，因為當時艦艇狀態(tài)是錨泊時期，人員在位率高，沒有其他活動（航空保障等等），哪怕是誰故意縱火或者違規(guī)操作導(dǎo)致火情，也能第一時間發(fā)現(xiàn)。而且艦艇本身的阻燃性比一般性建筑較強，因此除了可燃性物品的大面積燃燒等等，只要是艦艇損管完成考核認證的艦員都能處置應(yīng)對。因此，類似于2008年華盛頓航母大火性質(zhì)的火災(zāi)最有可能，人為的違規(guī)操作，留下了火種（私藏打火機）和火源（煙頭，切割機的火花），在無人艙室開始燃燒，等人發(fā)現(xiàn)時，通道內(nèi)產(chǎn)生了大量濃煙，已經(jīng)無法第一時間確認起火點進行處置。最后處理流程環(huán)環(huán)失守，導(dǎo)致火勢擴大。

2.設(shè)備意外：除了人為因素以外，設(shè)備原因的可能性也很大。因為艦艇中存在很多電器設(shè)備。且這些設(shè)備艙大多相對于獨立，少有人去，各國海軍都是建立巡查制度，確保艙室安全。 但是美海軍是否具體落實相關(guān)措施，筆者就要大打問號，畢竟軍隊的主體意識不同，在履行相關(guān)職責方面情況也是大不相同。就拿因為失職導(dǎo)致撞船的事件，美海軍時有發(fā)生，這樣的關(guān)鍵崗位都是如此，更不用說其他不容易被監(jiān)督到的崗位。且船舶最容易出現(xiàn)的問題就是積水，再加上新奧爾良號

3.兩棲船塢登陸艦，艦齡較久，美海軍普遍對于艦艇缺乏維護。相關(guān)設(shè)備極易產(chǎn)生漏電短路的情況，這樣突發(fā)性的電火因為能量較高且持續(xù)性大，能很快形成燃燒，如果燃燒5分鐘以上沒有得到處置，那越往后投入的力量將會是指數(shù)性提升才能處理。

艦員違規(guī)使用大功率電器也可能是起火的一個因素，不管是掛燙機還是電水壺或者是充電寶一類的，在設(shè)備故障時依舊能夠迅速起火，不排除美海軍艦員在生活艙室對電子產(chǎn)品進行充電，事后人員離開，且生活艙室雖然臥具等等都是阻燃類物品，但是雜物較多，也是迅速起火的條件之一。

【3】事故中的處置問題

縱觀整個事件，處理時間接近于24小時，且日本救援船只往往兩舷噴水降溫，能夠判斷的就是其過火面積可能逼近兩舷位置，且因為內(nèi)部有彈藥艙，大概率彈藥艙內(nèi)的噴淋系統(tǒng)是正常工作狀態(tài)，不然這種極其危險情況一旦發(fā)生后果將會是不可控的，所幸最后沒有發(fā)生。但是這24小時內(nèi)，美軍是處理的完美無暇還是漏洞百出？筆者更認為是漏洞擺出，首先從處置流程上就頻頻失守。

1.艦艇內(nèi)存在大量煙霧傳感器等等，當任何位置產(chǎn)生火災(zāi)以及煙霧等情況，其報警設(shè)備應(yīng)該正常運作，首先向損管指揮系統(tǒng)發(fā)出預(yù)警。既然事故最后火勢能夠蔓延，說明在設(shè)備預(yù)警這塊可能存在較大漏洞。

2.艦員整體敏感意識較差，因為艦艇內(nèi)幾乎所有相關(guān)物品都是阻燃性質(zhì)，所以就算意外起火初期也會是陰燃的情況，就是大家所知的烤糊了。焦味的傳播隨著艦內(nèi)的通風系統(tǒng)是極其迅速的，筆者在服役期間有次擔任巡查，就是聞到一股焦糊味，果斷迅速上報并且立即展開排查，最后確認為某一物品因艦艇晃動，意外與一活動部件摩擦導(dǎo)致。因此在起火初期到底有沒有察覺排查，這個還得打個問號。

3.在明確發(fā)生火災(zāi)后，相關(guān)損管站有沒有及時響應(yīng)？在長期艦艇生活中，最困的不是半夜，而是上午。當發(fā)生火情時候，相關(guān)區(qū)劃的損管站，不知道其反應(yīng)時間和處理效率如何，其他損管站有沒有持續(xù)支援并按照流程處置？個人覺得這其中損管指揮人員肯定有重大失誤。沒用指揮損管人員迅速探明火情，也沒有指揮好其他參與人員切斷電油水氣等等可能助燃因素，且煙霧的進一步蔓延說明沒有在通道等等地方架設(shè)隔煙簾等等。最終導(dǎo)致一系列處理流程不連貫，耽誤了時間，進一步導(dǎo)致火情擴大。

4.艦艇指揮人員在命令下達以及事故上報等方面存在僥幸。艦艇起火的初期，本來是最黃金的救援時間，但是因為各種差錯導(dǎo)致火情擴大，美海軍最先聯(lián)系兩艘民用船只協(xié)助滅火，直到下午才通知海上保安廳協(xié)助滅火，而且還出現(xiàn)了反復(fù)的情況。對于美軍整個指揮鏈來說，這就是謎之操作，又想不鬧出去遮羞，又想快速處理好。最后兩頭沒占好，鬧了個笑話。倘若戰(zhàn)時依舊是這個水平，那美海軍的這些艦艇只配沉沒在太平洋海底。

【4】事故中值得思考的地方

整個事件，雖然最后美海軍以既丟人又影響作戰(zhàn)部署的結(jié)果收場。但是有幾個點還是值得分析。

1.目前網(wǎng)絡(luò)上所有已知畫面，都沒有大量無規(guī)則濃煙的排出，說明艦內(nèi)整個空氣系統(tǒng)處于一個可控范圍內(nèi)，濃煙的量級也沒有到不可控的狀態(tài)。

2.晚上的畫面中，艦艇駕駛室有燈光兩棲，其余地方也有燈光，說明此次火災(zāi)沒有對發(fā)電設(shè)備以及相關(guān)主要線路產(chǎn)生根本性的影響，這樣確保了艦艇內(nèi)一部分消防設(shè)施的持續(xù)性投入。

3.事后，該艦艇并沒有將艦員疏散到岸上，說明該艦艇一部分生活區(qū)能夠正常投入使用，不讓艦員到岸上也是為了方便調(diào)查處理整個事件，并且防止泄密事件發(fā)生。

4.
艦艇滅火期間會用到的大量的水，此時最可怕的情況不是火怎么大，而且水產(chǎn)生的自由液面會使艦艇產(chǎn)生“負初穩(wěn)度”，導(dǎo)致艦艇傾斜，好人理查德號因為水的原因當初就是差點翻船。這說明美海軍在指揮滅火的時候還是沒有失能，密切關(guān)注諸多因素。

【5】事故的后續(xù)影響

此時事故發(fā)生，與美海軍人員素質(zhì)有重大關(guān)系，平時演練真正到位了嗎？相關(guān)人員的資質(zhì)是不是在有效期內(nèi)？處理中是不是存在設(shè)備故障無法使用？等等都是一連串值得調(diào)查的問題。當然從美海軍高層來說，就是冠冕堂皇的要加強什么什么，明確什么什么，但在美海軍各自事故頻發(fā)的當下，這顯然是站不住腳的。這次事件的發(fā)生，短時間內(nèi)該兩棲作戰(zhàn)群將無法進行有效的部署，該艘艦艇必須回塢修理。這對于我們來說是一件好事，至少一段時間內(nèi)，南海將少一個重要的攪局者。