魯迅筆下的怯者現(xiàn)形記：公共場(chǎng)所的“軟柿子法則”正在摧毀啥

“勇者憤怒，抽刃向更強(qiáng)者；怯者憤怒，卻抽刃向更弱者。”“霸凌者通過欺壓弱者來掩飾自身的怯懦，而受害者因缺乏支持而陷入孤立”。——魯迅

百年前魯迅筆下的人性洞察，在當(dāng)代公共場(chǎng)所的“兒童噤聲令”中被演繹得淋漓盡致。當(dāng)幼兒因咳嗽聲被瞪視、因跑動(dòng)被呵斥，而壯漢、外籍人士、老年群體卻能在同樣場(chǎng)景中安然無事時(shí)，我們不得不追問：文明社會(huì)的公共規(guī)則，何時(shí)變成了恃強(qiáng)凌弱的游戲？

一、“軟柿子法則”

在上海某主題樂園，一名10歲女孩因穿鞋測(cè)量身高超1.4米被要求補(bǔ)票，脫鞋后卻達(dá)標(biāo)。這種“穿鞋量身高”的荒誕規(guī)則，暴露的正是權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)弱勢(shì)群體的精準(zhǔn)拿捏。

《民法典》明確規(guī)定公共場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者需盡安全保障義務(wù)，但現(xiàn)實(shí)中，規(guī)則執(zhí)行者往往選擇性強(qiáng)化對(duì)“好欺負(fù)群體”的約束。

正如中國(guó)人民大學(xué)教授儲(chǔ)殷所言：“底層人一旦有了權(quán)力，迫害同類比誰都狠”，這種現(xiàn)象本質(zhì)是社會(huì)達(dá)爾文主義的變種——通過欺壓弱者來轉(zhuǎn)嫁自身在權(quán)力鏈中的焦慮。

北歐家庭的公共意識(shí)教育提供了鮮明對(duì)比。在斯德哥爾摩飯店，父母會(huì)在電梯開門瞬間對(duì)孩子做出噤聲手勢(shì)，年長(zhǎng)兒童甚至?xí)鲃?dòng)安撫哭鬧的弟妹。這種從小培養(yǎng)的“公共空間邊界感”，與某些中國(guó)家長(zhǎng)“孩子天性如此”的放任形成強(qiáng)烈反差。更深層的矛盾在于，當(dāng)規(guī)則執(zhí)行者將兒童視為“可隨意揉捏的橡皮泥”時(shí)，實(shí)則是在踐踏《未成年人保護(hù)法》賦予的基本權(quán)益。

二、叢林法則信奉者的心理

波蘭科學(xué)院研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)達(dá)爾文主義者普遍具有低宜人性、高權(quán)術(shù)主義傾向，他們將他人視為達(dá)成目的的工具。這種心理投射到公共場(chǎng)所，便衍生出“看人下菜碟”的行為模式：面對(duì)紋身壯漢時(shí)笑臉相迎，轉(zhuǎn)頭卻對(duì)兒童橫眉冷對(duì)。

更值得警惕的是，這類人群往往通過貶低弱者來補(bǔ)償自身的不安全感——正如某餐廳服務(wù)員提前警告家長(zhǎng)“管好小孩”，卻對(duì)隔壁桌喧嘩的商務(wù)客視而不見，其本質(zhì)是通過制造權(quán)力落差來緩解職業(yè)焦慮。

法律層面的漏洞加劇了這種不公。盡管《民法典》要求公共場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者公平履行義務(wù)，但實(shí)踐中對(duì)“合理限度”的模糊界定，使得規(guī)則執(zhí)行淪為管理者的自由裁量權(quán)。當(dāng)兒童因正常生理反應(yīng)被驅(qū)趕，而吸煙者、大聲喧嘩者卻未被同等對(duì)待時(shí)，公共空間的秩序維護(hù)已異化為對(duì)弱勢(shì)群體的系統(tǒng)性歧視。

三、破局之道：重構(gòu)公共空間的文明公約數(shù)

真正的文明社會(huì)，需要建立“最小傷害原則”下的彈性規(guī)則。歐洲多國(guó)推行的“兒童友好型城市”計(jì)劃值得借鑒：在餐廳設(shè)置兒童活動(dòng)區(qū)、在影院開設(shè)“親子場(chǎng)”，通過空間劃分而非道德審判來平衡不同群體需求。

教育層面，家長(zhǎng)需摒棄“孩子天性不可控”的借口，從3歲起通過繪本、角色扮演培養(yǎng)公共意識(shí)，正如芬蘭家庭讓幼兒獨(dú)立背包排隊(duì)的教育實(shí)踐。

規(guī)則制定者更需跳出“一刀切”思維。故宮對(duì)18歲以下未成年人免票的做法，為公共服務(wù)的“兒童利益最大化”提供了范本。

鐵路部門推行的“年齡+身高”雙軌制購(gòu)票，則證明技術(shù)手段完全可以替代粗暴的身高歧視。當(dāng)規(guī)則設(shè)計(jì)開始尊重個(gè)體差異，而非強(qiáng)化權(quán)力碾壓時(shí)，公共空間才能真正成為文明的試金石。

結(jié)語：文明社會(huì)容得下孩子的笑聲

從赫爾辛基機(jī)場(chǎng)安靜排隊(duì)的北歐兒童，到上海迪士尼“穿鞋量身高”的荒誕場(chǎng)景，文明的差距不在于硬件設(shè)施，而在于對(duì)弱者的態(tài)度。

當(dāng)我們用“社會(huì)包容度”衡量城市發(fā)展水平時(shí)，首先要看的不是摩天大樓的高度，而是對(duì)兒童、老人、殘障人士等群體的接納程度。

正如《人民文摘》所言：“公共領(lǐng)域的文明程度，體現(xiàn)在對(duì)個(gè)體活動(dòng)范圍的合理約束”。唯有摒棄“欺軟怕硬”的叢林法則，讓規(guī)則回歸公平正義的本質(zhì)，才能讓每個(gè)孩子的笑聲，都成為文明社會(huì)最動(dòng)人的音符。

（周愚，評(píng)論人、商評(píng)人、財(cái)經(jīng)評(píng)論員、策劃人、投資人，某寶前十品類操盤手、多家媒體及機(jī)構(gòu)邀約評(píng)論人，發(fā)表商業(yè)評(píng)論千萬字，已委托快版權(quán)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處）