因為不必負責，于是肆無忌憚

關于養狗要不要牽繩子的問題，

似乎早已是互聯網幾個典型的“一點就著”的輿論火坑。

從相關規定的基石角度而言，

養狗者要為了狗的行為負責，

所以牽繩遛狗，就是表達負責的一個明確態度，

但是從反對牽繩的“似主流”聲音之中，

一個更為典型的言論則是反向支持了這個觀點，

這種聲音認為，

養狗的人，只需要為狗的生命負責，

而沒有狗喜歡被拴繩子，

因此他們不是違反了什么，

而是尊重狗的生存意義。

若是稍加懂得社會常識便會清楚，

尤其是在城市養狗，栓繩這個舉動，

恰恰是為了保護狗，免于受到其無法理解的災難。

狗不懂得人對其社會地位的定義，

它們只是知道，自己遵循本能而動，

至于其他所附加的條件，那便是其主人所導致的影響，

比如社會化訓練程度較高的狗，會聽主人的話，

會知道在街上行走，不該如何，不能如何。

而真正會有意識訓練狗的主人，

又不可能不給它戴上“最終保障”的狗繩。

這樣的狗，不會給任何人造成威脅，

而在這個從概念意義上“以人為本”的世界里，

保護狗，就是讓狗不影響其他人的生活。

其實這并不是一個很難理解的道理，

甚至可以說，這是一種并無他意的常識。

但問題并不在于道理和常識對正常人有多重要，

而是在于，為什么有人在事實面前，

依然我行我素。

遛狗不栓繩，一旦出現不可控的情況，

導致狗失去生命，導致人受到損失的時候，

他們又會說，這不是他們的錯，

且不說狗并不能百分之百處理好所有的麻煩，

即便是人，也不敢說在命運面前可以隨意指指點點，

這就是為什么遛狗的繩子，

對狗而言，才是真正的“救命稻草”：

誠然，我們并不能一概而論的去將狗繩，

想象成某種庇護一切的崇高存在，

但俗話說，君子不立危墻之下的內核，

恰恰是人們對于如何規避傷害問題的明確解讀，

人如果真的為狗著想，

那么讓自己的狗不立于危墻之下的想法，

也就說得通了。

現在想來，

與其說有些人只是對自己的狗，

表現出那不切實際的，無條件的信任，

倒不如說，他們根本沒打算為意外負責，

或者近一步談及這個問題的現實性，

那么便是顯現出他們在這個問題上肆無忌憚的根源，

恰恰是無需負責的淺顯認知，所賜予他們的虛擬勇氣，

不過這年頭，虛擬的，不等于假的，

只要這虛擬的足夠虛，

那便會成為一種“無意義的保障”，

這種保障，可以讓一些無法看清事實的人，

進行對理性群體的自我孤立，

這種孤立化的動機，恰恰是對負責這一基本態度的漠視：

當然，他們漠視，

并不等于他們可以漠視，

他們肆無忌憚，

并不等于他們的肆無忌憚，

不會付出應有的代價：

遛狗栓繩，是讓責任落實到主人，

而肆無忌憚的做法，

則是把可能出現的風險，

轉移給了無法承擔風險的狗，

這樣的尊重，

倒是成了一種極其自私的放縱，

當然這種放縱，

放縱的對象，自然就不是狗了。