日本是原子彈爆炸的受害者嗎？

現(xiàn)在一般認(rèn)為，1945年美國(guó)在廣島、長(zhǎng)崎投下原子彈是日本投降的決定性因素之一，中國(guó)抗戰(zhàn)的局面也就此一錘定音。盡管有學(xué)者表示，就算美國(guó)不參戰(zhàn)，依靠中國(guó)的國(guó)土縱深也有能力拖垮日軍，但付出的代價(jià)就難以估量了。

因此，作為日本的侵略對(duì)象、二戰(zhàn)的勝利方，中國(guó)人自然不會(huì)覺(jué)得日本是原子彈爆炸的受害者，只會(huì)認(rèn)為那是阻止軍國(guó)主義的必要手段，亦是應(yīng)有的懲罰。

習(xí)慣了“二元論”思維的中國(guó)人，無(wú)法理解也接受不了加害者和受害者在同一客體上共存。簡(jiǎn)單樸素的價(jià)值觀告訴我們，只有受害者的加害行為才具備正當(dāng)性，那叫討回公道，而加害者遭受再大的傷害也是理所應(yīng)該，那叫咎由自取。更何況，在中國(guó)人眼里，日本軍國(guó)主義政府就是日本國(guó)，就是日本全體國(guó)民，三者沒(méi)有區(qū)別。

價(jià)值判斷無(wú)所謂對(duì)錯(cuò)，它也許可以左右敘事，但左右不了事實(shí)。日本是原子彈爆炸的受害者——早在21世紀(jì)之前，就已經(jīng)是主流學(xué)界與國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)的共識(shí)了。

在美國(guó)占領(lǐng)日本的兩年后，即1947年，美國(guó)國(guó)家科學(xué)院和美國(guó)原子能委員會(huì)便在日本成立了原子彈傷害調(diào)查委員會(huì)（ABCC，1975年改組為RERF）。

據(jù)ABCC估計(jì)，原子彈爆炸后2-4個(gè)月內(nèi)急性死亡的平民人數(shù)約15萬(wàn)-24萬(wàn)。另外，ABCC還花費(fèi)幾十年，追蹤研究了12萬(wàn)多名幸存的受照者（輻射暴露）以及7.7萬(wàn)名未受照人群，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

1958-1998年間，約10%的癌癥發(fā)病歸因于原爆輻射，輻射劑量與患癌風(fēng)險(xiǎn)幾乎成正比；白血病在爆炸后兩三年明顯增多，尤其是兒童，受照時(shí)越年輕，終生風(fēng)險(xiǎn)越高；白內(nèi)障數(shù)量大幅增多，出現(xiàn)時(shí)間顯著提前，心血管疾病風(fēng)險(xiǎn)升高；孕婦受照不僅導(dǎo)致胎兒智力下降，重度智力障礙與小頭畸形風(fēng)險(xiǎn)也同步升高。

除了人道災(zāi)難與醫(yī)學(xué)層面的痛苦，當(dāng)年的幸存者還因被懷疑有隱性遺傳病，要面對(duì)長(zhǎng)期的社會(huì)歧視，期間出現(xiàn)了大量個(gè)體悲劇。哪怕到了現(xiàn)在，幸存者的平均年齡已達(dá)86歲，但他們的健康與生活，依然難以擺脫80年前那場(chǎng)原子彈爆炸所帶來(lái)的困境。

將日本擺在受害者的位置，難免會(huì)讓人下意識(shí)的排斥。我跟人講述這些戰(zhàn)后災(zāi)害時(shí)，他們往往無(wú)比氣憤：“侵略者還成受害者了？”“如果日本是受害者，那誰(shuí)是加害者，死在他們手里的人嗎？”“不去關(guān)心真正的受害者，卻憐憫一個(gè)屠夫，說(shuō)好聽(tīng)點(diǎn)是圣母，說(shuō)難聽(tīng)點(diǎn)就是漢奸！”好像在中國(guó)，只要說(shuō)出這個(gè)事實(shí)就是對(duì)死難者的褻瀆，是對(duì)日本罪行的原諒。

不過(guò)，有這樣的反應(yīng)倒也正常，畢竟當(dāng)仇恨與愛(ài)國(guó)綁定時(shí)，任何偏離立場(chǎng)的敘事都會(huì)被視作一種背叛。因此，承認(rèn)日本在亞洲的侵略與暴行很簡(jiǎn)單，但承認(rèn)原子彈對(duì)日本平民造成的巨大人道災(zāi)難卻非易事。盡管事實(shí)就是如此。

也正因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到這個(gè)事實(shí)，廣島、長(zhǎng)崎的原子彈爆炸便不再是單純的戰(zhàn)爭(zhēng)事件，而成了人類(lèi)認(rèn)識(shí)核武器毀滅性的“標(biāo)志性記憶”，進(jìn)而塑造了全球的反核運(yùn)動(dòng)、國(guó)際條約與外交格局。

與此同時(shí)，廣島、長(zhǎng)崎發(fā)生的人道災(zāi)難，也激起了人們對(duì)美國(guó)使用原子彈必要性與正當(dāng)性的大討論。

支持者認(rèn)為，投放原子彈是用更小的傷亡保護(hù)更多的生命，比如當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)部長(zhǎng)斯廷森就認(rèn)為，原子彈不是最好的選擇，但卻是快速結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)最不壞的選擇，避免了美日可能出現(xiàn)的百萬(wàn)傷亡。在冷戰(zhàn)初期，這是國(guó)際主流看法。

但后來(lái)，隨著對(duì)戰(zhàn)事的研究越發(fā)深入，很多學(xué)者對(duì)此提出反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為日本雖拒不投降，但已在崩潰邊緣，原子彈不是必須的，美國(guó)的真正目的是震懾蘇聯(lián)、展示核實(shí)力，而非單純結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。尤其是美國(guó)官方的戰(zhàn)后調(diào)查指出，即便沒(méi)有原子彈或蘇聯(lián)參戰(zhàn)，日本也很可能在1945年秋之前投降。

由于兩種觀點(diǎn)都能找到大量一手資料與研究結(jié)果作支持，因此學(xué)界形成了“證據(jù)充足但結(jié)論分歧” 的局面。然而無(wú)論這場(chǎng)爭(zhēng)論的結(jié)果如何，爭(zhēng)論本身就是對(duì)事實(shí)的肯定，也是對(duì)核武器所造成的人道后果的一種深刻反思。

之所以說(shuō)這些，是因?yàn)樽罱簧偃擞衷谟懻撨@個(gè)問(wèn)題，給我的感覺(jué)就是：哪怕二戰(zhàn)結(jié)束已經(jīng)80年，作為勝利方的我們，卻始終呈現(xiàn)一種戰(zhàn)敗國(guó)的心態(tài)，哪怕氣壯山河般的故事寫(xiě)滿了歷史，也擺脫不了屈辱的敘事。這是很奇怪的。