日本大冢與中國企業“分手”：“道不同不相為謀”下的商業變局

一方追求穩健、重技術研發和長期價值創造的經營理念，與另一方以資本運作為主導、追求短期資金回籠和企業規模快速擴張的發展路徑，形成了鮮明的反差。

研究院專稿 在商業世界中，合作與分道揚鑣皆是常態。近期，日本企業大冢控股（Otsuka Medical Devices）與中國醫療器械企業微創醫療的“分手”舉動，引發了業界的廣泛關注，生動詮釋了“道不同不相為謀”這一古老哲理在現代商業語境中的深刻內涵。

回溯二者淵源，2004年大冢控股向成立僅三年、深陷經營困境的微創醫療注資1800萬美元，獲得微創醫療40%的股份，自此開啟了一段長達二十載的合作之旅。微創醫療一路茁壯成長，并于2010年成功在港股掛牌上市。直至2024年年末，大冢仍以20.7%的持股比例穩坐微創醫療第一大股東之位，雙方的合作堪稱中日企業跨國攜手的典范。

然而，世事無常，曾經緊密相連的雙方如今卻走向了不同的方向。2025年7月25日晚間，微創醫療發布公告稱，大冢同意出售約2.91億股微創醫療股份，交易完成后，大冢持股比例將驟降至4.99%，徹底告別第一大股東的寶座。大冢方面回應稱，此次出售是基于實現中長期可持續增長、提升公司價值的考量，在綜合權衡收購方各項條件后做出的決策。但業界普遍認為，背后深層次原因是雙方經營理念出現了嚴重分歧。

微創醫療近年來開創了一種獨樹一幟的商業模式，有中國媒體形象地稱之為“生產”上市公司。自2019年起，微創醫療開啟了密集的子公司分拆上市之旅。在短短三年間，即2019年至2022年，心脈醫療、心通醫療、微創醫療機器人、微創腦科學、微電生理等多家子公司紛紛在資本市場嶄露頭角。

這種分拆上市的模式在短期內確實為微創醫療帶來了巨額資金流入。眾多子公司通過上市融資，充實了微創醫療的資金池，為其業務拓展和研發投入提供了有力的資金支持。然而，這一模式也衍生出諸多棘手難題。為助力子公司達到上市前嚴苛的業績標準，微創醫療母公司不得不持續投入大量資源，從資金到技術，全方位為子公司“輸血”。從財務數據來看，微創醫療自2020年起經營現金流轉為負數，2020年—2023年其經營活動現金凈額分別為-0.23億美元、-2.57億美元、-3.43億美元、-2.31億美元。同時，自2020年開始，公司由盈轉虧，且虧損額逐年遞增，2023年凈虧損高達6.49億美元。

不僅如此，面對沉重的債務壓力，微創醫療及其子公司還采取了與高瓴資本等投資者展開高風險融資對賭的激進策略。以微創心律為例，2021年其在C輪融資時，與高瓴投資、碧桂園等投資者簽訂對賭協議，約定須于2025年7月完成合格上市，并滿足市值、募資規模等多項資本化標準，否則公司必須以8%年化收益回購全部股份。這無疑進一步加劇了公司的財務風險和經營不確定性。

反觀大冢控股，作為一家有著深厚底蘊的日本企業，一貫宣稱“流汗悟道”“實證”“創造性”是自己的三大“基因”。這種穩健、重技術研發和長期價值創造的經營理念，與微創醫療以資本運作為主導、追求短期資金回籠和企業規模快速擴張的發展路徑，形成了鮮明的反差。研究院認為，正是這種經營理念上的巨大分歧，使得大冢控股最終選擇出售微創醫療股份，結束雙方多年的合作關系。

事實上，大冢與微創醫療的“分手”并非孤例，在當下復雜多變的商業環境中，類似的跨國企業合作破裂案例時有發生。

例如，日本制鐵公司不久前宣布結束與中國寶山鋼鐵公司長達20年的合資業務，給出的理由是銷售業績持續下滑，背后深層次原因則是雙方在市場變化下發展戰略的巨大分歧。還有日本藥企第一三共，曾于2008年豪擲40億美元收購印度蘭伯西實驗室的研發業務，然而多年過去，由于印度市場監管環境復雜、研發成果未達預期等原因，最終選擇關閉在印度的研發機構，退出印度市場。

大冢與微創醫療的“分手”，對雙方的影響很難以絕對的利弊言之。對于微創醫療而言，大冢的離去雖然意味著失去了一位長期的戰略合作伙伴，但同時也為其帶來了新的發展契機。此次交易中，上海上實資本旗下基金等新股東的加入，憑借其國資背景和豐富的產業資源，有望助力微創醫療拓展核心業務、推動潛在戰略并購，進一步優化公司治理結構。而對于大冢控股來說，出售微創醫療股份后，不僅能夠回籠資金，也使其更能聚焦于自身核心業務，集中精神在創新藥研發等領域發力。