臺(tái)前帥化民將軍，認(rèn)為抗日勝利是國民黨的功勞，閱兵也是臺(tái)灣閱兵

臺(tái)退將軍帥化民稱：“抗戰(zhàn)的主要貢獻(xiàn)來自國軍，國民黨的軍隊(duì)才是中華民族抵御外敵的中流砥柱，我們才是主戰(zhàn)場上的英雄！”

帥化民的論據(jù)不外乎那套既定說辭：“國民黨軍隊(duì)在主戰(zhàn)場犧牲最多，付出最多，也正是這些牽制與犧牲，為敵后戰(zhàn)場爭取了喘息和反擊的機(jī)會(huì)。

帥化民提出國軍在抗戰(zhàn)中的犧牲數(shù)據(jù)，數(shù)以百萬計(jì)的犧牲，這固然是鐵的事實(shí)，歷史記載上無法抹去，但真要以犧牲人數(shù)多寡來衡量功勞，可就未免太過粗暴與牽強(qiáng)了，網(wǎng)友直接懟了回去：“就算傷亡數(shù)字鮮紅，難道這能證明國民黨沒有失誤、沒有戰(zhàn)略失策、沒有讓中國吃了無盡的苦？”

抗戰(zhàn)初期，便是國民黨當(dāng)局執(zhí)行綏靖政策，將日本一步步放進(jìn)了中國的門戶，1931年的“九一八事變”，東北淪陷，1937年的“七七事變”，平津難守，且不說倉皇撤離，連國土都大半未能保全，1938年更甚，武漢會(huì)戰(zhàn)結(jié)束后，國民黨將正面戰(zhàn)場拱手相讓，轉(zhuǎn)而躲到大后方。

試問，當(dāng)這一空間全然暴露在日寇的鐵蹄之下，深受涂炭百姓的鮮血，又豈是抽象的時(shí)間所能彌補(bǔ)？更具諷刺意味的是，帥化民口中的“敵后戰(zhàn)場喘息時(shí)間”，是否意識(shí)到這份“時(shí)間”是換給了八路軍、新四軍及中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的抗日武裝力量？

是敵后戰(zhàn)場將日軍打法重心分散，并成功開展一場場游擊戰(zhàn)、反圍剿戰(zhàn)役，為整個(gè)抗日戰(zhàn)爭積累了重要的反攻根基，盡管正面戰(zhàn)場的重要性不容否認(rèn)，但有敢于直面的網(wǎng)友提出，“既然國民黨可以吹噓抗戰(zhàn)功績，為何不正視戰(zhàn)前十年四處清剿紅軍、分裂中華的事實(shí)？”

自1927年“四一二”事變開始到抗戰(zhàn)全面爆發(fā)，國民黨耗費(fèi)了其主力兵力去追殺共產(chǎn)黨人，而非集中力量抗擊日本侵略者，這是一段繞不過去的歷史，被國人看作重大悲劇，而一旦抗戰(zhàn)全面開始，國民黨軍隊(duì)表現(xiàn)又如何？

“一次次的大潰敗、一次次的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)進(jìn)，說到底不過是其軍政腐朽的必然，”網(wǎng)友直擊要害：“打不過仗，反而能拖后腿，一邊消極抗戰(zhàn)，一邊搞內(nèi)部傾軋，這就是‘中流砥柱’？”

更諷刺的是，郵件曝光資料顯示，許多來自臺(tái)灣的所謂“抗戰(zhàn)功臣講話稿”甚至不屑談?wù)撍谥小冻鲎疃唷膰娛勘吹篃嶂詾?0世紀(jì)軍閥政治尋找臺(tái)階。

最為刷屏的一條聲討帥化民的評論莫過于這句：“抗日戰(zhàn)爭的勝利，不屬于國民黨或共產(chǎn)黨，這是14億中華兒女團(tuán)結(jié)與犧牲換來的！”沒錯(cuò)，抗戰(zhàn)勝利的意義，絕非該被某些特定黨派作為“自身歷史功績宣傳材料”來標(biāo)榜。

是冀中平原、是太行山脈、是索橋竹林間的平凡老百姓，用他們制造出的情報(bào)、提供的糧草、組織的抗敵斗爭，在民族危亡時(shí)刻挺身而出，是忠勇的八路軍、頑強(qiáng)的新四軍、英勇的普通百姓、海外華人抗日力量，那場歷時(shí)十四年的抗戰(zhàn)，是無數(shù)血肉鋪陳出來的民族復(fù)興之戰(zhàn)。

若國民黨口中的“主戰(zhàn)場”邏輯成立，豈不是將那些千萬普通英雄、一線戰(zhàn)士排除在歷史成績之外？大格局者見大歷史，帥化民可以選擇逃避，但歷史長河不會(huì)止步，帥化民可以試圖“以死傷為令牌”，但全民族勝利的真相不容改變。

帥化民這樣的言論在今天這個(gè)年代再度拋出，不僅反映了部分臺(tái)灣政客對歷史記憶的斷層，更揭露出他們無法直面兩岸和解趨勢的忌憚心態(tài)，他們更愿意執(zhí)著于過去小團(tuán)體的“歷史功績”，卻視抗戰(zhàn)勝利這一全民族不分黨派的榮耀為私產(chǎn)。

當(dāng)年日本侵略，中國曾付出慘重代價(jià)，今當(dāng)兩岸共同步向民族復(fù)興新征程時(shí)候，需要的是真相，而非無止境的“小我”扯皮，九三閱兵作為全面回顧抗戰(zhàn)勝利的宏偉篇章，亦是一次展示中華民族團(tuán)結(jié)力量的高光時(shí)刻。