新業(yè)態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障問題的司法處置

《人民法院報》2025年9月4日7版

　《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時代審判工作的意見》指出，要“完善新就業(yè)形態(tài)勞動爭議司法裁判規(guī)則”。近年來，隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，新就業(yè)形態(tài)人員規(guī)模不斷擴(kuò)大，職業(yè)傷害保障問題日益突出。2022年7月1日開始，人社部會同相關(guān)部門，選擇在7省市的7個平臺企業(yè)開展新就業(yè)形態(tài)人員職業(yè)傷害保障試點(diǎn)。2025年全國兩會上，政府工作報告提出，推進(jìn)擴(kuò)大職業(yè)傷害保障試點(diǎn)。試點(diǎn)擴(kuò)圍工作于2025年7月1日正式啟動。試點(diǎn)工作穩(wěn)妥有序推進(jìn)，在保障新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員合法權(quán)益、加強(qiáng)職業(yè)傷害預(yù)防、分散平臺企業(yè)職業(yè)傷害風(fēng)險、促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展等方面發(fā)揮了積極作用。

　　司法實(shí)踐中，新就業(yè)形態(tài)人員職業(yè)傷害保障（以下簡稱新職傷保障）面臨一些新的問題：一是新職傷保障與工傷保險待遇的銜接問題；二是新職傷保障與商業(yè)保險能否兼得的問題；三是新職傷保障與雇主責(zé)任的競合問題。這些問題關(guān)系到新就業(yè)形態(tài)人員的切身利益，值得分析探討。

PART.

01

新職傷保障與工傷保險待遇

銜接問題的處理思路

　《新就業(yè)形態(tài)人員職業(yè)傷害保障辦法（試行）》（以下簡稱《保障辦法》）第二條對新職傷保障、工傷保險的參保對象進(jìn)行了區(qū)分。從制度設(shè)計(jì)分析，最理想的實(shí)現(xiàn)方式是符合勞動關(guān)系的新就業(yè)形態(tài)人員參加工傷保險，不完全符合確立勞動關(guān)系情形的新就業(yè)形態(tài)人員則參加新職傷保障。

　　但從實(shí)際運(yùn)行情況來看，新職傷保障覆蓋的參保對象實(shí)際包含了符合勞動關(guān)系和不完全符合勞動關(guān)系情形兩類就業(yè)人員。究其原因，一是平臺企業(yè)或平臺合作企業(yè)為降低用工成本，與新就業(yè)形態(tài)人員建立勞動關(guān)系并參加工傷保險的自覺性、內(nèi)生動力不足，鑒于新業(yè)態(tài)用工形式復(fù)雜多樣，國家層面無法干預(yù)區(qū)分；二是新職傷保障按單參保繳費(fèi)，平臺企業(yè)按照在試點(diǎn)地區(qū)上月總單量繳費(fèi)，實(shí)現(xiàn)每單必保、每人必保，無形中也覆蓋了參加試點(diǎn)的所有新就業(yè)形態(tài)人員。

　　司法實(shí)踐中，上述情況表現(xiàn)為兩類糾紛：一類是新就業(yè)形態(tài)人員在職業(yè)傷害確認(rèn)并獲得新職傷保障待遇后訴求確認(rèn)勞動關(guān)系，目的是進(jìn)一步申報工傷；另一類是新就業(yè)形態(tài)人員在職業(yè)傷害確認(rèn)并獲得新職傷保障待遇后，訴求新職傷保障待遇與工傷保險待遇之間的差額。

　　針對第一類糾紛，對于已獲職業(yè)傷害確認(rèn)及待遇的就業(yè)人員訴求確認(rèn)勞動關(guān)系應(yīng)否支持，存在不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)傾向于不支持，理由在于其傷害已經(jīng)確認(rèn)為職業(yè)傷害并獲得新職傷保障待遇，損害得以彌補(bǔ)，無需再通過勞動關(guān)系以及工傷認(rèn)定進(jìn)行救濟(jì)；另一種觀點(diǎn)傾向于支持，理由在于其傷害雖已確認(rèn)為職業(yè)傷害并獲得新職傷保障待遇，但如果存在用工事實(shí)且存在支配性勞動管理，在目前工傷保險賠償范圍、標(biāo)準(zhǔn)等高于新職傷保障待遇的情形下，應(yīng)當(dāng)賦予新就業(yè)形態(tài)人員選擇工傷救濟(jì)的權(quán)利，但在申請工傷認(rèn)定后，職業(yè)傷害確認(rèn)應(yīng)予撤銷，不得同時享受工傷待遇和新職傷保障待遇。實(shí)踐中，針對存在勞動關(guān)系的就業(yè)人員，在職業(yè)傷害確認(rèn)、工傷認(rèn)定可以銜接且沖突可以有效避免的情形下，賦予新就業(yè)形態(tài)人員選擇工傷救濟(jì)的權(quán)利更有利于保障其合法權(quán)益。

　　針對第二類糾紛，實(shí)踐中一般存在兩種情形。一種情形是不完全符合確立勞動關(guān)系情形的就業(yè)人員訴求新職傷保障待遇與工傷保險待遇之間的差額，上述人員本身并非勞動關(guān)系及工傷保障對象，不能按照工傷保險待遇標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行保障，因此無權(quán)主張差額。另一種情形是符合勞動關(guān)系的新就業(yè)形態(tài)人員，如果申請認(rèn)定工傷后，原職業(yè)傷害確認(rèn)應(yīng)予撤銷，所獲新職傷保障待遇應(yīng)予退還，由平臺企業(yè)或平臺合作企業(yè)參照工傷保險待遇項(xiàng)目進(jìn)行賠償，而非直接訴求待遇之間的差額。

PART.

02

新職傷保障與商業(yè)保險

能否兼得問題的處理思路

在“平臺—平臺合作企業(yè)—新就業(yè)形態(tài)人員”模式下，平臺企業(yè)為新就業(yè)形態(tài)人員投保職業(yè)傷害保障，平臺合作企業(yè)為新就業(yè)形態(tài)人員購買人身意外、雇主責(zé)任等商業(yè)保險，新就業(yè)形態(tài)人員在獲得新職傷保障待遇后，能否再要求商業(yè)保險公司進(jìn)行賠償？解決這一類問題，司法實(shí)踐中，需要審查兩個層次，一是新職傷保障待遇、商業(yè)保險能否兼得，二是商業(yè)保險免責(zé)條款的效力認(rèn)定。

　　針對第一個層次問題，新職傷保障待遇、商業(yè)保險兼得更為合理。理由在于，《保障辦法》第十九條第二款規(guī)定，鼓勵平臺企業(yè)通過購買人身意外、雇主責(zé)任等商業(yè)保險，切實(shí)保障新就業(yè)形態(tài)人員的生活保障費(fèi)和生命財(cái)產(chǎn)安全。商業(yè)保險旨在被保險人發(fā)生保險事故時，分散給個體生產(chǎn)生活所帶來的不確定的、潛在的、隱形的風(fēng)險，這種風(fēng)險無法具體量化，決定其保障金額多少的是投保金額，而非可量化的損失數(shù)額，因此商業(yè)保險不涉及重復(fù)賠償問題。同時，新職傷保障是通過社會統(tǒng)籌的方法，對新就業(yè)形態(tài)人員遭受職業(yè)傷害給予醫(yī)療救治以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊环N社會保障制度，其目的是國家為兜牢無法參加工傷保險的新就業(yè)形態(tài)人員的職業(yè)傷害保障底線，在工傷保險制度框架下解決職業(yè)傷害保障不平衡不充分的問題，與商業(yè)保險并不沖突。

　　針對第二個層次問題，商業(yè)保險免責(zé)條款效力不予認(rèn)定更為合理。理由在于，平臺企業(yè)或平臺合作企業(yè)為新就業(yè)形態(tài)人員投保人身意外、雇主責(zé)任等商業(yè)保險的電子保單往往涉及免責(zé)條款，例如若被保險人符合《保障辦法》中約定的職業(yè)傷害情形，保險人不承擔(dān)被保險人本人人身傷亡的保險金給付責(zé)任，包括死亡賠償金、傷殘賠償金、醫(yī)療費(fèi)用。評判類似免責(zé)條款是否發(fā)生效力時，應(yīng)當(dāng)考量保險人是否對免責(zé)條款盡到提示以及明確說明義務(wù)，其法律依據(jù)在于保險法第十七條第二款以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十三條第一款。實(shí)踐中，以騎手為例，其當(dāng)天接第一單時，APP就會彈出相應(yīng)商業(yè)保險條款，需點(diǎn)擊確認(rèn)，平臺統(tǒng)一扣保費(fèi)2.5元完成投保后開始接單，當(dāng)天后續(xù)訂單不會再跳出相應(yīng)條款。商業(yè)保險公司在上述過程中實(shí)際未對免責(zé)條款盡到提示以及明確說明義務(wù)，因此上述免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，商業(yè)保險公司不能據(jù)此免責(zé)。

PART.

03

新職傷保障與雇主責(zé)任

競合問題的處理思路

　 關(guān)于不完全符合確立勞動關(guān)系情形的新就業(yè)形態(tài)人員遭受職業(yè)傷害，問題在于，新就業(yè)形態(tài)人員獲得新職傷保障待遇后，能否要求平臺企業(yè)或者平臺合作企業(yè)承擔(dān)雇主責(zé)任，以及雇主責(zé)任如何認(rèn)定。解決這一類問題，司法實(shí)踐中，需要審查兩個層次，一是該類新就業(yè)形態(tài)人員與平臺企業(yè)或平臺合作企業(yè)之間的法律關(guān)系如何認(rèn)定；二是新職傷保障待遇與雇主責(zé)任競合情形如何處理。

　　針對第一個層次問題，《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》（人社部發(fā)〔2021〕56號）將依托互聯(lián)網(wǎng)平臺就業(yè)的新就業(yè)形態(tài)分為符合確立勞動關(guān)系、不完全符合確立勞動關(guān)系的情形、民事關(guān)系。目前，關(guān)于不完全符合確立勞動關(guān)系情形的新就業(yè)形態(tài)人員與平臺企業(yè)或者平臺合作企業(yè)之間的法律關(guān)系，尚停留在政策及理論討論層面。司法實(shí)踐中，存在三類審判思路：一是參照勞動關(guān)系；二是認(rèn)定承攬關(guān)系；三是界定為非個人之間的勞務(wù)關(guān)系。對于該類新就業(yè)形態(tài)人員所提供的勞務(wù)而言，平臺企業(yè)或平臺合作企業(yè)存在用工事實(shí)，但勞動管理尚未達(dá)到支配性特征，因此仍然有別于勞動關(guān)系、承攬關(guān)系，結(jié)合相關(guān)案例分析，在法律、行政法規(guī)尚未有明確界定的情況下，主流觀點(diǎn)傾向于界定為非個人之間的勞務(wù)關(guān)系。

　　針對第二個層次問題，司法實(shí)踐中，存在兩種審判思路：取代模式、補(bǔ)充模式。一是取代模式，主要考量《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條明確了取代模式，即勞動者因工受傷，應(yīng)當(dāng)按《工傷保險條例》規(guī)定處理，而非起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任。新職傷保障待遇是在工傷保險制度框架下運(yùn)行的具有社會保險性質(zhì)的保障待遇，應(yīng)參照工傷保險待遇處理。二是補(bǔ)充模式，主要考量平臺企業(yè)或平臺合作企業(yè)較之新就業(yè)形態(tài)人員在人力和經(jīng)濟(jì)上有更強(qiáng)的能力，而新就業(yè)形態(tài)人員處于弱勢地位，新職傷保障獲賠項(xiàng)目與工傷保險獲賠項(xiàng)目相比明顯較少，無法為新就業(yè)形態(tài)人員提供充分職業(yè)傷害保障，難以填平其實(shí)際損害。

結(jié)合新職傷保障的定位屬性、賠償項(xiàng)目、賠償標(biāo)準(zhǔn)等，筆者傾向于當(dāng)前采取補(bǔ)充模式，未來向取代模式逐步發(fā)展。

　　首先，關(guān)于新職傷保障的定位屬性，新職傷保障試點(diǎn)是在工傷保險制度框架下設(shè)計(jì)的針對新就業(yè)形態(tài)人員的職業(yè)傷害保障制度，在職業(yè)傷害確認(rèn)、勞動能力鑒定標(biāo)準(zhǔn)、待遇政策等方面與工傷保險制度基本保持一致，保證了不同就業(yè)人群之間的公平受償，上述職業(yè)傷害保障實(shí)質(zhì)上隱含了平臺企業(yè)承擔(dān)雇主責(zé)任的法理基礎(chǔ)。

　　其次，新職傷保障的賠償項(xiàng)目相較工傷保險待遇的不同點(diǎn)在于，新職傷保障沒有一次性就業(yè)補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金，并將停工留薪期工資調(diào)整為生活保障費(fèi)。新職傷保障的賠償標(biāo)準(zhǔn)相較于工傷保險待遇的不同點(diǎn)在于，新職傷保障按照上年度統(tǒng)籌地區(qū)城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員月平均工資為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)發(fā)，與工傷保險待遇中按照工傷職工因工作遭受事故傷害或患職業(yè)病前12個月平均月繳費(fèi)工資計(jì)發(fā)相差較大。平臺企業(yè)或平臺合作企業(yè)從事生產(chǎn)經(jīng)營以及盈利性業(yè)務(wù)活動并從中獲得較為顯著的商業(yè)利益，如果無須為該類新就業(yè)形態(tài)人員繳納工傷保險并承擔(dān)福利待遇，亦無須在該類新就業(yè)形態(tài)人員遭受職業(yè)傷害時在新職傷保障待遇以外承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，則將無形中加劇其經(jīng)濟(jì)利益與用工成本的不匹配性，既不利于該類新就業(yè)形態(tài)人員的合法權(quán)益保護(hù)，也不利于引導(dǎo)構(gòu)建規(guī)范勞動關(guān)系秩序。

　　最后，當(dāng)前，雇主責(zé)任的賠償范圍應(yīng)為基于雇主責(zé)任和基于新職傷保障待遇獲得賠償金額的差額為宜。未來，如果新職傷賠償項(xiàng)目、賠償標(biāo)準(zhǔn)等有所提高，新就業(yè)形態(tài)人員因職業(yè)傷害所受損害得以較好填平，就可以為新職傷保障待遇參照工傷保險待遇取代雇主責(zé)任模式留下探索和適用的空間。

【本文系最高人民法院2024年度司法研究重大課題“新業(yè)態(tài)從業(yè)人員勞動權(quán)益保障問題研究”（課題編號：GFZD-KT2024C06-1）的研究成果】

作者：沈軍芳