B站：為什么中國不是修正主義？——那越南是修正主義嗎？

最近，一個UP主“麥片是只小金毛”火了一把，發布了視頻《中國是修正主義嗎？》，瞬間引來海量流量。這位新晉“網紅”——麥片是只小金毛，真是名副其實、人如ID。

網友們調侃：戴上眼鏡，就搖身一變為馬克思主義的“理論高手”；摘下眼鏡，又切換到自由派或泛左翼模式。哈哈，這切換速度，比變臉還快。

咱們不妨借著這個視頻，來聊聊這個宏大命題。不過，咱們可以把目光轉向我們的好鄰居越南，探討一下越南是否沾邊“修正主義”或者是俄羅斯——畢竟，鄰居的事，總能帶來些啟發。

這位“大儒”在視頻里說，判斷一個國家是否修正主義，得看它是否還在堅持階級斗爭。他覺得，與美國的較量就是階級斗爭的體現，而追求和平發展呢，就有點“修正”的味道了。

把帝國主義間的競爭直接等同于階級斗爭？這邏輯不對啊。比如，俄羅斯現在和美國的博弈那么激烈，按這個說法，俄羅斯豈不是全球“最純正”的社會主義國家？

大儒還覺得，蘇聯是修正主義的證據，是它沒把與美國的斗爭當成頭等大事，而是搞什么和平發展競爭。

而事實上，馬列毛主義者們可不這么看，他們強調內因才是關鍵。蘇聯之所以“修”，是因為其先鋒隊漸漸變質成官僚資產階級，無產階級對生產資料的掌控權溜走了。

無產階級的所有權悄然轉向資產階級模式，群眾的民主參與被行政命令取代。工人對生產什么、產多少，已無發言權；生產的剩余價值，也被官僚資產階級分配。工人呢？又回到了打工仔的角色，挺無奈的。

接下來，“摘眼鏡”的大儒開始列舉國際事件來反駁“戴眼鏡”的自己，說這些例子說服力不足，得看每個國家背后的支撐力量。大儒舉例：蘇聯靠國際油價上漲，而越南社會主義靠的是本國勞動人民。蘇聯沒把紅利用于民生，所以是修正主義。

越南的經濟部門，在西方壓力下，大體上沒“偏航”，沒把國家帶歪，所以越南沒“修”。還說，蘇聯修了40多年把自己修沒了，而越南的革新開放，卻讓它經濟騰飛，成為區域亮點。所以，越南不是修正主義。

但是經濟騰飛的根源是什么？

這根源源于無產階級蘇維埃時期打下的工業基礎，讓他們能開發油田。越南呢，則是通過吸引外資，利用勞動力資源來發展，而美帝和其他國家轉移勞動密集型產業到越南，也是看中了越南無產階級專政時期留下的工業底子。這兩種模式，本質上都是依托無產階級專政的遺產，通過積累資本來競爭。它們靠的不是石油，更不是抽象的“人民”，而是某種程度的資源利用和競爭策略。至于這些剩余價值是否真正惠及民眾，哈哈，不多說了。鄰居生氣了咋辦。

我們再瞧瞧朝鮮，雖然沒啥殖民地，但它在國際舞臺上，也參與了一些帝國主義式的博弈，比如俄烏沖突中的角色。所以，修正主義不是簡單看外部力量的強弱或賣不賣國，而是要審視其在國際資本主義生產關系中的定位。只要是披著X皮的資本主義，本質上就值得多想想。

當被問到為什么還有資本家、貧富分化等問題時，大儒又祭出“社會主義初級階段”的理論來圓場。他還自創一套“潛艇理論”：不想承受海底高壓，就得適應潛艇里的局促生活。這讓我想起考茨基、伯恩斯坦那些老前輩的說法，仿佛國家沒階級屬性似的。其實，國家在馬列毛主義理論中被定義為統治階級的工具，也是階級矛盾不可調和的產物，不是給無產階級擋風遮雨的“潛艇”。

視頻結尾，大儒聊“怎么辦”，說如果越南是修正主義，那就得重演過去對舊勢力的那套。但他覺得，現在沒人會跟革命派走。最后，用經典的資產階級口吻收尾：覺得不夠好，就去建設，別光抱怨。

“我看他的視頻，能感覺到正反雙方的意見。但是對于雙方最關鍵、最根本的爭論點（最致命的點），他好像都沒有明確提出來。能感覺到，他可能不是真的要辯贏對方（或者某一方），更像是想讓人們去思考這個問題本身。”所以他的評論區是目前幾十年以來最熱鬧的真理大辯論。也算是做了一件好事，真理越辯越明嘛！

1.其視頻中（不論是有心還是無意）存在明顯漏洞，這些漏洞很好的起到了篩選作用。看不出漏洞的人們基本上也達不到思辨的程度；而看得出漏洞的人們則有了一個能夠交流這些問題的平臺。

2.麥片曾在視頻中說過，其視頻的最大貢獻就是為各位提供一個交流這些問題的平臺，這種平臺出于一些原因往往是難以尋找的。

3.我不知道麥片有沒有爬這一層：他的視頻的下面必定會有第一條所述的兩類人吵架，又由于他的視頻太紅了，根本沒有下架風險，所以流量就會特別好，于是又能夠影響到更多的人。他的本意可能并不是為……