吳鷹律師：拒執罪"情節嚴重"的認定情形

認定拒執罪的關鍵要素之一是行為達到"情節嚴重"的程度，這是區分一般民事執行違法行為與刑事犯罪的重要界限。全國人大常委會、最高人民法院通過立法解釋和司法解釋，對"情節嚴重"的認定標準進行了逐步細化和明確，為司法實踐提供了相對統一的裁判尺度。準確把握這些情形，對于正確適用拒執罪、平衡打擊犯罪與保障人權的關系具有重要意義。立法解釋：2002年全國人大常委會《關于〈中華人民共和國刑法〉第三百一十三條的解釋》首次以立法解釋的形式明確了拒執罪"情節嚴重"的五種情形：被執行人隱藏、轉移、故意毀損財產或者無償轉讓財產、以明顯不合理的低價轉讓財產，致使判決、裁定無法執行的；擔保人或者被執行人隱藏、轉移、故意毀損或者轉讓已向人民法院提供擔保的財產，致使判決、裁定無法執行的；協助執行義務人接到人民法院協助執行通知書后，拒不協助執行，致使判決、裁定無法執行的；被執行人、擔保人、協助執行義務人與國家機關工作人員通謀，利用國家機關工作人員的職權妨害執行，致使判決、裁定無法執行的；其他有能力執行而拒不執行，情節嚴重的情形。這一立法解釋明確了拒執罪的典型行為模式，尤其是將"致使判決、裁定無法執行"作為核心結果要件，體現了對犯罪構成的限縮解釋傾向。司法解釋：2015年最高人民法院《關于審理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》第2條進一步細化了"其他有能力執行而拒不執行，情節嚴重的情形"，包括但不限于：具有拒絕報告或者虛假報告財產情況、違反人民法院限制高消費及有關消費令等拒不執行行為，經采取罰款或者拘留等強制措施后仍拒不執行的；偽造、毀滅有關被執行人履行能力的重要證據，以暴力、威脅、賄買方法阻止他人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證，妨礙人民法院查明被執行人財產情況，致使判決、裁定無法執行的；拒不交付法律文書指定交付的財物、票證或者拒不遷出房屋、退出土地，致使判決、裁定無法執行的；與他人串通，通過虛假訴訟、虛假仲裁、虛假公證等方式妨害執行，致使判決、裁定無法執行的；以暴力、威脅方法阻礙執行人員進入執行現場或者聚眾哄鬧、沖擊執行現場，致使執行工作無法進行的；對執行人員進行侮辱、圍攻、扣押、毆打，致使執行工作無法進行的；毀損、搶奪執行案件材料、執行公務車輛和其他執行器械、執行人員服裝以及執行公務證件，致使執行工作無法進行的；致使債權人遭受重大損失的。2024年"兩高"新司法解釋對"情節嚴重"的情形進行了擴充和重構，列舉了十項具體情形。經采取罰款、拘留等強制措施后仍拒不交付法律文書指定交付的財物、票證或者拒不遷出房屋、退出土地，致使判決、裁定無法執行的；偽造、毀滅、隱匿有關履行能力的重要證據，以暴力、威脅、賄買方法阻止他人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證，妨礙人民法院查明負有執行義務的人財產情況，致使判決、裁定無法執行的；以恐嚇、辱罵、聚眾哄鬧、威脅等方法阻礙執行人員進入執行現場，致使執行工作無法進行，情節惡劣的；以放棄債權、放棄債權擔保等方式惡意無償處分財產權益，或者惡意延長到期債權的履行期限，或者以虛假和解、虛假轉讓等方式處分財產權益，致使判決、裁定無法執行的；實施以明顯不合理的高價受讓他人財產、為他人的債務提供擔保等惡意減損責任財產的行為，致使判決、裁定無法執行的；經采取罰款、拘留等強制措施后仍拒不履行協助行使人身權益等作為義務，致使判決、裁定無法執行，情節惡劣的；與他人惡意串通，通過虛假訴訟、虛假仲裁、虛假公證等方式妨害執行，致使判決、裁定無法執行的；隱藏、轉移、毀損或者未經人民法院允許處分已向人民法院提供擔保的財產，致使判決、裁定無法執行的；以暴力、威脅方法阻礙執行人員進入執行現場或者毀損、搶奪執行案件材料、執行公務車輛和其他執行器械、執行人員服裝以及執行公務證件，致使執行工作無法進行的；其他有能力執行而拒不執行，情節嚴重的情形。

認定拒執罪的關鍵要素之一是行為達到"情節嚴重"的程度，這是區分一般民事執行違法行為與刑事犯罪的重要界限。全國人大常委會、最高人民法院通過立法解釋和司法解釋，對"情節嚴重"的認定標準進行了逐步細化和明確，為司法實踐提供了相對統一的裁判尺度。準確把握這些情形，對于正確適用拒執罪、平衡打擊犯罪與保障人權的關系具有重要意義。

立法解釋：2002年全國人大常委會《關于〈中華人民共和國刑法〉第三百一十三條的解釋》首次以立法解釋的形式明確了拒執罪"情節嚴重"的五種情形：被執行人隱藏、轉移、故意毀損財產或者無償轉讓財產、以明顯不合理的低價轉讓財產，致使判決、裁定無法執行的；擔保人或者被執行人隱藏、轉移、故意毀損或者轉讓已向人民法院提供擔保的財產，致使判決、裁定無法執行的；協助執行義務人接到人民法院協助執行通知書后，拒不協助執行，致使判決、裁定無法執行的；被執行人、擔保人、協助執行義務人與國家機關工作人員通謀，利用國家機關工作人員的職權妨害執行，致使判決、裁定無法執行的；其他有能力執行而拒不執行，情節嚴重的情形。這一立法解釋明確了拒執罪的典型行為模式，尤其是將"致使判決、裁定無法執行"作為核心結果要件，體現了對犯罪構成的限縮解釋傾向。

司法解釋：2015年最高人民法院《關于審理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》第2條進一步細化了"其他有能力執行而拒不執行，情節嚴重的情形"，包括但不限于：具有拒絕報告或者虛假報告財產情況、違反人民法院限制高消費及有關消費令等拒不執行行為，經采取罰款或者拘留等強制措施后仍拒不執行的；偽造、毀滅有關被執行人履行能力的重要證據，以暴力、威脅、賄買方法阻止他人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證，妨礙人民法院查明被執行人財產情況，致使判決、裁定無法執行的；拒不交付法律文書指定交付的財物、票證或者拒不遷出房屋、退出土地，致使判決、裁定無法執行的；與他人串通，通過虛假訴訟、虛假仲裁、虛假公證等方式妨害執行，致使判決、裁定無法執行的；以暴力、威脅方法阻礙執行人員進入執行現場或者聚眾哄鬧、沖擊執行現場，致使執行工作無法進行的；對執行人員進行侮辱、圍攻、扣押、毆打，致使執行工作無法進行的；毀損、搶奪執行案件材料、執行公務車輛和其他執行器械、執行人員服裝以及執行公務證件，致使執行工作無法進行的；致使債權人遭受重大損失的。

2024年"兩高"新司法解釋對"情節嚴重"的情形進行了擴充和重構，列舉了十項具體情形。經采取罰款、拘留等強制措施后仍拒不交付法律文書指定交付的財物、票證或者拒不遷出房屋、退出土地，致使判決、裁定無法執行的；偽造、毀滅、隱匿有關履行能力的重要證據，以暴力、威脅、賄買方法阻止他人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證，妨礙人民法院查明負有執行義務的人財產情況，致使判決、裁定無法執行的；以恐嚇、辱罵、聚眾哄鬧、威脅等方法阻礙執行人員進入執行現場，致使執行工作無法進行，情節惡劣的；

以放棄債權、放棄債權擔保等方式惡意無償處分財產權益，或者惡意延長到期債權的履行期限，或者以虛假和解、虛假轉讓等方式處分財產權益，致使判決、裁定無法執行的；實施以明顯不合理的高價受讓他人財產、為他人的債務提供擔保等惡意減損責任財產的行為，致使判決、裁定無法執行的；

經采取罰款、拘留等強制措施后仍拒不履行協助行使人身權益等作為義務，致使判決、裁定無法執行，情節惡劣的；與他人惡意串通，通過虛假訴訟、虛假仲裁、虛假公證等方式妨害執行，致使判決、裁定無法執行的；隱藏、轉移、毀損或者未經人民法院允許處分已向人民法院提供擔保的財產，致使判決、裁定無法執行的；以暴力、威脅方法阻礙執行人員進入執行現場或者毀損、搶奪執行案件材料、執行公務車輛和其他執行器械、執行人員服裝以及執行公務證件，致使執行工作無法進行的；其他有能力執行而拒不執行，情節嚴重的情形。