近日,羅永浩和西貝的預制菜之爭持續發酵,引發消費者廣泛質疑。作為西貝長期品牌戰略合作伙伴的華與華公司表示,“這不是危機公關,因為根本就沒有危機”。
華與華創始人華杉在社交媒體上公開表態支持西貝董事長賈國龍,稱其要“硬杠網絡黑嘴”。
對此,羅永浩評論稱,“我隱隱地感覺到賈老板和賈老板的朋友們,是真心想把西貝搞死。”網友留言,“華與華雖然拿著西貝的品牌咨詢顧問的錢,但是是真的想把西貝送走啊”。
![]()
咨詢費背景
華與華營銷咨詢公司為西貝提供品牌戰略服務長達十年,累計收取咨詢費超6000萬元。其創始人華杉曾公開表示:“下一個十年不貪心,拿一兩個億就行”。該公司以“超級符號”理論著稱,為西貝打造了“I莜”“親嘴打折節”“家有寶貝就吃西貝”等營銷概念,助力其從地方品牌成為全國性家庭餐飲選擇。
![]()
爭議爆發導火索
2025年9月,羅永浩吐槽西貝“高價預制菜”引發輿論危機。華杉隨后發聲支持西貝,稱“這不是危機公關,因為根本沒有危機”,并指責羅永浩是“網絡黑嘴”,主張“硬杠”到底。此舉被羅永浩反駁為“想把西貝搞死”,輿論質疑華與華作為乙方卷入甲方公關戰的合理性。
![]()
公關策略遭質疑
對抗性回應激化矛盾:西貝創始人賈國龍起訴羅永浩、公開其消費賬單,被指侵犯隱私且轉移焦點;
自證行動適得其反:開放后廚直播暴露冷凍食材(如24個月保質期羊腿、9個月西蘭花),42頁公開信意外披露預制食材包裝;
咨詢公司角色錯位:華與華本為戰略顧問,卻主導危機公關,被批“職業素養缺失”“利益回避原則失效”。
![]()
經營與品牌影響
日營收暴跌超200萬元,消費者差評激增,“高價低質”標簽固化;
行業連鎖反應:事件推動預制菜標注立法進程,老鄉雞、外婆家等品牌主動公示加工方式獲輿論肯定。
矛盾維度
西貝/華與華立場
公眾與行業質疑
咨詢費價值
十年品牌升級成果顯著,訂閱制模式物有所值
危機暴露戰略脫節,未解決“知情權缺失”核心痛點
公關策略
“強硬自證”捍衛品牌真相
對抗姿態加速信任崩塌,回避定價與透明度問題
預制菜定義沖突
援引國標稱“中央廚房半成品非預制菜”
消費者認知中“非現做即預制”,質疑文字游戲
法律風險
起訴羅永浩“商譽誹謗”
公開賬單涉侵犯隱私,懸賞征集證據反制企業
行業啟示與反思
咨詢服務的局限性:品牌戰略需適配消費情緒變化,華與華雖塑造符號記憶,但未能預判信任經濟時代透明化訴求;
危機公關黃金法則:情緒管理優于對抗,透明溝通強于自證。西貝案例成反例教材;
消費權益升級共識:超90%網友支持預制菜強制標注,拒絕“以現做之名行預制之實”的溢價欺騙。
![]()
事件本質
西貝6000萬咨詢費爭議,實則是品牌工業化效率與消費情感需求的結構性沖突。消費者并非抗拒預制菜或咨詢投入,而是要求企業為“知情權”和“真實價值”買單。若企業持續用合規性辯護回避核心矛盾,即便贏得官司,也可能輸掉市場信任。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.