北大楊立華教授關(guān)于AI的呼吁，注定失敗

最近北大楊立華教授倡議“應(yīng)在大學禁止學生使用AI工具寫作業(yè)”，認為其嚴重損害學生的精神品質(zhì)。

楊教授的擔憂，是一種典型的“文化保守主義”情緒：對我們熟悉的、賴以成功的知識生產(chǎn)模式即將被顛覆，感到深深的憂慮與抗拒，認為技術(shù)的進步在培養(yǎng)出“最愚蠢的一代”。

然而，這種“禁止使用”的呼吁，雖然初衷可敬，卻可能是一種注定失敗且方向錯誤的策略。

本質(zhì)上，這種怨婦式的保守主義和無腦的技術(shù)樂觀主義一樣，都是情緒化的、非此即彼的態(tài)度。

AI的本質(zhì)是什么？

它既不是思考的敵人，也不是思考的替代者。它更像是一個前所未有的 “思維協(xié)作者” 和 “能力放大器”。

它的確可能讓人變愚蠢，如果你像一個繼承偌大家業(yè)的無能富二代，因為懶和無能，把一切都交給管家（AI），且完全沒法判斷對方有沒有在忽悠你。

但它也完全可能讓人協(xié)同進化，如果你把它當作在你掌控內(nèi)的超級助理，幫你快速梳理文獻、提供選題靈感、檢查文字邏輯、模擬辯論對手。它將你從低價值的機械勞動中解放出來，讓你更專注于高價值的批判性思考和創(chuàng)新。

AI最終是“毒藥”還是“補藥”，不取決于AI本身，而取決于你如何用它。

主張禁止，是一種“鴕鳥策略”。我們無法阻擋技術(shù)浪潮，就像我們無法阻止學生使用計算器、搜索引擎和維基百科一樣。

與其糾結(jié)于“是否允許使用”，不如深入探討“怎樣才算正當使用”：

1. 重構(gòu)“學術(shù)誠信”的定義：過去的誠信可能意味著“絕對原創(chuàng)”，未來的誠信可能意味著 “透明使用” 。就像引用文獻需要注明出處，使用AI輔助生成的內(nèi)容是否也應(yīng)明確標注？將其作為一種研究工具進行說明，而非試圖隱藏。

2. 改革考核與評價方式：減少對“死記硬背”和“格式工整”的考核，增加對過程性評價、面對面答辯、批判性思維和解決問題能力的考察。當考核的重點從“答案”轉(zhuǎn)向“思考的過程”，AI作弊的空間自然就被壓縮了。

3. 教授“與AI協(xié)同”的新方法論：大學最應(yīng)該做的，不是禁止，而是開設(shè)一門“AI學術(shù)應(yīng)用課”。教會學生如何高效地向AI提問、如何批判性地審視AI的輸出、如何將AI整合進自己的研究工作流中。這才是真正的“授人以漁”。

教育的目標不是保護一個過去的象牙塔，而是為學生裝備面向未來的能力。這個未來，注定是人機協(xié)同的未來。

逃避AI，就像當年抵制計算器一樣，最終只會讓教育脫離現(xiàn)實。我們不可能逃避，也沒必要逃避。

大學的勇氣，不在于懷舊，而在于直面挑戰(zhàn)，并主動定義新技術(shù)時代的智力典范。這才是大學真正該有的擔當。

這篇文章也是AI輔助寫作的，我覺得幫我補充了不少視角。

總之，關(guān)鍵在于能不能向AI提出好問題、判斷其回答的可靠性。

AI時代，強者愈強，弱者愈弱，逃避者難免成為弱者，而他們原本可以成為強者。

知識的創(chuàng)造需要成本，

您的支持是良性循環(huán)的開始

如果 你喜歡紙質(zhì)刊物的踏實感，

可以帶本《三聯(lián)生活周刊》在身邊

優(yōu)質(zhì)紙媒代表，

浮躁生活的良師益友，

三聯(lián)是為數(shù)不多值得信任的存在，

《三聯(lián)生活周刊》2025年跨年刊訂閱

全年52期每月4-5本，包郵

原價：780元

限時特惠價：390元