大唐的強盛真是隋朝的功勞嗎？

在中國的歷史，君主制的巔峰莫過于漢唐，漢朝創造了一個民族，唐朝更是世界聞名。于是有一部分人認為唐朝的強盛是因為隋朝開鑿了大運河，這就是典型的歷史唯心主義，他們覺得通過自己的努力閉關鎖國就能實現大治，問題是在歷史上有這個先例嗎？一個現實中沒有依據靠著臆想產生的盛世，這不是歷史唯心主義又是什么？你們真的以為大唐的強盛真的就靠大運河產生的那么點銀子？我們再用邏輯分析一下，既然唐朝運用大運河強盛了，那么宋朝也有大運河啊，為什么沒有強盛呢？而他們的賦稅更是從兩稅法變成了一年三稅，即使這樣，依然存在著冗費的情況。

大唐

首先，大家分析一下漢唐為什么強盛呢？這是因為漢唐有一個共同點，那就是對外開放。漢朝派遣張騫出使西域，派遣?；萁浡晕鞅?。為什么漢除對匈奴屢戰屢敗呢？除了缺乏衛青這樣的名將，更是漢朝武器的落后，而張騫出使西域以后帶回了斬鐵如泥的精鋼技術，漢軍的兵刃才有了實質性的改變。因此陳湯才有底氣說出那句話:犯強漢者雖遠必誅，如果漢朝的軍隊還像漢初一樣武器落后，刀劍與匈奴相撞便斷為兩截，那么他又何來的底氣說出這句霸氣十足的話語呢？

同樣唐朝也是因為對外開放而導致了大唐的強大，在經濟上長安各地商賈云集，胡服遍地更是促進了經濟的發展。我們要知道唐朝是絲綢、家具等行業都是處于領先地位，且這些都是暴利產業，因此大唐的經濟怎么可能不騰飛呢？在治理朝政上，除了大唐的百姓做臣子，還有突厥等胡人為臣以及各國的遣唐使在大唐為臣。大唐更是一支又突厥騎兵組成的精銳部隊，在遠征高麗時雖然唐朝以慘敗告終，但這支突厥騎兵卻大放異彩。這就是唐朝的魅力，它有一種世界的向心力，并能將世界上的人才都籠絡為自己所用。

其次，大運河和科舉制有保質期嗎？如果沒有的話，這些優勢也會惠及宋元明清啊，那么它們為什么會越來越落后呢？我們不能否認的是，文藝復興之前，我們領先于他們，甚至在蒙古時期一度可以踐踏他們，但在文藝復興之后，我們開始慢慢被他們追上，而明朝末期荷蘭占據琉球就是一個證明。這就像動物界一樣，一旦有一頭獅子向獅王發起了挑戰，那么這場戰爭的勝負已經不重要了，因此這間接證明了獅王的能力在衰退，即使這場比賽贏了，獅王后期還會面臨各種各玩各樣的挑戰，直到最后徹底失敗。

或許大運河有保質期，但保質期也不會短短幾百年，我們要知道邗溝是吳王夫差在春秋時期開鑿的，雖然過了一千多年仍然能用，而宋朝離隋煬帝疏通邗溝才過去幾百年。而事實上，條件相通不能繁榮昌盛，那么這必然不是漢唐繁榮的因素，而漢唐相通的因素就是他們沒有的因素。而這個因素就是對外開放，或許對外開放不能保證你多先進，但起碼保證你不會落后。從古到今為什么商人比較靈活呢？就是因為商人走南闖北見過了許多東西，而一個民族也是比如。唐朝胡服遍地卻沒有泯滅唐朝文化，反而將其他民族的思想融合形成了更璀璨的盛唐文化。

王朝

最后，很多人喜歡用繼承來為一個王朝詭辯，如果真的有繼承，那宋朝應該比唐朝大吧。但事實呢？宋朝皇帝怎么不派遣使者向遼國說幽云十六州自隋唐以來就是不可分割的一部分，然后曉之以理讓遼國退兵呢？很簡單，歷史上從來沒有所謂的繼承，只有所謂的實力為王。有了實力，成吉思汗可以建立前所未有的蒙古帝國，沒有實力南宋只能偏安一隅。劉邦之所以用迅雷之勢拿下咸陽，并不是這些地方的守備因為秦始皇的大一統觀念，而是劉邦大兵壓境，對于他們來說投降就是最優解。

歷史上也沒有所謂的大一統觀念，英布起兵無人追隨真的是因為他們感念大一統的羈絆嗎？當然不是，而是劉邦結束了戰爭輕徭薄賦并實行十五稅一，百姓感念劉邦的恩德才不會幫助彭越。如果百姓真的感念秦朝的大一統，那么為什么陳勝吳廣起義時，項梁等人不感念大一統紛紛揭竿而起呢？同樣唐朝的強大也是一樣，難道隋朝時沒有秦瓊，沒有李靖，沒有長孫無忌和魏征嗎？當然有，到隋煬帝用他們了嗎？當然沒有，因為隋煬帝就是一個昏君，他就喜歡聽讒言，因此同樣是裴寂，隋朝時是阿諛奉承的小人，唐朝時卻變成了勇于勸諫的忠臣。

千古一帝

在很多歷史唯心主義的眼中，隋煬帝還是千古一帝。但事實是，隋煬帝如果是千古一帝，隋朝怎么滅亡了呢？我不說優秀，一個合格的君主都不會把一個王朝弄滅亡。還有很多人說三征高麗是為了打壓關隴貴族，很搞笑，關隴貴族是這些小兵嗎？事實上消滅關隴貴族的人是武則天，而關隴貴族消滅對皇帝有利，但對百姓不利，皇帝集大權于一身的同時，也因為沒有關隴貴族的牽制驕奢淫逸任人唯親最終導致了安史之亂的發生。而唐朝的崛起就是唐太宗和唐高宗的勵精圖治，唐朝的輝煌就這幾十年，但這幾十年卻像流星一樣璀璨且輝煌，世界各地以唐人為榮，唐人街更是遍布各地。世界上王朝很多，但像唐朝這么有知名度的，屈指可數。