煩了，別再洗牌85花了

85花又雙叒被洗牌了。

這邊，辛芷蕾剛憑借《日掛中天》斬獲威尼斯影后，引得不少媒體大呼85花要變天了；那邊，唐嫣靠《繁花》拿下金熊貓視后，強行按下了質(zhì)疑她“名不副實”的好事者。

“繁花雙姝”先后獲獎，本應(yīng)是皆大歡喜的事，卻意外演變成新一輪“85花”排位之爭。這場關(guān)于比較、排位、替換的游戲，就像是一場打不完的牌局，每當(dāng)有新玩家加入，總要重新洗牌、定序。

社交媒體上，粉絲們爭執(zhí)不休，掀起一場場流量拉鋸戰(zhàn)。但在喧囂之后，卻很少有人冷靜發(fā)問：為什么我們?nèi)绱藞?zhí)著于“造花”、“排花”與“洗花”？對于演員而言，這種簡單粗暴的捆綁歸類，究竟是加持，還是束縛？

永遠(yuǎn)在洗牌的85花

在內(nèi)娛的語境中，“85花”一直是一個頗具爭議性的標(biāo)簽。

通常來說，它指向的是一批出生于1985年前后、在影視領(lǐng)域取得卓越成就，同時兼具流量、熱度與國民認(rèn)知度的女演員。其中，被廣泛認(rèn)可的成員包括劉亦菲、趙麗穎、楊冪、劉詩詩、唐嫣五位。而根據(jù)不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，楊穎和倪妮也常被納入這個標(biāo)簽的討論范圍。

然而，與經(jīng)過時間沉淀、地位相對穩(wěn)固的“大花”不同，“85花”的陣營更像是一個熱鬧的、機制成謎的開放式舞臺。其最顯著的特征在于成員名單的流動性與不穩(wěn)定性，像是“1983年出生的唐嫣到底算不算‘85花’”、“楊穎和倪妮到底應(yīng)該不應(yīng)該被歸入‘85花’”等問題始終存在爭議。

正因如此，關(guān)于“‘85花’洗牌”、“誰已掉隊”、“誰將晉升”的討論隔三差五就會出現(xiàn)，成為了內(nèi)娛經(jīng)久不衰的流量密碼。尤其是近年來，幾乎每隔一兩年，就會有一位“挑戰(zhàn)者”依靠爆款作品或重量級獎項闖入公眾視野，掀起新一輪的“洗牌熱潮”。

比如2016年，馬思純憑借《七月與安生》摘得金馬影后，迅速引發(fā)“晉升討論”；緊接著，景甜于2017年通過《大唐榮耀》收割無數(shù)觀眾緣，一度被納入“準(zhǔn)85花”行列；2020年，張雨綺在參加《乘風(fēng)破浪的姐姐》后人氣急升，“敢愛敢恨”的形象強勢出圈；2021年則成為“晉升大年”，童瑤和張小斐分別以《三十而已》《你好，李煥英》拿下白玉蘭視后和金雞獎影后，雙雙實現(xiàn)咖位躍升；到了2022年，熱依扎依靠《山海情》成為首位85后飛天獎視后，一時風(fēng)光無限……

而最新的引爆點，則落在了辛芷蕾身上。近期，她憑借《日掛中天》斬獲威尼斯影后，成為繼鞏俐、葉德嫻后第三位獲此殊榮的中國女演員。這份榮譽不僅將她推向熱搜高位，更帶動其商業(yè)價值與公眾口碑同步飛升。

然而，隨之而來的，又是熟悉的“洗牌論”。一時間，關(guān)于辛芷蕾“能否躋身85花”，甚至“晉升大花”等話題迅速引爆社交媒體。而諸如“成85花TOP”、“85花格局洗牌”、“85花排位改寫”等觀點頻頻涌現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)上甚至出現(xiàn)了不少拉踩其他85花的言論，劉亦菲、趙麗穎、楊冪紛紛躺槍。

這一再上演的戲碼，恰恰印證了，當(dāng)下“85花”的陣容更迭已經(jīng)演變?yōu)橐粓鲂恼詹恍牧髁靠駳g。

每當(dāng)有青年女演員憑借爆款作品或重量級獎項異軍突起時，輿論便立即開始新一輪游戲：比較、排名、替換……如此循環(huán)，樂此不疲。與其說這是對演員成長的關(guān)注，不如說它已經(jīng)成為了一場以吸引眼球為目的的話題博弈。

為何談“洗牌”沒意義？

事實上，“85花”這一標(biāo)簽并非憑空而來，而是被特定時代所鍛造。

其雛形可追溯至2009年騰訊娛樂評選、央視報道的“四小花旦”，那時的成員除了劉亦菲、楊冪，還有王珞丹和黃圣依。而隨著不同媒體的重新定義和粉絲的持續(xù)討論，“85花”這一稱謂逐漸被觀眾熟知，并在2010年前后的古偶劇黃金期正式成型，成為一代人的熒屏記憶。

從劉亦菲、楊冪、劉詩詩、唐嫣共同出演的《仙劍奇?zhèn)b傳》系列，到讓楊冪、劉詩詩一炮而紅的《宮》《步步驚心》，再到幫助趙麗穎后來者居上的《花千骨》……正是這些作品，讓她們吃到了電視時代的最后一波紅利，一舉奠定了超高的國民基礎(chǔ)。

如今，提到“85花”，很多觀眾會自然而然的將她們與古偶劇聯(lián)系在一起。這也意味著，“85花”不僅是基于年齡的劃分，更是一個具有時代印記的身份標(biāo)簽。換而言之，這個標(biāo)簽自誕生之初，就與特定類型、特定時期高度綁定，并非所有85后、成績好的女演員都能擠進(jìn)這一行列。

同樣，如今時過境遷，“85花”們早已紛紛轉(zhuǎn)型，在大銀幕上尋求突破。若仍以這把舊尺去丈量她們多元化的事業(yè)路徑，已難以準(zhǔn)確反映其成長與突破。

與之相對，當(dāng)下很多被納入“85花”討論范圍的女演員，如馬思純、童謠、張小斐、熱依扎、辛芷蕾等，實際早已跳出了標(biāo)簽化的賽道。相比“花旦”，她們無論是角色選擇、表演風(fēng)格還是獎項追求，都更接近“青衣”。

如果強行將她們?nèi)亍?5花”的框架里，實際上是在用一個過時的商業(yè)標(biāo)簽，去框定一個演員的專業(yè)延展性，這本身就是不合適的。

不過，這種粗放的歸類方式并非內(nèi)娛獨有，它更像是一種行業(yè)內(nèi)的大眾敘事。事實上，將同期、同類型藝人打包命名的現(xiàn)象，在全球娛樂產(chǎn)業(yè)中屢見不鮮，其背后往往是特定時期的市場推廣、媒體敘事與受眾心理的共同作用。

回顧內(nèi)娛的發(fā)展歷程，從“四旦雙冰”到“四大三小”，這種捆綁歸類始終伴隨行業(yè)發(fā)展。其中，“四旦雙冰”成型于2004年前后，原本的“四大花旦”因“雙冰”在影視獎項和商業(yè)價值上的崛起而被擴展，直至后期湯唯的加入，最終形成了一個涵蓋國內(nèi)七位頂尖女演員的穩(wěn)固格局。幾乎同一時期，華語樂壇也迎來了“四大三小”的黃金階段，這一稱謂囊括了2000年左右出道、兼具流行熱度與市場代表性的七位天后級歌手。

而在國際樂壇，也有“平成三大歌姬”和“Mainstream Pop Girls”的說法。

前者由日本NHK通過觀眾票選產(chǎn)生，通常指宇多田光、濱崎步和倉木麻衣三位在00年代初期具有統(tǒng)治級影響力的女歌手。而根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)，也有將安室奈美惠、椎名林檎、幸田來未等納入其中的分類方式；

后者成員雖然與國內(nèi)粉絲劃分的“新生代五大Diva”略有不同，但通常也包含2005至2010年間崛起的Lady Gaga、Katy Perry、Rihanna、Taylor Swift等Diva級歌手。她們身上帶有明顯的“經(jīng)濟上行”氣質(zhì)，也在悄然記錄著一個時代的審美風(fēng)向與大眾記憶。

由此可見，無論中外，捆綁歸類都是娛樂產(chǎn)業(yè)中的一種“經(jīng)典玩法”。而當(dāng)我們剖開表象，將目光投向本質(zhì)，便會發(fā)現(xiàn)在這場游戲背后，隱藏著一張多方共謀、各取所需的關(guān)系網(wǎng)。

媒體之所以樂此不疲的盤點、排名，是因為這類標(biāo)簽極大簡化了敘事成本，成為了制造話題的快捷方式。“某某能否躋身85花”，本身就是一個安全且高效的話題。它無需深究答案，只需拋出問題，就能輕松制造對立、收割流量，堪稱最低成本的“選題富礦”。

粉絲則在這場游戲中收獲了歸屬感。他們所捍衛(wèi)的，早已不僅是偶像本人，而是一種自我投射的集體身份。于是，他們在“守門”與“闖入”之間控評、打榜、做數(shù)據(jù)，通過維護(hù)偶像的實績和話語權(quán)，在虛擬而激烈的陣營中尋找身份認(rèn)同。

而對于廣大吃瓜群眾而言，真正吸引他們的，或許是排名機制所帶來的“游戲式”參與體驗。清晰的比較維度、可視化的“成績”，以及持續(xù)變動的競爭格局，共同構(gòu)成了一種低門檻、高反饋的娛樂互動，不斷制造著“追逐”與“代入”的快感。

這種“比較”或許無關(guān)藝術(shù)本身，卻構(gòu)成了一套高效而粗糲的傳播方式——不斷生產(chǎn)話題、不斷分配陣營、不斷產(chǎn)生爭議，如此循環(huán)往復(fù)。

而這，或許才是“85花洗牌”等話題經(jīng)久不衰的深層原因。

結(jié)語

不過，必須承認(rèn)的是，這種捆綁歸類更像是一把“雙刃劍”。雖然對于藝人而言是一種束縛，但也并非毫無裨益。

一個有趣的現(xiàn)象是，在各類捆綁陣營中，似乎總有一個相對弱勢、常被質(zhì)疑“是否配位”的成員。例如“四旦雙冰”中的徐靜蕾、“85花”中的楊穎、“四大三小”中的楊丞琳、“平成三大歌姬”中的倉木麻衣，以及歐美“新生代五大Diva”中的Katy Perry。

她們或因后期事業(yè)發(fā)展不盡如人意，逐漸淡出公眾視野；或因后期作品熱度不足，導(dǎo)致人氣下滑明顯。然而，正所謂“瘦死的駱駝比馬大”，因為進(jìn)入過頂級“俱樂部”，每當(dāng)陣營被提及時，她們依然會得到充足的話題與熱度補給。這套捆綁系統(tǒng)就像是一張“低保證明”，為參與其中的成員提供著“兜底”服務(wù)。

但高處不勝寒，光環(huán)之下即是爭議。

正因為被緊緊捆綁，她們不得不持續(xù)被比較、被衡量、被審視。而藝術(shù)的選擇、轉(zhuǎn)型的探索，以及個人成長的軌跡，往往被簡化為“實績”、“排位”和“咖位”的競賽。在這場無休止的排位游戲中，藝人作為“人”的復(fù)雜性與完整性反而被稀釋了。

說到底，“某花”、“某旦”這類標(biāo)簽，更像是基于某一時期成就積累和市場定位的總結(jié)。它們提供了一種認(rèn)知上的便捷，卻不足以承載一個藝人完整的藝術(shù)生涯。

當(dāng)然，作為“吃瓜群眾”，我們沒必要否定這種游戲。畢竟，它確實制造了談資，提供了樂趣。但在“吃瓜”的同時，也不妨多一份清醒：不必過度執(zhí)著于“哪朵花正盛、哪朵花凋零”，更無須被牽著情緒走。

在某種程度上說，與其糾結(jié)85花是否洗牌，不如將目光轉(zhuǎn)向更實在的作品。只有將“百花齊放”真正還給藝術(shù)本身，才能超越一場永無止境的飯圈辯論，看到更多值得被欣賞的風(fēng)景。