![]()
![]()
上文提到羅永浩與西貝的預(yù)制菜風(fēng)波持續(xù)發(fā)酵,可以說是近日最受關(guān)注的商業(yè)事件。
在西貝發(fā)布致歉信后,羅永浩同日宣布放棄對賈國龍的法律訴訟和10萬元懸賞,稱“不為面子較勁”,但仍支持消費者集體訴訟,并繼續(xù)監(jiān)督西貝整改。
回顧此次事件,雙方各執(zhí)一詞,輿論場上也眾說紛紜,但有一點十分明確:預(yù)制菜作為食品工業(yè)化的產(chǎn)物,本身并無原罪,問題的核心在于西貝漏洞百出的危機公關(guān)應(yīng)對。
![]()
西貝公關(guān)何以潰敗?
這場風(fēng)波之所以不斷升級,關(guān)鍵在于西貝創(chuàng)始人賈國龍選擇了一條最不專業(yè)的應(yīng)對之路——“個人應(yīng)戰(zhàn)”模式。面對羅永浩這樣經(jīng)驗豐富的“辯論高手”,賈國龍不僅未能平息事態(tài),反而屢屢陷入“自證清白”的陷阱。
![]()
開放廚房本意是自證清白,卻意外為對方提供了更多“證據(jù)”;稱對方為“網(wǎng)絡(luò)黑嘴”,更是讓原本有望平息的戰(zhàn)火重新燃起。企業(yè)創(chuàng)始人的個人情緒化反應(yīng),往往會使企業(yè)陷入更深的輿論漩渦。
![]()
致歉信再踩雷
直到9月15日,西貝才以企業(yè)名義發(fā)出致歉信,這本是危機公關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)動作,但這份致歉信卻再次踩雷。信中羅列了9條具體整改措施,過于詳細(xì)的清單反而引發(fā)了新一輪質(zhì)疑。
![]()
“兒童餐鱈魚條,調(diào)整為門店原切大黃魚”——為什么鱈魚條要用大黃魚制作? “使用非轉(zhuǎn)基因大豆油”——這是否暗示此前一直使用轉(zhuǎn)基因大豆油? 致歉信應(yīng)該傳遞誠懇態(tài)度和基本原則,過多細(xì)節(jié)反而會制造新的質(zhì)疑點。
![]()
企業(yè)應(yīng)如何應(yīng)對危機?
西貝事件給所有餐飲企業(yè)上了一課:危機公關(guān)必須專業(yè)應(yīng)對,而非個人情緒化反應(yīng)。企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立完善的危機應(yīng)對機制,包括:組建專業(yè)公關(guān)團(tuán)隊;統(tǒng)一對外口徑;依據(jù)法律法規(guī)就事論事;保持誠懇態(tài)度,避免攻擊他人。
預(yù)制菜本身不是問題,透明和誠信才是關(guān)鍵。西貝接下來需要的是:練好內(nèi)功,統(tǒng)一口徑,謹(jǐn)慎發(fā)言,請專業(yè)團(tuán)隊協(xié)助應(yīng)對。只有堅守本心,冷靜從容地面對風(fēng)波,才能真正贏得消費者的信任與支持。
這場風(fēng)波最終會如何收場尚未可知,但可以肯定的是:危機公關(guān)的不專業(yè),遠(yuǎn)比預(yù)制菜本身更傷害企業(yè)。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.