青訓營成果展 | 網絡主播商事仲裁案件審理要點與裁判思路報告

第四期青年秘書訓練營成果

大連國際仲裁院仲裁一部秘書 王文文

編者按：

為進一步深化青年秘書隊伍的專業化建設，提升仲裁業務實踐能力與服務質量，本年度青年秘書訓練營在原有基礎上進行全面升級，創新采用“案例分享+仲裁員點評”模式。本專欄將作為訓練營成果的展示窗口，定期整理發布精選內容，期待通過案例的深度解析與經驗沉淀，為仲裁從業者提供可借鑒的實務參考，助力仲裁隊伍專業化水平的持續提升。

以下為正文內容：

摘要

隨著網絡直播行業的迅猛發展，網絡主播與直播機構（MCN）之間的商事糾紛呈逐年上升趨勢。本報告結合行業現狀與典型案例，系統梳理網絡主播案件的糾紛類型、爭議焦點及裁判規則，重點分析違約金認定標準，為同類案件的仲裁實踐提供參考。

一、網絡主播行業發展現狀與法律關系框架

（一）行業規模與業態特征

截至2024年年底，我國網絡直播用戶規模突破8.3億，占網民總數的75.2%，主播賬戶總量超1.8億。2024年7月，“網絡主播”被正式納入國家新職業目錄，標志著行業從“草根化”向“職業化”轉型。當前網絡直播行業呈現三大特征：

1.收入分化顯著：頭部主播年收入可達5000萬至2億元，中腰部主播平均年入百萬，新人主播月收入普遍在1000-5000元區間；

2.內容多元化：涵蓋舞蹈、樂器、人文藝術等15個垂類，衍生出語音直播、多人語音廳等新型形態；

3.商業化成熟：平臺、機構、主播形成三級分潤體系，直播打賞、禮物分成是核心收益來源，平臺通常抽取30%-50%，剩余部分由機構與主播按協議分配。

（二）核心法律關系解構

網絡平臺、直播機構與主播構成三角關系，其權利義務通過協議明確：

平臺與機構：屬合作運營關系，平臺提供技術支持與流量入口，機構負責主播招募與管理，雙方按約定比例分配收益；

機構與主播：屬商事合作關系，機構提供培訓、設備、推廣等資源，主播按要求完成直播任務，收益分配模式分為“純分成”或“保底+分成”；

平臺與主播：屬服務合同關系，主播需遵守平臺規則（如內容審核、直播時長），平臺通過算法推薦機制影響主播流量。

二、大連地區直播機構糾紛特點及分類

大連本地頭部MCN機構涉仲裁案件體現了行業的共性問題，主要集中在合作協議的核心條款爭議方面：

（一）直播義務約定

合同明確要求主播每月直播達到一定天數、日均以及月累計分別滿足一定時長，未達標視為違約。案件中，多有新人主播因心理壓力、收益未達預期等原因出現“擅自停播”的情形。

（二）收益分配條款

合同采用“N個月保底+后續分成”模式，保底與分成“擇高取酬”。爭議點集中于“流水計算方式”及“補貼返還條件”。

（三）違約金條款

合同約定了固定金額、投入成本的整數倍、剩余合同期預期收益的整數倍三種計算方式。爭議點集中在違約金是否過高的問題。

大國仲網絡主播案件分類

糾紛類型

占比

核心爭議點

擅自停播/

直播時長不足

47%

違約認定與損失計算

收益分成爭議

23%

分成比例、

保底條款效力

主播跳槽/私播

18%

競業限制條款合理性、

賬號歸屬

合同效力抗辯

12%

是否構成勞動關系

三、網絡主播案件的大國仲審理實踐

（一）合同效力

從主播自主決定直播內容，收益與流量掛鉤，無人身從屬關系等情形考慮，“名為合作實為勞動”的觀點不能成立，合同性質應認定為商業合作關系。如主播根本違約，應支持機構解除合同請求。

（二）違約金

形成以實際損失為基礎（如機構舉證的前期投入），兼顧履約情況（如主播已完成合同期限與剩余合同期限的比例），考量過錯程度（停播事由等）的認定思路。

（三）證據來源與類型

以客觀記錄的平臺后臺數據，包括但不限于直播時長、后臺流水，以及機構財務憑證，如設備采購支出、補貼支付等作為較為主要和合理的證據來源。

四、違約金裁判思路與行業治理建議

（一）違約金認定的“四步法”

1.審查違約行為：區分根本違約（如跳槽、長期停播）與一般違約（如偶爾時長不足）；

2.核算實際損失：包括直接損失（簽約金、設備投入）與合同履行完畢其有可能獲得的收益（按已履約期平均收益推算剩余期限）；

3.平衡權利義務：機構未兌現資源承諾（如流量扶持）的，可減輕主播責任；

4.參考行業慣例：頭部主播違約金匹配其商業價值可支持高違約金，新人主播違約金相對較低。

（二）行業規范化建議

1.合同條款優化：明確“投入成本清單”“收益計算細則”“違約金計算基數”，避免模糊表述；

2.平臺監管強化：建立主播-機構糾紛調解機制，對高額違約金條款進行合規提示；

3.主播權益保障：規范保底條款生效條件，禁止以“培訓費”“流量費”名義變相克扣收益。

結語

網絡主播行業的商事糾紛處理，需兼顧合同自由與實質公平，在尊重行業規律的基礎上，通過精細化裁判平衡機構與主播的利益。未來應進一步完善證據規則（如電子數據認定標準），推動行業標準與仲裁實踐的銜接，促進行業健康發展。

DIAC

文章指導人：

大國仲仲裁員、遼寧華軒（大連）律師事務所主任 鄒慧

往期成果

1、

內容來源：王文文

文字編輯：宋然、張樞

美術編輯：劉瑞龍

責任編輯：胡曉牧

大連國際仲裁院示范仲裁條款