佳文回溯｜計(jì)劃生育政策調(diào)整與家庭生育響應(yīng)——基于社會(huì)分層視角的分析

杜永瀟

首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)

經(jīng)濟(jì)學(xué)院

講師

董浩

北京大學(xué)

光華管理學(xué)院社會(huì)研究中心

助理教授

計(jì)劃生育政策調(diào)整與家庭生育響應(yīng)

——基于社會(huì)分層視角的分析

來源 | 《社會(huì)學(xué)研究》2024年第1期

作者 | 杜永瀟、董浩

責(zé)任編輯 | 趙夢(mèng)瑤

本研究關(guān)注計(jì)劃生育政策調(diào)整對(duì)生育行為的干預(yù)作用，重在系統(tǒng)識(shí)別由家庭間社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位差異塑造的異質(zhì)性政策響應(yīng)模式。利用2013年“單獨(dú)二孩”政策形成的獨(dú)特研究機(jī)會(huì)，基于非參數(shù)匹配和回歸調(diào)整的因果識(shí)別策略，通過分析2015年全國1%人口抽樣調(diào)查微觀數(shù)據(jù)樣本，本研究發(fā)現(xiàn)，政策目標(biāo)夫妻生育二孩的概率較其他夫妻顯著升高，而且夫妻響應(yīng)計(jì)劃生育政策調(diào)整的二孩生育行為基于其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位呈現(xiàn)分層現(xiàn)象，表明當(dāng)前有關(guān)生育及后續(xù)養(yǎng)育、教育等多方面效用成本的預(yù)期對(duì)生育決策有重要塑造作用。

一、引言

如何扭轉(zhuǎn)生育率下滑的趨勢(shì)、促進(jìn)人口可持續(xù)發(fā)展是當(dāng)今許多國家面臨的重大戰(zhàn)略性挑戰(zhàn)。目前，學(xué)界有關(guān)低生育率和鼓勵(lì)性生育政策（pro-natal policy）的討論主要基于東西方發(fā)達(dá)國家和少部分發(fā)展中國家的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)(Lutz & Skirbekk,2005;McDonald,2006;Gauthier,2007;Myrskyla et al.,2009;Lesthaeghe,2014；Bergsviket al.,2021)。從人口發(fā)展歷程來看，這些國家的生育率下降過程普遍較為平緩，在過去較長一段時(shí)期，各國對(duì)生育的限制性干預(yù)較少或較溫和。在生育率大幅下降的形勢(shì)下，近期的生育政策主要以鼓勵(lì)性干預(yù)為主。然而，我國的人口發(fā)展歷程與這些國家差異較為突出，近半個(gè)世紀(jì)以來，我國長期貫徹較為嚴(yán)格的限制性生育政策，尤其是自20世紀(jì)80年代以來的計(jì)劃生育政策（下文統(tǒng)稱為“獨(dú)生子女”政策）對(duì)我國當(dāng)下的人口結(jié)構(gòu)和發(fā)展態(tài)勢(shì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響（Cai & Wang,2021）。與鄰國及西方發(fā)達(dá)國家相比，我國生育率下降趨勢(shì)更加明顯。同時(shí)，我國自20世紀(jì)70年代以來經(jīng)歷了高速的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。那么，在急速的人口轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代化進(jìn)程以及長期限制性生育政策的歷史背景下，旨在放松限制的計(jì)劃生育政策調(diào)整能否及時(shí)轉(zhuǎn)變?nèi)藗兊纳袨槟兀楷F(xiàn)有國內(nèi)外文獻(xiàn)亟待補(bǔ)充系統(tǒng)的微觀實(shí)證證據(jù)。

我國的計(jì)劃生育政策自2013年以來發(fā)生了數(shù)次全國層面的重大調(diào)整，實(shí)現(xiàn)了從嚴(yán)格限制生育向逐步放松限制的方向性轉(zhuǎn)變。在此期間，政策預(yù)期效果與政策實(shí)施后實(shí)際生育水平變化的背離引發(fā)了社會(huì)各界的密切關(guān)注和討論。例如，2016年初原國家衛(wèi)生計(jì)生委預(yù)計(jì)，“實(shí)施全面兩孩政策，今后幾年出生人口總量會(huì)有一定程度的增長，最高年份的出生人口預(yù)計(jì)超過2000萬人，這是政策調(diào)整的預(yù)期效應(yīng)”。但是根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2016—2018年我國實(shí)際出生人數(shù)分別為1786萬、1723萬和1523萬，總體趨勢(shì)不升反降。近期數(shù)次生育政策調(diào)整前后，我國粗出生率發(fā)生了較大變化。在“單獨(dú)二孩”政策推出前一年，即2012年，我國粗出生率為千分之14.57。到了2021年，即“全面二孩”政策推出后第六年和“全面三孩”政策推出當(dāng)年，粗出生率已降至千分之7.52，幾近減半。

關(guān)于我國近期生育政策調(diào)整的現(xiàn)有研究主要基于宏觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和人口仿真研究（翟振武等,2014;Zeng & Hesketh,2016;翟振武等,2016;陳衛(wèi)、劉金菊,2021；翟振武等,2022）。然而，單純依靠宏觀生育變化趨勢(shì)來評(píng)估“二孩”政策調(diào)整對(duì)生育行為的干預(yù)作用尚不夠細(xì)致和充分。宏觀層面的人口變化可能受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)等其他環(huán)境因素影響，宏觀生育指標(biāo)水平的變與不變都無法直接對(duì)應(yīng)生育政策調(diào)整的干預(yù)效果。更重要的是，我國幾次生育政策調(diào)整都有具體的目標(biāo)人群（張麗萍、王廣州, 2014；王廣州,2017），每次新政策僅使得一部分符合特定標(biāo)準(zhǔn)的夫妻可以生育二孩，并非針對(duì)全體夫妻。現(xiàn)有基于因果推斷方法和微觀數(shù)據(jù)的政策評(píng)估研究僅有少數(shù)關(guān)于“全面二孩”政策的評(píng)估，如基于全國公立醫(yī)院分娩記錄和縣級(jí)生育監(jiān)測(cè)等“結(jié)果端”數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)政策實(shí)施后有更多新生兒來自至少已生育一孩的母親（Li et al.,2019）。隨著社會(huì)科學(xué)各學(xué)科掀起“可信力革命”（credibility revolution）、著力發(fā)展“反事實(shí)”分析框架來理解政策效果與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的差異（Angrist & Pischke,2010），我們需利用更多科學(xué)評(píng)估方法和基于微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證證據(jù)來關(guān)注生育行為變化，從而更深入地理解生育政策調(diào)整的效果。

本研究的動(dòng)機(jī)不僅在于評(píng)估我國特定“二孩”生育政策的總體干預(yù)效果，更在于回答現(xiàn)有文獻(xiàn)尚未回答但具有重要意義的關(guān)鍵性問題：在因?yàn)樯哒{(diào)整而放開二孩生育的目標(biāo)人群中，哪些家庭響應(yīng)政策生育了二孩，又有哪些家庭并未響應(yīng)政策？這個(gè)問題的答案可以幫助我們更好地理解生育政策調(diào)整以來預(yù)期效果與現(xiàn)實(shí)效果的差異，識(shí)別政策響應(yīng)家庭的類型特征，了解非響應(yīng)家庭面臨的現(xiàn)實(shí)困難和限制，從而能夠有針對(duì)性地優(yōu)化家庭支持配套政策設(shè)計(jì)，使更多有生育意愿的家庭得以克服自身?xiàng)l件限制，響應(yīng)我國生育政策，推動(dòng)人口長期均衡發(fā)展。相關(guān)中國經(jīng)驗(yàn)也為國際應(yīng)對(duì)低生育水平的政策探索提供了獨(dú)特而有益的比較依據(jù)，尤其是可以豐富國際上普遍較為缺乏的基于實(shí)驗(yàn)或準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)方法的生育政策評(píng)估文獻(xiàn)（Bergsvik et al.,2021）。

我們特別關(guān)注不同家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位差異是否系統(tǒng)地塑造了家庭對(duì)生育政策的異質(zhì)性響應(yīng)。這個(gè)切入點(diǎn)不僅呼應(yīng)我國當(dāng)前推進(jìn)“共同富裕”的社會(huì)建設(shè)時(shí)代議題，還揭示了“實(shí)現(xiàn)共同富裕”和“優(yōu)化人口發(fā)展戰(zhàn)略”兩大重要社會(huì)治理進(jìn)程的內(nèi)在互動(dòng)邏輯。更重要的是，相關(guān)研究可為深入理解和落實(shí)黨的二十大報(bào)告有關(guān)“優(yōu)化人口發(fā)展戰(zhàn)略，建立生育支持政策體系，降低生育、養(yǎng)育、教育成本”的指示，提供反映當(dāng)前我國生育政策與生育行為差異的證據(jù)支持。

在學(xué)理層面，研究家庭對(duì)生育政策調(diào)整的社會(huì)經(jīng)濟(jì)異質(zhì)性響應(yīng)模式，可以幫助我們甄別“文化意愿”和“生育效用”兩個(gè)經(jīng)典生育理論視角對(duì)理解我國當(dāng)代家庭生育決策的相對(duì)解釋力。以“文化意愿”為主的生育理論視角認(rèn)為，人們的生育行為主要由國家或地區(qū)宏觀家庭文化和生育意愿水平所塑造。這一視角長期被用來解釋人口轉(zhuǎn)型和生育行為變化（如Coale & Watkins,1986）。該理論視角也被之前一些重要的人口學(xué)研究用來指導(dǎo)我國“二孩”政策的預(yù)期效應(yīng)估計(jì)。前文所述的有關(guān)部門及部分學(xué)者對(duì)“二孩”政策預(yù)期效果相對(duì)較為樂觀的觀點(diǎn)即基于這一視角得出，即假定生育意愿可在政策放松后較成功地轉(zhuǎn)化為生育行為，然后基于我國較為普遍的二孩生育意愿水平進(jìn)行估算。以“生育效用”為主的生育理論視角從經(jīng)濟(jì)分析的角度指出，生育對(duì)家庭的效用及其成本受到家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的影響，不同家庭對(duì)子女可能存在不同的投資偏好和回報(bào)預(yù)期，進(jìn)而具有不同的生育決策和行為。該理論視角主要由經(jīng)濟(jì)學(xué)家加里·貝克爾（Gary Becker）創(chuàng)立和發(fā)揚(yáng)（Becker,1993），其對(duì)理解當(dāng)代社會(huì)的微觀生育行為有重要意義，也與近年來我國因生育、養(yǎng)育和教育成本增加而興起的所謂“生不起”的社會(huì)話語有關(guān)。

總之，近年來實(shí)際生育數(shù)據(jù)與政策預(yù)期的差異說明我國普遍較高的二孩生育意愿并未在生育政策調(diào)整后轉(zhuǎn)化為實(shí)踐中大量的二孩生育行為。如果“生育效用”視角比“文化意愿”視角對(duì)我國家庭當(dāng)前生育決策模式有更好的解釋力，那么可得出相應(yīng)假設(shè)：社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件較有優(yōu)勢(shì)的夫妻更可能迅速響應(yīng)生育政策調(diào)整而生育二孩。

來自本研究的多項(xiàng)實(shí)證證據(jù)顯示，在近期放松“獨(dú)生子女”嚴(yán)格限制的計(jì)劃生育政策調(diào)整中，存在基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位差異的分層化政策響應(yīng)生育模式。作為近年來首次全國性“二孩”政策調(diào)整，2013年“單獨(dú)二孩”政策的實(shí)施獨(dú)具研究價(jià)值。這次政策與后續(xù)2015年“全面二孩”和2021年“全面三孩”兩次生育政策調(diào)整相比，屬于相對(duì)更加外生的政策沖擊（詳見下節(jié)敘述），其類似于自然實(shí)驗(yàn)的政策設(shè)定也便于我們通過微觀數(shù)據(jù)識(shí)別政策對(duì)目標(biāo)人群二孩生育行為的干預(yù)效應(yīng)及其背后各類家庭的異質(zhì)性響應(yīng)模式。我們具體分析了國家統(tǒng)計(jì)局2015年全國1%人口抽樣調(diào)查（下文簡(jiǎn)稱“小普查”）的10%微觀數(shù)據(jù)樣本。該微觀抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)集具有全國代表性，而且對(duì)本研究而言，與其他普查微觀數(shù)據(jù)和社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)相比，具有諸多無可比擬的優(yōu)勢(shì)，尤其是具有針對(duì)性的問卷設(shè)計(jì)和囊括全國千分之一人口的龐大體量，不僅可以直接識(shí)別人群中占比較小的政策目標(biāo)“單獨(dú)”夫妻群體，更可在基于多維度家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位取值劃分亞組的基礎(chǔ)上仍保證較充足的樣本量，保證了推斷結(jié)論的可靠性。因此，我們才得以利用非參數(shù)匹配等前沿但數(shù)據(jù)量需求較大的策略來識(shí)別家庭對(duì)生育政策的異質(zhì)性響應(yīng)模式。

二、計(jì)劃生育政策調(diào)整歷程與本研究的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)定

1980年，國務(wù)院號(hào)召“一對(duì)夫婦只生育一個(gè)子女”，標(biāo)志著我國較為嚴(yán)格的計(jì)劃生育政策時(shí)代的開端，即通俗意義上的“獨(dú)生子女”政策時(shí)代的來臨。已有研究系統(tǒng)探討了該政策的歷史背景和后續(xù)影響（如Lee & Wang,1999;Gu et al.,2007;Peng,2011;Basten & Jiang,2014;Wang et al.,2016;Cai & Wang,2021），近年來有關(guān)歷次生育政策調(diào)整和生育率水平的討論尤其熱烈（相關(guān)概述可參見王軍、劉軍強(qiáng),2019；翟振武等,2022）。在2021年實(shí)施“全面三孩”生育政策之前，我國計(jì)劃生育政策自1980年以來共經(jīng)歷了三次全國性宏觀調(diào)整，逐漸實(shí)現(xiàn)了從“獨(dú)生子女”政策到“全面二孩”政策的轉(zhuǎn)變。

回頭來看，三次逐步放開“二孩”生育的全國性政策調(diào)整的目標(biāo)人群劃分標(biāo)準(zhǔn)是一致的，即基于夫妻雙方的獨(dú)生子女狀態(tài)來劃定二孩政策適用人群。按照夫妻獨(dú)生子女狀態(tài)，全國所有夫妻可以分為三類：雙方為獨(dú)生子女、一方為獨(dú)生子女、雙方均為非獨(dú)生子女（為簡(jiǎn)潔表述，下文分別簡(jiǎn)稱為“雙獨(dú)”“單獨(dú)”和“雙非”）。其中，第一次全國性生育政策調(diào)整是2002年的“雙獨(dú)二孩”政策，即雙方均為獨(dú)生子女的夫妻可以生育兩個(gè)孩子。但是，因?yàn)椤半p獨(dú)”夫妻在全國占比很小，這次計(jì)劃生育政策調(diào)整對(duì)我國整體生育水平并未造成實(shí)質(zhì)的影響。學(xué)界也不認(rèn)為這是我國為終結(jié)“獨(dú)生子女”政策時(shí)代而邁出的有顯著意義的一步（如Wang et al.,2016；翟振武等,2022）。

第二次全國性生育政策調(diào)整是2013年11月出臺(tái)的“單獨(dú)二孩”政策，即允許一方為獨(dú)生子女的夫妻生育二孩。隨著20世紀(jì)70年代以來生育率的迅速下降和1980年以來計(jì)劃生育政策的長期施行，時(shí)至2010年，“單獨(dú)”夫妻已在全國家庭尤其是較年輕夫妻中占有一定比例。這次時(shí)隔十余年的政策調(diào)整較為突然，引起了較大的社會(huì)反響，具有重大的政策調(diào)整導(dǎo)向意義。雖然各省在落地實(shí)施時(shí)間和政策細(xì)節(jié)等方面存在一定差異，但該政策從出臺(tái)時(shí)即得到廣泛宣傳和公眾關(guān)注，在地方落地較為迅速。2014年3月已有21省實(shí)施該政策，截至當(dāng)年6月3日已有29省實(shí)施。在此期間，有關(guān)“雙獨(dú)”夫妻和“雙非”夫妻的全國性和地方性計(jì)劃生育政策中，二孩規(guī)定均保持不變。

第三次全國性生育政策調(diào)整是2015年10月29日的“全面二孩”政策，即允許所有夫妻生育二孩。這次調(diào)整最廣為人知，被認(rèn)為是中國獨(dú)生子女政策時(shí)代的終結(jié)。然而，這次政策調(diào)整的實(shí)際目標(biāo)人群僅為“雙非”夫妻，與其名稱字面含義的“全面”形成了鮮明的張力。換句話說，由于之前已進(jìn)行過兩次全國性生育政策調(diào)整，早在2015年底“全面二孩”政策實(shí)施之前，已有不少夫妻適用“二孩”政策。

本研究利用2013年“單獨(dú)二孩”政策的獨(dú)特設(shè)定，主要考慮到這次調(diào)整是歷次調(diào)整中一項(xiàng)相對(duì)外生的政策沖擊，為系統(tǒng)研究我國放松獨(dú)生子女限制的“二孩”政策導(dǎo)向性調(diào)整對(duì)生育行為的影響提供了契機(jī)。首先，公眾基本無法預(yù)判“單獨(dú)二孩”的政策內(nèi)容和目標(biāo)人群。考慮到第一次“雙獨(dú)二孩”政策調(diào)整的社會(huì)影響非常有限，以及長期以來堅(jiān)持執(zhí)行的嚴(yán)格計(jì)劃生育政策具有執(zhí)行力度一致性和宣傳導(dǎo)向穩(wěn)定性，公眾很難預(yù)計(jì)到“單獨(dú)二孩”政策時(shí)夫妻單方獨(dú)生子女狀態(tài)會(huì)成為適用人群劃分標(biāo)準(zhǔn)。其次，公眾更無法預(yù)判“單獨(dú)二孩”政策的出臺(tái)時(shí)點(diǎn)。該政策并未提前通知或公開征集意見，而且這次調(diào)整距2002年的第一次影響甚微的“雙獨(dú)二孩”政策調(diào)整已過去11年。所以，該政策對(duì)于其目標(biāo)人群歸屬狀態(tài)的分配是突發(fā)且相對(duì)外生的，該政策出臺(tái)前結(jié)婚的夫妻基本不可能因預(yù)估到“單獨(dú)二孩”政策及其出臺(tái)時(shí)點(diǎn)，進(jìn)而為更早生育二孩而刻意基于雙方獨(dú)生子女狀態(tài)進(jìn)行婚姻匹配。

圖1系統(tǒng)呈現(xiàn)了歷次生育政策調(diào)整的背景下本研究關(guān)注的“單獨(dú)二孩”政策目標(biāo)人群“單獨(dú)”夫妻以及不受該政策影響的“雙非”和“雙獨(dú)”兩類夫妻各自適用的全國性二孩生育政策變化。我們關(guān)注的行為結(jié)果為2014年底至2015年底的二孩生育行為。該觀察期內(nèi)，“單獨(dú)”夫妻已受到政策干預(yù)并有一年以上的充足時(shí)間可以生育二孩，即干預(yù)（treated）組；“雙非”夫妻仍不被全國性政策允許生育二孩，即對(duì)照（control）組；“雙獨(dú)”夫妻早已被全國性政策允許生育二孩，即恒被干預(yù)（always treated）組。觀察期結(jié)束時(shí)點(diǎn)與“全面二孩”出臺(tái)時(shí)點(diǎn)相接，其后對(duì)照組也放開了二孩生育，生育行為不再穩(wěn)定，無法進(jìn)一步追蹤比較。

與2013年的政策調(diào)整相比，社會(huì)各界對(duì)2015年底的“全面二孩”政策具有較為明確的預(yù)期，所以后者反而更不利于實(shí)證識(shí)別生育政策調(diào)整的干預(yù)效應(yīng)和異質(zhì)性。一方面，2013年“單獨(dú)二孩”政策的出臺(tái)反映了我國計(jì)劃生育和人口發(fā)展政策的重大轉(zhuǎn)向，2014年已有大量圍繞“二孩”政策的媒體報(bào)道和社會(huì)討論，大多認(rèn)為這次調(diào)整具有“逐步放開”的先期政策實(shí)驗(yàn)屬性。尤其是各地對(duì)“單獨(dú)二孩”政策的實(shí)際生育響應(yīng)普遍低于之前較樂觀的政策預(yù)期，導(dǎo)致各界對(duì)“全面放開”的呼聲和預(yù)期都較為強(qiáng)烈。另一方面，與“雙獨(dú)二孩”政策后二孩適用人群劃分標(biāo)準(zhǔn)長期不確定不同，在“單獨(dú)二孩”政策落地之后，社會(huì)各界普遍意識(shí)到，在放開“雙獨(dú)”和“單獨(dú)”后，“雙非”夫妻是唯一不被允許生育二孩的群體，因此對(duì)下一輪“全面二孩”政策調(diào)整的目標(biāo)人群有較明確的預(yù)判。所以，綜合比較三次全國性“二孩”政策調(diào)整的情況，“單獨(dú)二孩”政策確實(shí)具有目標(biāo)人群較大、沖擊較為外生的政策設(shè)定，最利于我們基于因果推斷的評(píng)估方法，深入理解中國近年來生育政策調(diào)整對(duì)微觀家庭生育行為的干預(yù)作用和異質(zhì)性影響。

此外值得注意的是，自20世紀(jì)80年代以來，各省在實(shí)施“獨(dú)生子女”政策時(shí)，逐漸確立了一些允許生育二孩的地方性政策“特例”（Gu et al., 2007），其中影響較大的一項(xiàng)是陸續(xù)有19個(gè)省份允許農(nóng)村戶籍夫妻在一孩是女孩時(shí)生育二孩，即“一孩半”政策。此外，還有針對(duì)特定困難家庭或優(yōu)撫家庭等特例的二孩準(zhǔn)生政策、部分地區(qū)的少數(shù)民族計(jì)劃生育政策，等等。各地還基本允許在繳納一定“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”的情況下“超額生育”。不過，各種地方性特例政策在全國“單獨(dú)二孩”政策出臺(tái)前后并沒有變化，各地各類夫妻中滿足相關(guān)“特例”的比重也不存在突然、劇烈的變化。所以，各種地方性二孩特例政策實(shí)際上不會(huì)混淆對(duì)“單獨(dú)二孩”政策影響的識(shí)別。在此期間，我國社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治等發(fā)展也較為平穩(wěn)，不存在已知與生育政策目標(biāo)人群存在特定關(guān)聯(lián)的潛在環(huán)境影響因素。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)

本研究基于國家統(tǒng)計(jì)局2015年全國百分之一人口抽樣調(diào)查（簡(jiǎn)稱“小普查”）的10%微觀數(shù)據(jù)樣本，該數(shù)據(jù)系統(tǒng)收集了截至2015年10月31日的個(gè)人和家庭層面特征。考慮到計(jì)劃生育政策具體設(shè)定、該調(diào)查的問卷設(shè)計(jì)和本研究的目的，本研究從妻子角度構(gòu)建分析樣本，將二孩生育風(fēng)險(xiǎn)人群（包含“單獨(dú)二孩”政策的目標(biāo)人群和非目標(biāo)人群）限定為15~44歲、居住在“家庭戶”且2014年11月1日前已生育一名現(xiàn)存活子女的漢族在婚女性。

2015年小普查數(shù)據(jù)對(duì)本研究具有獨(dú)特價(jià)值。問卷專門向已婚婦女收集了夫妻雙方的獨(dú)生子女狀態(tài)，可以直接將樣本區(qū)分為“單獨(dú)”“雙非”“雙獨(dú)”三類夫妻。與之相比，歷次（包括2020年）普查長表問卷和其他年份小普查問卷中均未包含該問題。各類全國抽樣調(diào)查問卷中基本也未直接涉及該問題，少數(shù)可通過夫妻雙方的兄弟姐妹信息作間接推斷，但所得樣本可能受到夫妻分離居住和夫妻數(shù)據(jù)匹配連接誤差等多方面選擇性問題的影響。2015年小普查直接對(duì)所有育齡在婚婦女詢問該信息，不需要進(jìn)行夫妻樣本匹配，所以對(duì)三類夫妻的識(shí)別具有全面性和代表性。而且小普查數(shù)據(jù)樣本量大，更可基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位進(jìn)行亞組分析，這一優(yōu)勢(shì)也是其他數(shù)據(jù)來源不可比擬的，更有利于回答本研究關(guān)注的政策異質(zhì)性影響問題。

（二）研究設(shè)計(jì)

研究的因變量是妻子在2014年11月1日至2015年10月31日間是否有新的二孩生育行為，直接對(duì)應(yīng)原始問卷中有關(guān)該女性過去一年新生育的問題。2013年“單獨(dú)二孩”政策落地迅速，所以因變量的觀察期已為各家庭提供了政策出臺(tái)后近兩年的較為充分的孕育時(shí)間。而且2015年11月“全面二孩”政策才出臺(tái)，所以觀察期內(nèi)的生育行為也不會(huì)與后一輪政策調(diào)整的影響相混淆。

關(guān)鍵自變量是二分類的干預(yù)組狀態(tài)虛擬變量，識(shí)別夫妻是否為“單獨(dú)”，即是否為該輪全國性“二孩”政策允許普遍生育二孩的干預(yù)目標(biāo)人群。與之對(duì)應(yīng)，“雙非”夫妻為主分析的對(duì)照組，其在觀察期內(nèi)尚未被允許普遍生育二孩。另外，“雙獨(dú)”夫妻在觀察期內(nèi)屬于“二孩”政策的恒被干預(yù)組。該人群規(guī)模很小且具有多重選擇性，不適用于主分析對(duì)政策效果的識(shí)別，但將作為另一個(gè)可供對(duì)比的有益對(duì)照組納入穩(wěn)健性檢驗(yàn)。在分析樣本中，共有7800對(duì)“單獨(dú)”夫妻、59074對(duì)“雙非”夫妻和3564對(duì)“雙獨(dú)”夫妻。

為進(jìn)一步檢驗(yàn)家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)其生育政策響應(yīng)行為的異質(zhì)性影響，本研究基于小普查數(shù)據(jù)具體相關(guān)信息可得性，重點(diǎn)關(guān)注五個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)維度，包括居住地類型（城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村），妻子是否本地戶口、妻子的受教育程度（初中或以下、高中、大專、本科或以上），私家車價(jià)值（無車、10萬元以下、10萬元~20萬元、20萬元以上）和家庭住房產(chǎn)權(quán)狀況（市售商品房產(chǎn)權(quán)、“福利房”產(chǎn)權(quán)即原公有住房或經(jīng)濟(jì)適用房、自建房產(chǎn)權(quán)、租房、其他）。值得注意的是，2015年小普查數(shù)據(jù)并未詢問城鄉(xiāng)戶口類別，僅區(qū)分本地或非本地戶口。不過，妻子本地戶口往往與其享受當(dāng)?shù)厣鐣?huì)福利及生育支持政策的資格直接相關(guān)，而且將本地戶口狀態(tài)與城鄉(xiāng)居住地類型結(jié)合也可以對(duì)城鄉(xiāng)差異進(jìn)行較為系統(tǒng)的控制。另外，雖然2015年小普查未直接詢問個(gè)人收入和家庭財(cái)富等信息，但綜合上述幾個(gè)維度可對(duì)家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件進(jìn)行較好的概括，尤其是私家車和住房等在社會(huì)經(jīng)濟(jì)維度具有高值耐用品屬性，可能與生育決策的關(guān)系也相對(duì)緊密。

本研究還納入了一系列協(xié)變量，以處理潛在可替代性的解釋。首先，個(gè)體層面的協(xié)變量包括一孩性別和妻子年齡。對(duì)一孩性別進(jìn)行控制，尤其是輔以對(duì)女性戶口狀態(tài)和居住地類型的控制的情況下，可以有效降低部分夫妻滿足“一孩半”政策特例對(duì)識(shí)別帶來的混淆。同時(shí)，該控制變量也考慮到了夫妻可能因性別偏好和一孩性別而產(chǎn)生的二胎行為選擇性偏誤。

其次，為系統(tǒng)控制地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，本研究在不同模型中對(duì)省級(jí)固定效應(yīng)、2014年地級(jí)市層面人均GDP和平均居民住房價(jià)格、地級(jí)市固定效應(yīng)等不同組合進(jìn)行控制，力求排除省級(jí)或地級(jí)市層面社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異的影響。控制地區(qū)固定效應(yīng)更可剔除地方計(jì)劃生育政策具體規(guī)定、實(shí)施時(shí)間和執(zhí)行力度等系統(tǒng)差異，以及各類地區(qū)間家庭生育文化和環(huán)境等不可觀測(cè)的特征差異對(duì)政策效果識(shí)別的影響。

（三）識(shí)別策略

為識(shí)別“單獨(dú)二孩”政策對(duì)家庭二胎生育行為的干預(yù)效應(yīng)和異質(zhì)性模式，本研究采用非參數(shù)匹配（non-parametric matching）方法來配平政策干預(yù)組和對(duì)照組的系統(tǒng)差異。非參數(shù)匹配是基于“潛在結(jié)果”框架的因果推斷分析方法，常用于政策評(píng)估的前沿研究（Angrist & Pischke,2010；李文釗、徐文,2022），尤其適用于分析普查微觀數(shù)據(jù)等較大樣本的研究場(chǎng)景（Xie & Dong,2021）。更重要的是，該方法對(duì)“單獨(dú)二孩”政策評(píng)估亦非常合適。和傳統(tǒng)人口學(xué)方法相比，它有更清晰的操作定義和“反事實(shí)”（counterfactual）假設(shè)，可將政策效果與同時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境混淆作用進(jìn)行系統(tǒng)性的區(qū)分和剝離，直觀識(shí)別政策對(duì)適用目標(biāo)人群生育行為的影響。與以傾向值匹配為代表的參數(shù)匹配方法相比，非參數(shù)匹配需要更大的數(shù)據(jù)量，但可直接確保在基于特定匹配協(xié)變量取值而劃分的子樣本中干預(yù)組與對(duì)照組仍然平衡，尤其利于本研究對(duì)異質(zhì)性政策響應(yīng)模式進(jìn)行因果識(shí)別。

本研究主分析對(duì)干預(yù)組“單獨(dú)”夫妻和對(duì)照組“雙非”夫妻進(jìn)行匹配，主要采用的是非參數(shù)精準(zhǔn)匹配，具體使用粗精準(zhǔn)匹配（Coarsened Exact Matching，CEM）方法統(tǒng)一進(jìn)行操作(Iacus et al.,2011)。匹配后的“單獨(dú)”夫妻與“雙非”夫妻在各匹配變量上均具有完全相同的取值，保證了控制組與干預(yù)組的可比性。在滿足常規(guī)“可忽略”（ignorability）假設(shè)的基礎(chǔ)上，對(duì)照組“雙非”夫妻可以用來構(gòu)建與之匹配的干預(yù)組“單獨(dú)”夫妻在沒有“單獨(dú)二孩”政策時(shí)的生育行為“反事實(shí)”，比較現(xiàn)實(shí)結(jié)果和反事實(shí)結(jié)果，即可識(shí)別“單獨(dú)二孩”政策對(duì)目標(biāo)夫妻二胎生育行為的平均干預(yù)作用，即干預(yù)組平均處理效應(yīng)（Average Treatment Effects on the Treated, ATT）。

用于匹配的協(xié)變量包括上節(jié)介紹的五個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)維度協(xié)變量（即居住地類型、妻子的本地戶口狀態(tài)、妻子的教育程度、私家車價(jià)值和住房產(chǎn)權(quán)類型），以及一孩性別和妻子年齡。值得注意的是，我們僅對(duì)妻子年齡進(jìn)行自動(dòng)粗精準(zhǔn)匹配，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量和其他人口特征變量都進(jìn)行具體取值一一對(duì)應(yīng)的嚴(yán)格精準(zhǔn)匹配。需要說明的是，從因果推論的邏輯要求和橫截面數(shù)據(jù)限制兩方面來看，夫妻的職業(yè)或行業(yè)特征信息不宜納入匹配。這主要是因?yàn)榉蚱蘅赡芤蛏?jì)劃而改變工作性質(zhì)和職業(yè)類型，許多妻子還可能因照料新生兒而退出勞動(dòng)力市場(chǎng)，所以在2015年數(shù)據(jù)中觀測(cè)到的職業(yè)相關(guān)信息可能已經(jīng)在政策干預(yù)后發(fā)生改變，實(shí)際成為二孩生育行為的一個(gè)衍生結(jié)果而非干預(yù)前（pre-treatment）狀態(tài)。盲目匹配或控制干預(yù)后（post-treatment）協(xié)變量可能導(dǎo)致嚴(yán)重的估計(jì)偏誤。所以，我們假定在控制年齡和一孩性別以及地區(qū)固定效應(yīng)的條件下，城鄉(xiāng)居住地類型、本地戶口狀態(tài)、教育程度、私家車價(jià)值和住房產(chǎn)權(quán)類型這五個(gè)維度聯(lián)合起來已可以較好地劃分社會(huì)經(jīng)濟(jì)同質(zhì)性群體。

具體分析遵循粗精準(zhǔn)匹配識(shí)別方法的常規(guī)估計(jì)策略，即使用粗精準(zhǔn)匹配權(quán)重的加權(quán)線性概率回歸（weighted linear probability model）模型(Iacus et al., 2011)。這種結(jié)合非參數(shù)匹配加權(quán)與回歸調(diào)整的方法非常靈活，方便在對(duì)家庭層面特征進(jìn)行精準(zhǔn)匹配的基礎(chǔ)上引入地區(qū)層面控制變量和固定效應(yīng)等，從而控制各省份具體制定和實(shí)施計(jì)劃生育相關(guān)政策的系統(tǒng)差異，以及各地社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和婚育文化等諸多不可觀測(cè)差異的混淆影響。所以，分析將嘗試不同模型設(shè)定，控制省級(jí)固定效應(yīng)、地級(jí)市人均GDP和房價(jià)、地級(jí)市固定效應(yīng)等。考慮到同一地區(qū)內(nèi)家庭的潛在相關(guān)性，所有估計(jì)均采用調(diào)整地級(jí)市層面聚類效應(yīng)的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

除識(shí)別全國平均政策效應(yīng)外，本研究將進(jìn)一步基于特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)維度取值依次構(gòu)建不同亞組分樣本，進(jìn)行非參數(shù)匹配后的分層分析，回答“具有哪些社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征的家庭實(shí)際響應(yīng)了生育政策”這一關(guān)鍵問題。非參數(shù)匹配可以保證在基于匹配變量特定取值來劃分總樣本進(jìn)行亞組分析時(shí)，各分樣本內(nèi)部的干預(yù)組和對(duì)照組的狀態(tài)分配在各匹配變量上依舊是平衡的，可直接分析政策干預(yù)效應(yīng)的異質(zhì)性模式，系統(tǒng)刻畫實(shí)際響應(yīng)政策調(diào)整生育了二孩的家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征類型。

四、研究發(fā)現(xiàn)

（一）描述性發(fā)現(xiàn)：三類夫妻群體的人口生育特征及社會(huì)經(jīng)濟(jì)差異

在全國2014年符合前述定義的二孩生育風(fēng)險(xiǎn)的夫妻人群中，從表1可見，“雙非”夫妻仍是絕大多數(shù)，約占84%；“單獨(dú)”夫妻次之，占11%；“雙獨(dú)”夫妻最少，僅占5%。考慮到從1980年開始實(shí)施的嚴(yán)格計(jì)劃生育政策已執(zhí)行近35年，這個(gè)分布乍看之下似與直覺不符。實(shí)際上，這恰恰反映了我國的人口現(xiàn)實(shí)。一方面，分析樣本中36~45歲夫妻生于1980年之前，而且該年齡段人口基數(shù)較大。另一方面，各地“特例”二孩政策尤其適用于在20世紀(jì)全國人口中占比較大的農(nóng)村人口，而且城鄉(xiāng)“超生”現(xiàn)象并不鮮見。此外，分析樣本中，“雙非”妻子的平均年齡比“單獨(dú)”和“雙獨(dú)”妻子要大兩歲左右。這個(gè)差異從另一個(gè)角度反映出計(jì)劃生育政策施行造成的我國育齡人口的結(jié)構(gòu)性變化，即在較年輕的夫妻中存在更多的獨(dú)生子女。

盡管如此，作為2013年“二孩”政策目標(biāo)人群的“單獨(dú)”夫妻在2014—2015年有5.2%生育了二孩，高于“雙非”夫妻群體在沒有全國性“二孩”政策但存在各類地方性“特例”政策情況下的4.9%，更高于早已放開二孩生育的“雙獨(dú)”夫妻群體的3.3%。這個(gè)描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果似乎已揭示“單獨(dú)二孩”政策可能產(chǎn)生了一定的干預(yù)效應(yīng)，但尚未考慮到三類夫妻間系統(tǒng)性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)差異。

表2說明，三類夫妻確實(shí)在各社會(huì)經(jīng)濟(jì)維度上存在系統(tǒng)差異，“雙非”夫妻處于相對(duì)劣勢(shì)地位，“單獨(dú)”夫妻位列中等，“雙獨(dú)”夫妻較具優(yōu)勢(shì)。與“雙非”夫妻相比，“單獨(dú)”夫妻中更多居住在城市（57.2%對(duì)比40%）、更多妻子具有高等教育（18.8%對(duì)比6.9%）、更多擁有10萬元以上價(jià)值私家車（28.4%對(duì)比14.3%）、更多擁有市售或原公有住房或經(jīng)濟(jì)適用住房產(chǎn)權(quán)（49.8%對(duì)比32.4%）。盡管“單獨(dú)”妻子的本地戶口率較“雙非”妻子略低（60.8%對(duì)比66%），但考慮兩類夫妻的城鄉(xiāng)居住比重差異，這一數(shù)據(jù)背后實(shí)際可能反映了“單獨(dú)”妻子在擁有城市本地戶口方面的明顯優(yōu)勢(shì)。與前述兩類夫妻相比，“雙獨(dú)”夫妻的社會(huì)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)非常明顯，說明“雙獨(dú)”夫妻群體不僅是在婚人群中早已適用全國性“二孩”政策的特殊少數(shù)派，而且在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位上存在較強(qiáng)的選擇性，需要區(qū)別對(duì)待。總之，這些描述性差異說明，直接比較“單獨(dú)”和“雙非”兩類夫妻的生育行為可能會(huì)引起遺漏變量偏誤，我們需考慮和控制社會(huì)經(jīng)濟(jì)差異對(duì)生育決策潛在的混淆作用。

（二）“二孩”政策對(duì)目標(biāo)人群的平均干預(yù)效應(yīng)

通過對(duì)一系列微觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)和人口混淆變量進(jìn)行非參數(shù)匹配，并引入地區(qū)固定效應(yīng)進(jìn)行回歸調(diào)整估計(jì)，我們發(fā)現(xiàn)2013年“二孩”政策對(duì)目標(biāo)人群“單獨(dú)”夫妻生育二孩的概率有明顯的提振作用。由表3可以看出，在引入省級(jí)固定效應(yīng)對(duì)各省社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和計(jì)劃生育政策具體實(shí)行情況等地區(qū)差異進(jìn)行系統(tǒng)控制后，模型3識(shí)別出了統(tǒng)計(jì)意義顯著且實(shí)際效應(yīng)規(guī)模可觀的正向干預(yù)效應(yīng)。模型4引入地級(jí)市層面2014年人均GDP和房價(jià)對(duì)省內(nèi)各地社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異進(jìn)行進(jìn)一步控制，而模型5直接采取地級(jí)市固定效應(yīng)對(duì)各地一系列可觀測(cè)及不可觀測(cè)特征進(jìn)行了最為系統(tǒng)的控制。在這兩個(gè)模型估計(jì)中，“二孩”政策的干預(yù)效應(yīng)與模型3一致，效應(yīng)規(guī)模甚至略有放大。以模型5為例，“二孩”政策使其目標(biāo)人群在2014年11月1日至2015年10月31日間的生育概率提升了1.5個(gè)百分點(diǎn)。考慮到表1中觀察到該政策目標(biāo)人群（已生育一孩的在婚女性）在此期間新生育的概率一共約為5.2%，可大致認(rèn)為“二孩”政策干預(yù)效應(yīng)實(shí)際相當(dāng)于將其目標(biāo)二孩生育人群的生育概率提升了40.5%，即0.015/（0.052-0.015）。

（三）“二孩”政策的社會(huì)經(jīng)濟(jì)分層化響應(yīng)模式

首先，我們發(fā)現(xiàn)政策主要干預(yù)了在城市中居住的目標(biāo)人群。得益于非參數(shù)匹配的方法優(yōu)勢(shì)，在基于特定匹配變量進(jìn)行分樣本分析時(shí)，我們?nèi)钥杀ＷC各分樣本內(nèi)的干預(yù)組和控制組在其他匹配變量上保持平衡可比。表4匯報(bào)了基于夫妻居住地類型的分樣本分析結(jié)果，模型設(shè)定統(tǒng)一基于表3的模型5，即非參數(shù)匹配結(jié)合地級(jí)市固定效應(yīng)回歸調(diào)整的識(shí)別策略。在城市居民中，估計(jì)政策效應(yīng)為23個(gè)百分點(diǎn)，明顯高于前述分析中的全人群平均效應(yīng)。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民兩個(gè)分樣本中，估計(jì)政策效應(yīng)不僅規(guī)模較小、接近于零，且不存在統(tǒng)計(jì)顯著性。

以上有關(guān)政策效應(yīng)的城鄉(xiāng)異質(zhì)性發(fā)現(xiàn)其實(shí)不難理解。由表2可以看出，57.2%的“單獨(dú)”夫妻居住在城市。適用于城市居民的計(jì)劃生育政策較為嚴(yán)格，且地方性“特例”政策較少，對(duì)潛在生育意愿可能長期存在較強(qiáng)抑制，所以二孩生育意愿相對(duì)強(qiáng)烈。在農(nóng)村地區(qū)，部分“單獨(dú)”農(nóng)村夫妻因?yàn)椤耙缓搿碧乩撸缫芽梢詫?shí)現(xiàn)二孩生育意愿。反觀余下的仍僅生育一孩的“單獨(dú)”農(nóng)村夫妻，尤其是一孩為女孩的部分家庭，可能是在地方“一孩半”政策允許的前提下自主選擇暫緩生育二孩，對(duì)全國“單獨(dú)二孩”政策的反應(yīng)相對(duì)有限。

基于上述考慮，后續(xù)針對(duì)家庭在其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)維度上的異質(zhì)性響應(yīng)模式分析中，我們聚焦于在城市居住的夫妻。圖2匯總了基于各社會(huì)經(jīng)濟(jì)維度不同取值分別進(jìn)行分樣本分析的政策效應(yīng)識(shí)別結(jié)果。與前述分析相同，這些分析統(tǒng)一采用非參數(shù)匹配后進(jìn)行地級(jí)市固定效應(yīng)回歸調(diào)整的識(shí)別設(shè)定。

總體來看，在前述城鄉(xiāng)差異基礎(chǔ)上，各社會(huì)經(jīng)濟(jì)維度的分析結(jié)果一致說明，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高的育齡夫妻更傾向于迅速響應(yīng)“二孩”政策。二孩生育行為實(shí)際受到政策干預(yù)的家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征畫像主要表現(xiàn)為：（1）妻子具有大學(xué)或以上學(xué)歷（圖2a）；（2）妻子具有本地戶口（圖2b），即更容易全面享受本地社會(huì)福利，尤其是家庭支持政策、社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)和衛(wèi)生保健資源等；（3）家庭擁有私家車且價(jià)值較高（圖2c），反映了家庭較高的經(jīng)濟(jì)條件和消費(fèi)水平；（4）家庭居住在自有產(chǎn)權(quán)的市售住房（圖2d），體現(xiàn)了較高的家庭財(cái)富水平。

此外，與上述社會(huì)經(jīng)濟(jì)分層化響應(yīng)模式一致，我們還發(fā)現(xiàn)妻子社保類型可以系統(tǒng)調(diào)節(jié)政策的干預(yù)效應(yīng)。考慮到部分女性可能因?yàn)樯R時(shí)退出勞動(dòng)力市場(chǎng)并改變參保類型，這個(gè)變量并沒有作為“干預(yù)前”變量進(jìn)行匹配，所以在分樣本中干預(yù)組和控制組未必可以保證平衡。不過，如果社會(huì)經(jīng)濟(jì)差異可以決定家庭對(duì)“二孩”政策的異質(zhì)性響應(yīng)的邏輯成立，那么這一補(bǔ)充分析應(yīng)呈現(xiàn)類似的模式。這主要是因?yàn)槠拮拥纳绫ｎ愋涂梢暂^好地揭示其職業(yè)類型，尤其是就業(yè)和收入的穩(wěn)定性，以及與工作單位相關(guān)的生育支持政策及執(zhí)行力度。從這個(gè)角度來看，響應(yīng)“二孩”政策的集中在兩類家庭：妻子參保城市職工養(yǎng)老保險(xiǎn)和機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)（圖3a），反映了就業(yè)和經(jīng)濟(jì)收入的重要性。其他參保城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)、農(nóng)村幾類養(yǎng)老保險(xiǎn)或沒有養(yǎng)老保險(xiǎn)的夫妻，并不會(huì)對(duì)政策產(chǎn)生顯著響應(yīng)。而在兩類顯著響應(yīng)的夫妻中，“二孩”政策對(duì)參保機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)的妻子的效應(yīng)要遠(yuǎn)大于參保城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的妻子，凸顯了“體制內(nèi)”工作較為穩(wěn)定和對(duì)家庭及生育更為友好的職業(yè)保障特性，可以較好地鼓勵(lì)家庭響應(yīng)生育政策。這些發(fā)現(xiàn)也間接佐證了主分析有關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)分層化響應(yīng)模式的發(fā)現(xiàn)。

最后，妻子屬于哪些年齡組的家庭更容易響應(yīng)“二孩”政策呢？年齡分樣本分析發(fā)現(xiàn)，響應(yīng)政策的家庭中妻子主要集中在30~39歲（圖3b）。這也與我國當(dāng)前較高的初婚和初育年齡的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)相符，而且該年齡組也是個(gè)人職業(yè)上升、家庭財(cái)富積累和健康生育年齡等多方面因素較優(yōu)結(jié)合的年齡組，與直覺較為相符，也說明本研究的效應(yīng)識(shí)別策略可能較為合理。

（四）性別偏好會(huì)影響家庭響應(yīng)“二孩”政策嗎？

已有研究證實(shí)男孩偏好會(huì)影響東亞尤其是我國傳統(tǒng)及當(dāng)代的生育行為，塑造特定的子女?dāng)?shù)量和性別構(gòu)成（Lee et al., 1994; Lee & Wang, 1999; Poston, 2002; Das Gupta et al., 2003; Dong et al., 2017）。那么“二孩”政策的干預(yù)效應(yīng)是否會(huì)因其目標(biāo)夫妻的一孩性別及其偏好而產(chǎn)生系統(tǒng)性差異呢？我們發(fā)現(xiàn)，一孩性別并不會(huì)顯著造成目標(biāo)夫妻人群對(duì)“二孩”政策產(chǎn)生差異性生育響應(yīng)行為（圖3c）。近期有關(guān)我國代際流動(dòng)趨勢(shì)的部分新研究顯示，城鎮(zhèn)家庭長期以來不存在明顯性別偏好（Xie et al., 2022）。考慮到“單獨(dú)”夫妻多居住在城市，這個(gè)發(fā)現(xiàn)也呼應(yīng)了這一現(xiàn)實(shí)特征。所以，夫妻對(duì)“二孩”政策的異質(zhì)性響應(yīng)模式并非受到性別偏好習(xí)俗的顯著影響，而是主要源于社會(huì)經(jīng)濟(jì)差異的塑造。

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本研究還針對(duì)上述主要發(fā)現(xiàn)進(jìn)行了三類穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，以早已被全國政策允許生育二孩的“雙獨(dú)”夫妻作為對(duì)照組，再次采用與主分析相同的實(shí)證策略識(shí)別生育政策調(diào)整對(duì)目標(biāo)人群“單獨(dú)”夫妻的平均干預(yù)效應(yīng)，仍可識(shí)別出“二孩”政策的正向平均效應(yīng)，并且發(fā)現(xiàn)估計(jì)系數(shù)與主分析基本相似。第二，考慮主分析聚焦城市居民的異質(zhì)性政策響應(yīng)模式，再次以包含城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的所有“單獨(dú)”和“雙非”夫妻重復(fù)分析，仍可發(fā)現(xiàn)一致的異質(zhì)性響應(yīng)模式。第三，再次以“雙獨(dú)”夫妻作為對(duì)照組重復(fù)異質(zhì)性模式分析，盡管少數(shù)分樣本估計(jì)值受限于“雙獨(dú)”夫妻數(shù)量較少而置信區(qū)間增大，但整體上仍可識(shí)別出相似的異質(zhì)性政策響應(yīng)模式。此外，第二、三類穩(wěn)健性檢驗(yàn)也進(jìn)行了基于妻子社保、年齡和一孩性別的異質(zhì)性補(bǔ)充分析且結(jié)果相似。

五、結(jié)論和討論

本文利用2015年小普查微觀數(shù)據(jù)樣本，系統(tǒng)驗(yàn)證了2013年我國旨在放松“獨(dú)生子女”生育限制的“單獨(dú)二孩”政策對(duì)目標(biāo)育齡人群的生育行為有積極促進(jìn)作用。但是，哪些夫妻響應(yīng)了政策進(jìn)行二孩生育，則呈現(xiàn)系統(tǒng)的異質(zhì)性模式。基于非參數(shù)匹配，結(jié)合回歸調(diào)整的干預(yù)作用識(shí)別策略，多方面實(shí)證證據(jù)一致說明，家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位差異塑造了其對(duì)“二孩”政策的分層化響應(yīng)模式。妻子具有本地戶口和高等教育、擁有高價(jià)值私家車和居住在自有產(chǎn)權(quán)市售住房的城市家庭，更容易較快地響應(yīng)政策調(diào)整而生育二孩。

針對(duì)上述基于家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)差異的生育政策異質(zhì)性響應(yīng)模式的主要發(fā)現(xiàn)，部分補(bǔ)充分析或可幫助我們更全面地判斷政策效應(yīng)的社會(huì)意涵。本文發(fā)現(xiàn)，“二孩”政策的效應(yīng)在妻子擁有城鎮(zhèn)職工保險(xiǎn)或事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)兩種社保類型的家庭中受到正向調(diào)節(jié)，佐證了社會(huì)經(jīng)濟(jì)差異對(duì)政策響應(yīng)異質(zhì)性的塑造作用，尤其揭示了積極穩(wěn)定的職業(yè)收入預(yù)期和家庭支持政策可能促進(jìn)生育政策的影響。此外，響應(yīng)政策生育二孩的主要集中在妻子在30~39歲的家庭。而且，盡管部分家庭可能存在男孩偏好，但一孩性別對(duì)政策目標(biāo)人群生育二孩的決策影響有限，說明當(dāng)前育齡目標(biāo)人群中“二孩”政策的干預(yù)效應(yīng)可能獨(dú)立于傳統(tǒng)性別偏好，兩者并未產(chǎn)生顯著加劇出生性別比失衡的互動(dòng)效應(yīng)。

此外，本研究有三處局限有待未來數(shù)據(jù)積累和研究加以完善。首先，本研究主要關(guān)注的是“單獨(dú)二孩”政策的短期影響。從2013年底的“單獨(dú)二孩”到2015年底的“全面二孩”政策，我國生育政策調(diào)整較為迅速，導(dǎo)致僅有較短的實(shí)證觀察期來識(shí)別政策效應(yīng)。當(dāng)然，如前文所述，“全面二孩”政策及后續(xù)的“三孩”政策可能都因生育政策調(diào)整方向明確以及公眾普遍預(yù)期而使相關(guān)研究分析存在潛在的內(nèi)生性挑戰(zhàn)，本研究對(duì)“單獨(dú)二孩”政策短期效應(yīng)的識(shí)別仍應(yīng)是較為可靠的，對(duì)我們系統(tǒng)理解“二孩”政策影響、補(bǔ)充現(xiàn)有文獻(xiàn)缺失有較大的學(xué)術(shù)意義。而且，本研究的貢獻(xiàn)主要在于關(guān)注社會(huì)經(jīng)濟(jì)差異帶來的異質(zhì)性政策響應(yīng)模式，而非政策效應(yīng)具體大小，未有證據(jù)表明這種分層化響應(yīng)模式不適用于理解其他生育政策調(diào)整的效應(yīng)異質(zhì)性。目前來看，由于后續(xù)生育政策調(diào)整較為密集且政策覆蓋范圍擴(kuò)大至全體夫妻，對(duì)“單獨(dú)二孩”政策的長期影響以及后續(xù)生育政策調(diào)整的平均效應(yīng)和異質(zhì)性響應(yīng)模式的識(shí)別，都面臨更大的數(shù)據(jù)限制和實(shí)證困難。一方面，即使未來有更大規(guī)模的細(xì)致追蹤數(shù)據(jù)，對(duì)于“單獨(dú)二孩”政策長期效應(yīng)的識(shí)別也很難剝離后續(xù)政策對(duì)“單獨(dú)”夫妻生育行為的混淆；另一方面，對(duì)于其他后續(xù)政策調(diào)整效果的分析，由于“單獨(dú)”和“雙非”夫妻在2013—2015年接連受到政策調(diào)整影響，而且生育行為存在時(shí)間滯后性，導(dǎo)致缺乏相對(duì)穩(wěn)定的實(shí)證對(duì)照組。就此而言，有待學(xué)界同仁在未來研究中共同努力，收集和開放更多數(shù)據(jù)、探索針對(duì)性的識(shí)別策略。

其次，雖然本研究使用的2015年小普查微觀抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)具有諸多其他數(shù)據(jù)不可替代的優(yōu)點(diǎn)，最適合回答本研究相關(guān)問題，但其橫截面數(shù)據(jù)的固有特性也給識(shí)別政策效應(yīng)帶來了一定的挑戰(zhàn)。現(xiàn)有的社會(huì)調(diào)查追蹤數(shù)據(jù)規(guī)模有限，在交叉劃分具體社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征和夫妻獨(dú)生子女狀態(tài)的亞組后，無法為異質(zhì)性響應(yīng)模式分析提供足夠的樣本量；而2015年小普查數(shù)據(jù)僅包括近一年新生育行為和育齡婦女已生育子女?dāng)?shù)的信息，因沒有官方母子關(guān)系匹配，我們無法全面確定所有育齡婦女一年前已生育子女的出生年份等生育史信息，導(dǎo)致不能重構(gòu)數(shù)據(jù)進(jìn)行政策調(diào)整前后各年份生育行為的精準(zhǔn)比較。所以我們只能采取非參數(shù)匹配和加權(quán)回歸調(diào)整，盡力嘗試?yán)迷谥匾膫€(gè)體特征和社會(huì)環(huán)境層面均可比的“雙非”夫妻來構(gòu)建“單獨(dú)”夫妻在無政策影響下的生育行為反事實(shí)。雖然主分析因數(shù)據(jù)限制未直接對(duì)比政策前后各夫妻類別的差異變化，但是由附錄表5有關(guān)所有15~44歲在婚婦女的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，“單獨(dú)”夫妻截至2015年11月的平均已生育子女?dāng)?shù)僅為“雙非”夫妻的2/3，而2014—2015年有新生育的概率約為“雙非”夫妻的2倍。在二孩生育風(fēng)險(xiǎn)的人群中，如表1所示，“單獨(dú)”夫妻在2014—2015年同樣有最高的新生育概率。所以，考慮到“雙非”夫妻群體在政策前后生育行為較為穩(wěn)定且尚未受到計(jì)劃生育政策調(diào)整影響，兩組間生育行為差異方向的反轉(zhuǎn)已揭示“單獨(dú)”夫妻以往生育行為模式可能在近一年內(nèi)發(fā)生了顯著轉(zhuǎn)變，如果未來數(shù)據(jù)允許我們對(duì)“單獨(dú)”夫妻進(jìn)行政策前后時(shí)段精準(zhǔn)對(duì)比分析，很可能發(fā)現(xiàn)相似生育行為轉(zhuǎn)變模式。

第三，受限于數(shù)據(jù)，本研究同樣需對(duì)部分變量進(jìn)行一些理論上相對(duì)合理的取舍和假設(shè)。匹配協(xié)變量中絕大部分明顯為“干預(yù)前”變量，如妻子的年齡、教育、戶口、一孩性別等。至于當(dāng)前住房產(chǎn)權(quán)類型和私家車價(jià)值兩個(gè)變量，盡管觀測(cè)時(shí)點(diǎn)在政策調(diào)整和二孩生育行為之后，但我們認(rèn)為可以較合理地假定這兩個(gè)變量與家庭高值耐用品有關(guān)，主要測(cè)量的是家庭長期社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位而非近一年內(nèi)的劇烈變化。中國家庭不僅對(duì)于購買房子和車子較為審慎，更普遍關(guān)心新房、新車中甲醛等污染物對(duì)孕婦和嬰幼兒的不良影響，所以在生育前后兩年內(nèi)（大致對(duì)應(yīng)本研究的觀察期）更換新房新車的概率可能較小。所以，將這兩個(gè)變量作為“干預(yù)前”變量進(jìn)行匹配應(yīng)該是較為可行的。當(dāng)然，同樣由于納入“干預(yù)后”協(xié)變量可能導(dǎo)致估計(jì)偏誤風(fēng)險(xiǎn)，本研究并未對(duì)夫妻職業(yè)等可能因二孩生育發(fā)生迅速改變的協(xié)變量進(jìn)行匹配控制。不過，我們通過對(duì)社保參保類別的調(diào)節(jié)作用的補(bǔ)充分析間接表明不同職業(yè)特征人群的政策響應(yīng)異質(zhì)性模式可能與主分析其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)維度的異質(zhì)性模式具有一致的社會(huì)分層化特征。此外，家庭同住成員結(jié)構(gòu)同樣可能因生育而改變，所以未被納入匹配。不過，考慮雙方父母等家庭成員同住并幫扶照料新生兒的可能性應(yīng)在“雙獨(dú)”“單獨(dú)”和“雙非”三類夫妻間存在顯著差異，但以“雙非”為對(duì)照組的主分析和以“雙獨(dú)”為對(duì)照組的穩(wěn)健性檢驗(yàn)分析結(jié)果相似，可大致推斷家庭成員同住與否對(duì)政策效應(yīng)尤其是社會(huì)分層化響應(yīng)模式的影響可能也較為有限。這些數(shù)據(jù)限制下相對(duì)合理的假設(shè)和推斷有待未來數(shù)據(jù)允許時(shí)進(jìn)一步確證。

總之，本研究的一系列發(fā)現(xiàn)說明，有關(guān)生育、養(yǎng)育、教育等方面經(jīng)濟(jì)成本的“生育效用”考慮已經(jīng)成為當(dāng)前我國家庭生育決策的重要約束條件。基于此，也就不難理解為何我國實(shí)際生育水平在計(jì)劃生育政策調(diào)整后低于基于普遍的高生育意愿的樂觀預(yù)期。出于自身社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的考慮，當(dāng)下我國積極響應(yīng)生育政策調(diào)整、實(shí)現(xiàn)多孩生育意愿的可能多為“生得起、養(yǎng)得起”的家庭。“單獨(dú)二孩”政策實(shí)施后，“全面二孩”政策的目標(biāo)人群實(shí)際上僅剩下“雙非”夫妻，而且是在部分省份農(nóng)村地區(qū)“一孩半”特例政策覆蓋范圍外的一孩夫妻。本文的描述性統(tǒng)計(jì)顯示，“雙非”夫妻不僅是我國夫妻的主要構(gòu)成部分，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位也相對(duì)較差。所以，本研究發(fā)現(xiàn)的社會(huì)分層化響應(yīng)模式一定意義上也有助于理解“全面二孩”政策后較弱的二孩生育響應(yīng)現(xiàn)象。

家庭對(duì)生育政策調(diào)整的社會(huì)經(jīng)濟(jì)分層化響應(yīng)模式凸顯了人口可持續(xù)發(fā)展與共同富裕之間的底層互動(dòng)邏輯。我國近年來呈現(xiàn)婚姻同質(zhì)性匹配程度提高、代際流動(dòng)減緩等趨勢(shì)，深刻影響著家庭間社會(huì)經(jīng)濟(jì)差異的變化態(tài)勢(shì)（Xie et al., 2022; Dong & Xie, 2023）。學(xué)界和政策制定者們也逐漸放棄分歧、形成共識(shí)，重視家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件對(duì)生育的限制作用。發(fā)展0~3歲托育服務(wù)和“雙減”等一系列人口和教育方面的政策已體現(xiàn)出較為一致的社會(huì)治理導(dǎo)向。未來或需進(jìn)一步結(jié)合科學(xué)、及時(shí)的政策效應(yīng)預(yù)判和評(píng)估，重視目標(biāo)人群對(duì)宏觀政策的微觀異質(zhì)性響應(yīng)模式及其塑造機(jī)制，提升政策設(shè)計(jì)的針對(duì)性和系統(tǒng)性。在建立生育支持政策體系和降低生育、養(yǎng)育、教育成本的同時(shí)，也需與完善收入分配制度、邁向共同富裕的政策相統(tǒng)籌，關(guān)注不同家庭的差異化需求，將社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展紅利更有效地轉(zhuǎn)化為更多家庭實(shí)現(xiàn)生育意愿和教育愿景的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

附錄：