馬克思主義被證偽了嗎？

編者按：

北京外國語大學(xué)馬克思主義學(xué)院青年學(xué)者祝和軍的新書《像馬克思一樣思考》，最近由中國人民大學(xué)出版社出版。該書在跨學(xué)科的視野中審視馬克思主義基本原理，在澄清錯誤認(rèn)識和批判錯誤思潮中正本清源，引導(dǎo)讀者學(xué)會像馬克思那樣去認(rèn)識和把握世界。該書一上市即受到眾多讀者的關(guān)注和熱議。本文即摘編自該書。

馬克思的某些歷史論斷或預(yù)測沒有變成現(xiàn)實，蘇東劇變后世界社會主義運動陷入低潮，馬克思主義似乎被事實“證偽”，對其質(zhì)疑和否定的聲音甚囂塵上。本文從科學(xué)理論的性質(zhì)、馬克思主義的恢弘視野和構(gòu)建方式、歷史主體與歷史規(guī)律的關(guān)系這三個角度討論了馬克思主義的“驗證”問題，有力回應(yīng)了對馬克思主義的誤解和質(zhì)疑。

一

馬克思主義所揭示的人類歷史發(fā)展的普遍規(guī)律能否得到證實、是否需要證實？如果不能得到證實，它所揭示的還是不是規(guī)律？或者說，它是否還具有科學(xué)性？

實證主義的證實原則對于我們維護(hù)馬克思主義所揭示的普遍規(guī)律的科學(xué)性是一個挑戰(zhàn)，因為按照這一原則，馬克思主義的某些歷史論斷似乎已經(jīng)被“證偽”。從一定意義上說，馬克思主義就是揭示資本主義為什么會滅亡、如何才能滅亡的。早在馬克思在世時，他就給資本主義下達(dá)了“死亡判決書”，并預(yù)測無產(chǎn)階級革命的時代已經(jīng)到來。他甚至曾經(jīng)預(yù)言資本主義在19世紀(jì)就要滅亡。但直到今天，這種預(yù)測也沒有變成現(xiàn)實，資本主義的喪鐘并沒有敲響，在資本主義社會內(nèi)部爆發(fā)革命建立無產(chǎn)階級政權(quán)的嘗試也沒有成功。對此，我們應(yīng)該如何理解？

20世紀(jì)80年代末90年代初，東歐劇變、蘇聯(lián)解體，全世界范圍內(nèi)的社會主義運動陷入低潮。于是，一種否定馬克思主義的思潮開始甚囂塵上。有人宣稱馬克思主義不靈了、失效了、過時了，根本就不是科學(xué)的理論。有人認(rèn)為，馬克思主義所指引的未來雖然是美好的，但是一觸及現(xiàn)實，在實踐中運用的時候就會轉(zhuǎn)化為原來目的的反面。據(jù)此，資本主義制度被宣揚為最美好的制度。按照這些言論，社會主義代替資本主義的歷史趨向，似乎也被“證偽”了。總之，預(yù)測得不到驗證卻貌似被不斷證偽，正是馬克思主義的科學(xué)性不斷遭到質(zhì)疑的地方。面對這種攻擊，我們應(yīng)該如何捍衛(wèi)馬克思主義呢？

二

任何科學(xué)理論不但是一種抽象的、一般性的陳述，而且是一種可能性的闡述。無論是對于自然科學(xué)，還是對于社會科學(xué)，我們都不能苛求其能夠預(yù)測個別、特殊的事物或事件，否則，其就不能稱為理論了。以物理學(xué)為例，我們固然可以根據(jù)重力原理預(yù)測樹上的蘋果會掉下來，但卻無法具體預(yù)測哪一個蘋果會掉下來。從嚴(yán)格意義上講，任何一種理論都無法通過實證的方式證明其科學(xué)性，這里面有一個歸納跳躍的問題，即有限的證實無法對一般、抽象的理論形成效驗。

有鑒于此，近代很多科學(xué)家多稱科學(xué)乃是一種假說，所謂“大膽地假設(shè)，小心的求證”。彭加勒的《科學(xué)與假設(shè)》就是其代表作。馬克思主義當(dāng)然不能稱為假說，但作為理論，它確實無法精確地預(yù)測偶然事件。我們也不能奢求馬克思、恩格斯等經(jīng)典理論家在特定時代所提出的具體的行動綱領(lǐng)在今天仍然具有直接的指導(dǎo)意義。《三國演義》中的諸葛亮交給趙云的三個錦囊就具有現(xiàn)實操作的具體指導(dǎo)意義，趙云只要在危急時刻按錦囊上的指示照抄照搬就可以化險為夷。可惜，馬克思不是諸葛亮，他是人，不是神。作為有血有肉的人，他也是有時代局限的。馬克思本人曾多次引用古羅馬的一句名言說：“人所具有的我都具有。”

因此，馬克思雖然能夠科學(xué)地判斷“歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變”，但他卻無法預(yù)測世界歷史的確切樣式和具體模式。他雖然能夠科學(xué)判斷資本主義必然滅亡，但卻無法預(yù)測資本主義會在哪一天滅亡，以何種方式滅亡。馬克思、恩格斯之后的馬克思主義自身的發(fā)展及世界社會主義運動也不符合他們當(dāng)初的預(yù)期，他們的學(xué)說也是在東方而不是西方煥發(fā)出了旺盛的生機和活力。

對此，麥克萊倫說：“作為維多利亞時代的思想家，馬克思把歐洲、北美視為世界舞臺的中心和未來革命的戰(zhàn)場；而現(xiàn)在，這位思想家卻明顯地被第三世界各國人民廣為尊崇，被尊為導(dǎo)師。”伯林也說：“奇怪的是馬克思的勝利并不屬于德意志 ( 雖然這些理論最初的確是為其所設(shè)計的)，而是被用于原始得多的、從未進(jìn)入過他腦中的一些國家：俄羅斯、中國。”

這些估計都是馬克思始料未及的。但這并不能表明馬克思主義被證偽了，更不會妨礙我們把馬克思主義對于歷史趨勢的判斷看作行動的指南。從這一角度看，實證主義是多么錯誤，因為理論的活動并不僅僅在于觀察、收集、檢驗孤立的事實，更在于在動態(tài)的歷史過程中解釋作為歷史環(huán)節(jié)的事實。無可否認(rèn)，實證主義所確立的實證原則對于我們在微觀層面把握歷史的細(xì)節(jié)是大有裨益的，但它卻處理不了“大歷史”的宏觀問題。按照柯林武德的說法，實證主義是“空前的掌握小型問題和空前的無力處理大型問題這二者的一種結(jié)合”。

從這個意義上看，我們既不能以實證的方式來責(zé)難理論的“大型問題”，也不能用理論揭示的未來趨勢來苛求“小型問題”。前者是經(jīng)驗主義的局限，后者則是教條主義的根源。

三

理論的驗證方式應(yīng)該與該理論的特點相適應(yīng)，二者一旦錯位，也就無所謂驗證。一個事物發(fā)展規(guī)律的揭示，都有著來自該事物自身的限制條件或前置條件。脫離了這些條件，“規(guī)律”就無法現(xiàn)身。

馬克思的社會發(fā)展理論揭示的不是某個歷史階段或者某個歷史時代的特征和規(guī)律，而是著眼于整個人類社會發(fā)展進(jìn)程本身。它所立足的是人類社會發(fā)展的大歷史，因此，它所揭示的規(guī)律也只有在這種大歷史中才能現(xiàn)身。也就是說，它的驗證需要有一個較長的歷史間隔或者時間上的量。在一個較短的歷史時期發(fā)生的一些個別、特殊的社會事件無法構(gòu)成對普遍規(guī)律的證實或證偽。正如亞里士多德所說：對幸福的把握，得需要一定的時間，瞬間是把握不住幸福的。同樣，瞬間也把握不住音樂。你想截取一個瞬間看看幸福和音樂是什么，就是荒誕的。同樣，你截取一個瞬間驗證馬克思主義是否正確，也是荒誕的。懷特海說：瞬間沒有自然。我們也可以在同樣的意義上說：瞬間沒有馬克思主義。古松以千年壽命見證了歷史的滄桑巨變，如果它會說話，它對于歷史規(guī)律和趨勢的判斷肯定和我們是不一樣的。同樣，如果人的壽命能達(dá)到千年，又會如何看待歷史的趨勢和走向呢？可見，觀照視野不同，歷史縱深不同，結(jié)論可能就會有很大差別。

馬克思主義當(dāng)然需要驗證，但這種驗證卻無法以實證、經(jīng)驗的方式來進(jìn)行，因為馬克思主義本身就不是一種自然科學(xué)意義上的實證科學(xué)，它對歷史發(fā)展的分析采取的也不是“收集事實，而后解釋事實”的模式，而是通過一種辯證法的矛盾思維進(jìn)行的。正如海爾布隆納所說：“馬克思提出的科學(xué)思想并不在于設(shè)計出經(jīng)受得住檢驗的假說，而在于一個完全不同的構(gòu)想任務(wù)，即透過表象獲得有關(guān)深層次本質(zhì)的‘科學(xué)’真理。”“這種觀念（辯證的觀念——引者注）強調(diào)社會認(rèn)識的相互聯(lián)系、矛盾的方面——這種觀念明顯與非馬克思主義社會科學(xué)采用的考察方法不同，后者更加注重‘事實’而非環(huán)境背景。”

通過矛盾思維建構(gòu)起來的歷史科學(xué)，卻要通過經(jīng)驗主義的實證方式進(jìn)行檢驗，這是馬克思主義在當(dāng)今面臨的尷尬，也是人們誤解馬克思主義的主要原因。之所以尷尬，是因為其不能在當(dāng)下的“瞬間”證明自己是正確的；所謂的誤解，則是為了論證馬克思主義的當(dāng)下正確而將其無限抽象化。實際上，對于表征歷史發(fā)展趨勢和規(guī)律的歷史唯物主義，即使需要經(jīng)驗事實加以證明或檢驗，也必須訴諸“大歷史”和“長時段”，即到人類歷史總的發(fā)展進(jìn)程中去檢驗，而不能糾纏于某個“個別”和“特殊”。

四

歷史規(guī)律發(fā)揮作用的方式與自然科學(xué)規(guī)律不同，它面對的是主客體的相互纏繞而不是彼此分離。馬克思曾說，研究歷史需要將現(xiàn)實的、世俗的人既當(dāng)作歷史的劇作者，又當(dāng)作劇中人物。卡爾也說：“既然社會科學(xué)涉及作為主體的人和作為客體的人，涉及研究者和被研究物，因此，從整體上看，社會科學(xué)不見容于宣稱主客體之間有嚴(yán)格界限的任何知識理論。”

可見，人在歷史中“劇作者”和“劇中人物”雙重身份的糾纏，使得歷史研究難以與實證主義、經(jīng)驗主義的研究方式相調(diào)和，歷史規(guī)律的證實和證偽之間關(guān)系也較為復(fù)雜，不像自然科學(xué)中那么直接和明顯。對于大自然而言，自然科學(xué)僅僅是旁觀者，它的任何斷言或者結(jié)論都不會對自然規(guī)律的實現(xiàn)造成任何改變，人不可能鉆到自然里面去觀察自然。但對于人類歷史而言，哲學(xué)社會科學(xué)不是旁觀者而是參與者，它就在歷史里面，它的任何斷言或者結(jié)論都會影響歷史的進(jìn)程。因此，自然規(guī)律起作用的方式是自然現(xiàn)象的不斷重復(fù)，而歷史規(guī)律起作用的方式恰恰在于其不可重復(fù)，也無法重復(fù)。

正如契訶夫所說，人相信自己是什么，自己就是什么。這里，是否自信對于一個人成為什么絕不是無關(guān)緊要的。一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)言經(jīng)濟(jì)大蕭條將會出現(xiàn)，這一預(yù)言使得市場的信心不振，從而促成了大蕭條的真正出現(xiàn)。對此，我們不能說這一預(yù)言與大蕭條的來臨沒有關(guān)系。西方那些多黨制國家，紛爭的黨派在總統(tǒng)競選時不知道結(jié)果會是什么，但他們都宣稱自己已經(jīng)贏得了競選。這種宣稱估計也不是可有可無的，因為它已經(jīng)影響了尚未投票的選民的投票意向。

對馬克思主義而言也是如此，信仰的有無并不是游離于客觀歷史進(jìn)程的無關(guān)因素。事實上，在馬克思身后，并不是馬克思主義看起來不可信了，而是它變得太可信了以至于很多人放棄了對它的信仰。對此，伊格爾頓將其歸結(jié)為“政治上的無能感”：“事實證明，起決定性作用的因素并不是新資本主義制度的種種美好幻景，而是改變資本主義制度理想的破滅。”

資本主義正在朝著愈加邪惡和殘暴的方向發(fā)展。這是在馬克思的預(yù)期之內(nèi)的。但也正是在它迫切需要被推翻的時候，推翻它的政治力量卻退縮了，因為其被一種行將就木的社會制度回光返照迸發(fā)出來的反動力量震懾住了。在黎明前的黑暗中，越難以堅持的時候?qū)嶋H上越需要堅持。正是在這個意義上，伊格爾頓說：“那些挫敗馬克思主義的東西同時又證明了馬克思主義的正確性。”在這種局勢下，“宣稱馬克思主義已經(jīng)終結(jié)，就好像說因為縱火犯已經(jīng)變得比以前更加狡猾和神通廣大，所以滅火已經(jīng)過時了一樣不可理喻”。

有時候，在歷史這幕大劇中，歷史的主人公一旦知道了歷史規(guī)律所顯示出來的結(jié)論，往往就會發(fā)揮主觀能動性阻止這一結(jié)論的出現(xiàn)，進(jìn)而使得歷史規(guī)律的顯現(xiàn)不再那么明顯。這一點對于馬克思主義所揭示的歷史發(fā)展規(guī)律而言尤為明顯。馬克思主義揭示了資本主義必然滅亡的命運，但這一預(yù)言在一定程度上又促使資本主義采取各種修補措施延續(xù)自己的壽命。對此，我們應(yīng)該說馬克思主義是被證實了還是被證偽了？似乎任何獨斷的結(jié)論都是欠妥的。

事實上，資本主義世界對《資本論》的研究相當(dāng)豐富和深入。實際上，馬克思主義自誕生以來，就成為資本主義得以自我審視的一個重要變量，從而與資本主義形成了一種相互纏繞的關(guān)系。正是馬克思主義揭示了資本主義內(nèi)部存在著足以將自己置于死地的根本性矛盾，而后的資本主義才不斷地采取“補救措施”緩和階級矛盾，從而使得資本主義出現(xiàn)了一些新發(fā)展和新變化。從這個角度看，資產(chǎn)階級不過是充當(dāng)了馬克思所闡述的社會主義原則的“遺囑”的“執(zhí)行人”。正如馬克思本人所說，反動派正在實現(xiàn)革命的綱領(lǐng)。

“明明是馬克思主義的反對者，明明是社會主義運動的鎮(zhèn)壓者，卻扮演了被反對和被鎮(zhèn)壓的馬克思主義和社會主義的‘遺囑’的‘執(zhí)行人’。馬克思主義所昭示的一些社會主義和共產(chǎn)主義的理想竟然用這樣一種方式，即通過其‘對立面’，通過‘反面的偶然性’得到了某種程度的兌現(xiàn)”。這看似吊詭，卻是歷史的真實。

像馬克思一樣思考

祝和軍 著

中國人民大學(xué)出版社2025年7月出版

內(nèi)容介紹

堅持馬克思主義基本原理與中國具體實際相結(jié)合，與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，是馬克思主義中國化時代化的根本遵循。自覺地堅持“兩個結(jié)合”，有賴于科學(xué)、準(zhǔn)確、完整地把握馬克思主義基本原理。

該書主要從三方面對馬克思主義基本原理進(jìn)行了考察：第一，在知識論的視域下審視馬克思主義基本原理，在一般和個別、普遍和特殊、抽象與具體、先驗與經(jīng)驗、形式與內(nèi)容等諸多范疇中認(rèn)識馬克思主義基本原理。第二，返身內(nèi)求，運用馬克思主義的立場觀點方法理解馬克思主義基本原理自身，尋求馬克思的“現(xiàn)身說法”，以及其對原理的認(rèn)識與運用。第三，揭示當(dāng)下對馬克思主義原理的誤解和誤用，深刻地剖析錯誤思潮的學(xué)理根源，理解理論創(chuàng)新的科學(xué)內(nèi)涵，樹立堅持“兩個結(jié)合”的自覺性。

本書目錄

第一章馬克思主義與西方的知識論傳統(tǒng)

一、思維著的頭腦：西方知識論傳統(tǒng)的特點

二、得意而忘言：科學(xué)知識的內(nèi)在性和外在性

三、原理知識與具體知識：科學(xué)知識的內(nèi)在邏輯類別

四、觀察滲透理論：科學(xué)知識的發(fā)生機制

五、反對“醉醺醺的思辨”：科學(xué)知識中的個別與一般

第二章馬克思主義基本原理的知識論分析

一、反身內(nèi)求：馬克思的研究方式與敘述方式

二、馬克思主義者不是算命先生：普遍規(guī)律與特殊規(guī)律的爭論

三、馬克思與恩格斯的異同：世界觀能否終結(jié)哲學(xué)

四、哲學(xué)終結(jié)論的中國回響：再談問題與主義

五、人們?yōu)槭裁凑`解馬克思：馬克思主義的“驗證”問題

第三章馬克思主義中的語言學(xué)問題

一、走出“語言的牢籠”：語言與思想的關(guān)系

二、如何理解“科學(xué)”“規(guī)律”和“必然性”：馬克思主義關(guān)鍵術(shù)語的語言學(xué)分析

三、播下的是龍種，收獲的卻是跳蚤：具體性的誤置

四、現(xiàn)代化不等于西方化：語言的澄清與理論的徹底

第四章馬克思主義的“問題域”

一、馬克思主義出場的時代背景：思維與存在的“巨大對立”

二、經(jīng)典的命題或事例：唯心與唯物的爭論

三、前提還是原因：機械還原主義的困境

四、主觀見之于客觀：唯心論與能動性

五、由“說”回到“做”：解釋世界與改變世界

第五章馬克思主義與人的解放

一、從心所欲不逾矩：個體與類的矛盾

二、超越政治：國家與社會的緊張

三、天地與我共生：人與自然的沖突

四、擺脫有限：哲學(xué)思辨中的相對與絕對

五、現(xiàn)存世界的革命化：唯物史觀視域下的共產(chǎn)主義

第六章馬克思主義的內(nèi)在張力

一、科學(xué)性與革命性：馬克思主義的雙重品格

二、道義上的制高點：馬克思主義與人本主義

三、大歷史的趨勢：馬克思主義作為科學(xué)理論

四、人的澄明：人道主義與自然主義的雙向揚棄

第七章馬克思主義的理論品格

一、形而上學(xué)的幽靈：馬克思主義與古典本質(zhì)主義

二、形而上學(xué)的歷史化：“本質(zhì)性的本質(zhì)”與“非本質(zhì)性的本質(zhì)”

三、批判而非論證：馬克思主義與實證科學(xué)的距離

第八章中國化視域下的馬克思主義

一、像馬克思那樣去思考：化用而非套用

二、對立中的統(tǒng)一：馬克思主義中國化的方法論原則

三、馬克思主義沒有辜負(fù)中國：跳出“證實”抑或“證偽”的困境

四、接著講而非照著講：繼承與發(fā)展馬克思主義

五、為馬克思辯護(hù)：旗幟鮮明地批判錯誤思潮